第三方支付平臺洗錢犯罪風險防范初探

□ 熊 華

一、引言

信息技術在金融領域的發展應用，改變了傳統以現金為主的支付習慣，互聯網支付、移動支付等第三方支付方式逐漸成為引領支付行業發展的主導力量。第三方支付是獨立于商戶和銀行并且具有一定實力和信譽保障的獨立機構，為商戶和消費者提供交易支付平臺的網絡支付模式。按交易終端區別，第三方支付可分為第三方卡基支付、第三方互聯網支付和第三方移動支付三類。隨著第三方支付在消費、金融、個人應用等領域的滲透，對線上、線下場景的充分布局，第三方支付實現了對銀行、現金支付功能的全覆蓋。據易觀智庫《中國第三方支付綜合支付市場季度監測報告2017年第4季度》，2017年第4季度中國第三方支付綜合支付業務總體交易規模達496634.4億元，環比增長17.8%，其中，支付寶、騰訊金融和銀聯商務分別以44.51%、30.36%和12.12%的市場份額位居前三位。

第三方支付的飛速發展得益于它給日常交易帶來了極大的便利，一方面，第三方支付業務作為中介，能對商品質量、買賣雙方誠信和退換貨要求等提供保障，對交易順利完成起到很好的促進作用；另一方面，第三方支付平臺能整合線下各企業業務至平臺上，實現資金鏈下產品供應的整合營銷，進一步推動第三方支付業務的增長。然而，第三方支付在方便結算的同時，其獨特的交易模式加上法律建設不完善等原因，洗錢、客戶信息泄露等風險逐漸顯現。趙妤婧（2014）指出互聯網支付業務存在支付安全風險、資金存管風險、網絡洗錢風險等。王鑫等（2017）認為由于相關監管措施不完善，導致利用第三方支付平臺洗錢犯罪的行為日益增多。第三方支付平臺有著很強的吸金性能，具備了集資、組織基金功能，沉淀的巨額資金、頻繁的交易行為、天量用戶為洗錢提供了更大掩護屏障。

二、第三方支付洗錢風險原因分析

隨著第三方支付的快速發展，犯罪分子利用其隱匿性、便利性等進行洗錢的案件頻發，第三方支付機構被處罰的頻度不斷提高，金額不斷刷新。從國內來看，據不完全統計，自央行發牌以來，對反洗錢違規行為開出的罰單不下20張。如2013年，淮北羅某利用某平臺買賣毒品及走私，涉案金額約220萬元；馬鞍山姚某等利用某平臺開展網絡賭博，涉案金額超百萬。2016年，鎮江揚中市公安局通報一起“第三方支付平臺為詐騙團伙洗錢案”，涉案金額2042.9萬元。

結合第三方支付自身特點和當前發展狀況，本文認為第三方支付易引發洗錢風險的主要原因有以下幾點：

（一）較強的隱匿性。

用戶在第三方支付平臺注冊時，往往只需提供姓名、電話等簡單身份信息，對身份識別要求較低，很難保證用戶信息真實與否。因此，犯罪分子可以在第三方支付注冊多個虛假賬戶。此外，第三方支付賬戶管理薄弱使得洗錢分子可以通過把非法收入轉至平臺的虛假賬戶，從而隱匿資金源頭。

（二）便利性。

身份識別薄弱使得犯罪分子可以利用多個虛假身份，開立多個第三方支付賬戶，利用平臺將非法資產分散轉入。再利用虛假交易反復轉賬，最終，多個賬戶資金匯入到一個賬戶中，達到洗錢目的。全球金融情報中心2014-2015年報告顯示，美警方抓捕的涉毒人員普遍使用手機支付買賣毒品，毒販收到毒資后立即通過手機轉帳把款項轉至反洗錢監管較寬松地區。

（三）割裂交易雙方。

第三方支付平臺在商品交易中起到中介作用，第三方支付參與的交易過程被分割成兩個相對獨立的部分。因此，銀行和監管部門僅僅能獲知買家或賣家中的一方和第三方支付平臺發生的交易，買賣雙方的交易真實與否難以知道。在這種情況下，通過虛假交易進行洗錢不易被發現。

（四）跨域廣。

第三方互聯網支付具有跨國界、效率高等特點，是洗錢犯罪分子實現資金跨境轉移支付的不二選擇。“跨境匯兌洗錢”是第三方跨境支付洗錢犯罪常用的模式。在該方式下，各國客戶身份證明差異較大，第三方支付平臺獲取并識別境外客戶真實身份存在較大難度，洗錢行為將得到極大的掩飾。2013年5月，哥斯達黎加“Liberty Reserve洗錢案”牽涉45個非法賬戶，涉及美國、中國、俄羅斯、西班牙等國。洗錢犯罪分子交納“隱私費”給Liberty Reserve公司，將網絡詐騙、毒品交易等不法所得通過電子貨幣轉入Liberty Reserve支付系統，再在指定的轉賬機構辦理存取業務，從而實現非法資金合法化。

（五）打擊難度大。

第三方支付業務具有較高的復雜性，公安部門難以取證、鑒定涉案金額等，洗錢犯罪打擊難度加大。一是調查取證存在障礙。有些第三方支付公司打政策擦邊球，明知客戶存在問題，從利益角度出發，甘愿被當做洗錢的工具。二是難以鑒定涉案金額。當犯罪分子用多個不同身份在平臺多個賬號中反復交易、周轉，交易關系變得十分復雜，很難理清資金的來龍去脈。此外，如果“黑錢”與合法資金混合，資金經反復周轉將很難區分，鑒定非法資金部分將十分困難。三是電子證據認定難。在刷單洗錢的過程中，往往涉及的地域較廣，要調取的用戶、賬戶信息量較大，取得相應的電子證據更加困難。

三、第三方支付反洗錢監管現狀

（一）國外第三方支付反洗錢監管機制。

美國、歐盟等發達國家和地區第三方支付發展起步較早，相關監管法律和監管模式與本國（地區）第三方支付的發展較為適應，相對成熟。從監管模式來看，美國對第三方支付實行功能性監管，監管的重點是交易過程。與美國不同，歐盟采取的是機構監管的模式，通過法律法規對第三方支付機構進行明確的界定。從監管目標來看，各國都將支付體系的高效安全、防范洗錢等風險作為第三方支付機構監管的主要目標。在反洗錢監管方面，美國主要由FBI、財政部等部門共同監督和管理第三方支付洗錢行為，法律依據主要為《銀行保密法》、《愛國者法案》、《洗錢控制法》等。這些法律對第三方支付機構的客戶身份識別、大額現金交易報告事項（10000美元以上）、反洗錢方案等提出了嚴格的要求，明確了第三方支付機構不能盡大額現金交易報告義務將負民事或刑事責任，以確保支付機構落實好反洗錢的職責。歐盟主要參照《反洗錢和反恐怖融資指令》、《2009/100/EC指令》等來規范第三方支付機構洗錢風險，內容包括第三方支付機構業務許可制度、客戶識別制度、可疑交易報告制度、記錄保持和內部控制制度等，確保第三方支付機構遵守審慎監管原則。

（二）我國第三方支付反洗錢監管機制。

目前，我國針對第三方支付的監管政策主要有《非金融機構支付服務管理辦法》、《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》等。為加強第三方支付機構反洗錢監管，中國人民銀行等先后頒布了《支構機構反洗錢和反恐怖融資管理辦法》、《金融機構大額交易和可疑交易報告管理辦法》，從客戶身份識別、大額交易報告制度、交易記錄保存等方面對第三方支付機構進行了規范，一定程度上遏制了洗錢行為。

表1 我國第三方支付相關監管政策

注：根據公開資料整理

（三） 當前第三方支付反洗錢監管存在的問題。

從表1中可以看出，隨著第三方支付的發展壯大，監管層對第三方支付的風險隱患日益重視，相關法規也日益完善，但是相較于國外發達國家（地區）而言，我國仍存在第三方支付監管法規層級較低、約束力有限的問題。在第三方支付準入門檻上，為了扶植電子商務行業的發展，近年來我國對第三方支付牌照審批上相對寬松，截至2017年末，共有246家第三方支付公司獲得牌照，客觀上為犯罪分子利用第三方支付洗錢提供了空間。此外，我國第三方支付反洗錢法規制定起步較晚，隨著互聯網信息技術迅猛發展，新型互聯網犯罪工具不斷涌現并變換手段，相關立法亟待完善。如針對販賣惡意代碼、制作虛假網站、違法制作能獲得支付賬號的軟件等，公安部門沒有立案依據。第三方支付監管上的不完善，客觀上為利用第三方業務進行洗錢犯罪提供了條件。

四、政策建議

第三方支付給日常生活和交易帶了極大的便利，刺激了金融市場的發展。為有效應對第三方支付發展中產生的洗錢犯罪風險、促進第三方支付健康發展，建議完善相關法律法規、加強客戶身份識別、引入大數據技術強化反洗錢防控等。

（一）完善第三方支付行業相關法律法規。

強化第三方支付機構反洗錢監管，完善第三方支付機構的反洗錢措施，如完整保存交易記錄、加強大額可疑交易監測并及時上報等。加強對第三方支付機構員工的培訓，提升員工反洗錢意識，提高機構的行業自律意識。此外，加大對第三方支付機構洗錢違法行為的處罰力度。

（二）加強客戶身份識別。

第三方支付機構應加強客戶身份識別，有效監控物流和資金流。引入指紋識別系統，驗證用戶的真實身份。在第三方支付平臺上，注冊用戶的身份信息要實名制綁定銀行卡。通過互聯網買賣交易的，加強物流信息監控，實現與資金流、交易記錄的對接，防止虛假交易。此外，第三方支付機構應完整保存買賣雙方交易記錄等交易信息，并保存交易資料達最低年限，交易信息應涵蓋訂單號、時間、金額、交易商品等，確保資金流與物流能一一對應。

（三）加強反洗錢監管跨境協作。

當前，第三方支付洗錢犯罪越來越傾向于突破地域限制，通過跨國境來隱藏洗錢行為，加強反洗錢跨境監管合作對于打擊跨境洗錢犯罪至關重要。建議建立反洗錢信息共享協作機制，相互交流洗錢線索并學習監管經驗，及時發現并彌補我國跨境支付監管的疏漏之處，有效防止第三方跨境支付洗錢案件。

（四）在第三方支付機構反洗錢防控中引入大數據技術。

第三方支付在整個交易環節中積累了大量的原始數據，包括用戶基本信息、商戶信息、支付情況等。通過采用適當的數據挖掘技術和預測模型，可以有效識別用戶身份信息、交易信息等真實性，對防范第三方支付洗錢風險具有重要作用。