彰顯文體韻味，讓說理文“理”所當“然”

王海文

[摘 要]說理文對發展學生的思維能力、培養學生的閱讀能力有著重要的促進作用。教學說理文應根據說理文的特點 ，從文本結構、事例、語言三個維度展開。在課堂教學中，教師要梳理內在結構，洞察說文理邏輯認知之“然”；關注說理藝術，洞察說理文事例辯證之“然”；推敲語言表達，洞察說理文遣詞造句之“然”。只有這樣，說理文教學才能真正促進學生核心能力的發展。

[關鍵詞]說理文；文體；結構；語言

[中圖分類號] G623.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1007-9068（2018）28-0043-02

說理文在小學語文教材中所占的比例不大，但對發展學生思維、培養學生閱讀能力有著重要的促進作用。說理文的教學自然應該緊扣所說之“理”，分別從結構的順序美、事例的方法美、語言的表達美三個維度展開，從而使得說理文教學“理”所當“然”。

一、梳理內在結構，洞察說理文邏輯認知之“然”

說理文的結構一般都顯得簡約，常常會在開頭開門見山地提出論點，然后以生動典型的事例進行論證，并在結尾進行總結強調，凸顯觀點。

如，蘇教版六年級上冊的《學與問》這篇課文，作者就緊扣“勤學好問”這根主線進行深入闡述，通過哥白尼和沈括這兩個中外名人的事例，論證了勤學好問的重要性。整篇文章的層次鮮明，邏輯思維清晰，語言表達精煉流暢。作為六年級的一篇說理文，它為初中說理文的學習奠定基礎。我國自古就有“解文先理序”的說法。教學這篇文章，要根據課標要求，從篇章的角度，讓學生感受文章的表達順序。教師可以從文本的結構順序以及事例論證的層次入手，引導學生學習。在學生初讀文本理解作者所列出的兩個事例后，教師引導學生相機思考：“這兩個事例的順序是否可以進行調換呢？”這使學生陷入了沉默。教師繼續進行引導：“這兩個事例對表達中心分別起到怎樣的作用？”不少學生恍然大悟，紛紛表示這兩個事例不能調換，因為哥白尼的事例是為了證明勤學好問的重要性，而沈括的事例旨在強調要將勤學好問與觀察思考進行有機整合起來。此時，很多學生充分認識到這兩個事例不僅有著各自的表達作用，而且彼此之間相互映襯、層層遞進，是不能隨意調換的。

事實上，學生已經學習過《說勤奮》《滴水穿石的啟示》等說理文，知道在論證事例的安排上作者都獨具匠心。《說勤奮》先從司馬光的正面事例入手，說明只有勤奮才能成功的道理，然后再借助基礎薄弱的童第周照樣可以通過勤奮改變自己一生的事實，論證了觀點；兩個事例維度不同，自然順序有別。《滴水穿石的啟示》則先從李時珍、愛迪生和齊白石三個并列關系的事例入手，論證滴水穿石的精神可以取得成就；然后再從雨水的反面事例入手，再次強調目標專一、堅持不懈的重要性。借助對這些說理文的回顧，學生能快速地破解作者在寫作說理文時選擇材料、謀篇布局的密碼，深切感受《學與問》在說理表達順序上層層遞進的特點。

二、關注說理藝術，洞察說理文事例辯證之“然”

說理文的教學，不僅要讓學生沉浸在嚴謹的文本結構中，感知作者蘊藏在字里行間的觀點，深入理解事例與中心論點之間的內在關聯，還要讓學生在不斷深入的過程中體會作者說理的技巧，并在觸類旁通中練就寫作的技能。

作為說理文，究竟該如何說理？教材的文本既有著共性的元素，也有不同的說理技巧。因此，深度洞察所舉的事例是怎樣說明道理這一語用知識，就成為說理文的教學價值點。

教學《說勤奮》一文，筆者就緊扣文本中兩個事例分別設置了辨析異同、補充維度的實踐活動，彰顯說理文在運用事例方面的精妙。學生在活動的支撐下，不僅深入體悟了說理文例證方法的精妙，更掌握了作者說理的智慧。

活動一：辨析異同

請學生自由朗讀司馬光和童第周的例子，找出兩個事例之間的異同點，并相機填充表格。

學生先從相同點入手展開交流：“他們都很勤奮，與表達的主題相符；他們都是依靠勤奮才取得成功的，有效地論證了說理文的中心論點……”不難看出，說理文的事例都從觀點出發，具有極強的典型性。而在不同點上，學生發現他們一古一今，一個天資聰慧、一個基礎薄弱。這樣，讓學生在對比不同點中發現例證要力求全面，要從不同的方面和視角選擇事例，才能更有說服力。

活動二：補充維度

“既然追求事例的全面性，這篇課文可以再舉一個具有說服力的事例嗎？”面對這一問題，學生面面相覷。教師引導他們再次朗讀文本的中心論點：“古今中外，每一個成功者手中的鮮花都是他們用汗水和心血澆灌出來的。”對比中心論點和文本中已經羅列的兩個事例，有的學生指出：“課文中的兩個事例，都是中國人，與論點中‘古今中外并不吻合，可以補充一個外國人的事例。”還有的學生指出：“課文中全是男性，‘每一個成功者應包含有女性的事例，這樣才能更加全面。”最后，教師引領學生結合自己收集來的資料完成補充事例的小練筆。

在“辨析異同”和“補充維度”兩個實踐性環節中，學生不僅深入洞察了事例對表達中心論點的作用，更從理性的角度揣摩了作者為什么要這樣說理。說理文的教學要鼓勵學生讀出自己的發現和思考。補充事例的環節不僅有效地培養了他們的質疑能力，同時也讓他們掌握了說理的智慧，可謂一舉兩得。

三、推敲語言表達，洞察說理文遣詞造句之“然”

說理文的語言簡潔凝練，以夾敘夾議的方式為主，有理有據地將作者觀點呈現出來。如果能夠靜心品味與思考，就能發現其強烈的邏輯力量。

如，在教學《滴水穿石的啟示》這篇課文時，為了讓學生體悟事例語言的簡潔凝練，教師引領學生回憶已經學習過的《李時珍夜宿古寺》，并深入對比這篇課文與《滴水穿石的啟示》中所選擇的李時珍事例有什么不同。在對比中，學生發現這兩篇文章明顯的不同。《李時珍夜宿古寺》分別從吃得苦、住得苦、行得苦等不同的方面刻畫了李時珍的形象，細節描寫飽滿、充分；而《滴水穿石的啟示》在描述事例時運用了很多的四字詞語進行統整性概括。作者為什么要這樣寫？學生紛紛從說理文的體裁入手，意識到作者描述事例就是為了論證道理，只要能夠揭示道理即可，并不需要像記敘文那樣要扣住細節進行全面描寫。

為了讓學生感知例證邏輯的嚴謹精密，首先教師從課文最后的中心論點入手：“只要目標專一而不三心二意，持之以恒而不半途而廢，就一定可以實現我們美好的理想。”要求學生在朗讀中理解這句話的含義。很多學生主動嘗試運用了“假如……就……”的關聯詞進行意義轉換。教師相機引領學生進行對比，認識到課文中運用“只要……就……”的句式從正面的視角直接表達，起到了激發信心、鼓舞斗志的作用，使表達更加具有力度。接著，教師將學生的認知引向深處：‘目標專一而不三心二意‘持之以恒而不半途而廢其實意思都一樣，作者在這里為什么要反復強調呢？”學生通過多種形式的朗讀，感受這種表達的秘妙，認識到反義詞的連續運用形成了鮮明的對比之勢，感受到作者的鮮明態度。

雖然學生對說理文比較陌生，但說理文自身的表達特質卻非常鮮明——序列有致、結構鮮明、語言精練。這就需要教師關注說理文的內在結構、說理策略和語言表達，不僅要讓學生知道作者所說之理是什么，還要知道作者是怎樣說理的，更要從理性的視角洞察出作者為什么要這樣說理，在知其然更知其所以然的基礎上，初步掌握說理的方法。

著名教授吳忠豪先生說過：“本體性教學內容應該成為語文教學最為核心的目標和內容。”說理文的教學就要以“說理”為認知的思維核心，構建以思維認知和語言表達為平臺的閱讀體系。只有在這樣體系的建構下，說理文教學才能“理”所當“然”。

（責編 韋 雄）