美國的信息素養項目剖析與啟示

徐文靜 彭立偉

摘要 美國的信息素養項目是調研全美大學生信息素養的大型項目。自2008年開始，已經開展了八年，至今仍在繼續。其研究成果在美國多所高校得以推廣和應用。與之相比，國內的大學生信息素養調研多采用相似的研究思路并且缺乏創新性。然而，國內圖書館界尚未對該項目給予足夠關注。該文簡介該項目發布的8篇研究報告，并從研究方法、研究對象、研究內容三方面，對該項目和國內的大學生信息素養調研進行對比分析，以發現國內相關研究的特點及不足，并為國內信息素養研究提供參考。

關鍵詞 信息素養 大學生 實證研究 對比分析

分類號 G252

DOI 10.16603 /j.issn1002 - 1027.2018.02.013

1 引言

1974年，澤考斯基（Paul Zurkowski）首次提出“信息素養”這一概念。在此后的40多年間，學者們持續從信息素養的內涵、標準、框架、實踐等多方面進行大量研究，針對大學生信息素養的調研也成為信息素養研究領域的一大熱點。筆者檢索中國知網的期刊全文數據庫，發現國內最早調研大學生信息素養現狀的論文發表在2002年。此后，國內逐漸掀起調研大學生信息素養的熱潮。通過對調研論文進行內容分析，可發現其調研思路有著驚人的相似性，多采用問卷調查法，把信息素養割裂為信息需求、信息意識、信息獲取、信息評價、信息利用、信息道德等幾個不同的方面進行調研，并針對發現的問題提出相關對策。國內相關調研已經陷入定式思維，因而有必要向國外大學生信息素養調研的先進案例學習。

美國華盛頓大學信息學院領導開展的信息素養項目（Project InformationLiteracy）是調研全美大學生信息素養現狀的大型實證研究項目，是信息素養調研的一個典型代表。2013年，該項目負責人海德（Alison Head）受邀在美國大學及研究圖書館協會（ACRL）全國大會上，就該項目2008年至201 3年的主要研究成果做報告。2013年6月，美國《圖書館雜志》將信息素養項目列為信息和圖書館利用方面的“四大研究”之一。同年秋天，信息素養項目和華盛頓大學信息學院獲得美國博物館與圖書館服務協會的“國家領導補助金”資助。至今，信息素養項目仍在進行中，項目研究成果在美國哈佛大學、坦普爾大學、俄亥俄州立大學等眾多高校得以推廣和應用。

鑒于以上情況，本文介紹信息素養項目白創立以來的主要研究成果，并從研究方法、研究對象、研究內容三方面對該項目和國內的大學生信息素養調研進行對比分析，以期能夠對國內此類研究有所啟示。

2 項目簡介

2006年，海德領導一個由教師和圖書館員組成的團隊，在加利福尼亞州圣瑪麗學院開展了一項對年輕人研究行為的研究。在此基礎上，海德和埃森伯格（Michael Eisenberg）于2008年在華盛頓大學信息學院建立信息素養項目，二人共同領導該項目。海德是華盛頓大學信息學院的研究員，并擔任哈佛大學伯克曼網絡與社會研究中心研究員；埃森伯格是華盛頓大學信息學院名譽院長和教授，也是信息素養領域的領軍人物。2012年7月，信息素養項目成為與華盛頓大學信息學院合作的公益性非營利組織，附屬于哈佛大學的metal.AB實驗室。從那時起，信息素養項目由海德獨立領導。

信息素養項目致力于研究數字時代的年輕人對信息研究任務如何理解和操作。信息研究任務分為：課程相關研究（course-related research）和日常生活研究（everyday life research）。前者主要指從學生收到大學課程作業開始，然后通過收集材料繼續進行，直到最后將作業交給教師的研究活動；后者指學生因為個人原因和日常生活中的用途而開展的研究。

3 項目主要研究成果

從2008年持續至今，信息素養項目還在進行當中，本文僅介紹截至目前的主要研究成果——八篇研究報告。這些報告對數字時代年輕人的信息發現、信息使用、信息查尋、信息評估、信息技術、信息轉化技能等進行了實證研究。

3.1 《查找背景：大學生談數字時代如何開展研究》

2008年秋季，項目組將美國7所高校的86名學習人文和社會科學的全日制學生分成11個焦點小組開展討論。2009年2月，發布第一篇研究報告《查找背景：大學生談數字時代如何開展研究》（Finding Contert：What Today's College StudenZsSay about Conducting Research in the DigitalAge）（以下簡稱《查找背景》）。《查找背景》發現：不同類型高校的學生開展研究的過程都充滿挑戰。他們往往無法找到“背景”（context）知識，而查找這些“背景”知識是他們開展研究的必要條件，可能也是開展研究過程中最難的部分。研究人員將“背景”初步分為四類：1.大框架背景（Big picture context）：查找研究主題的背景；2.語言背景（language con-text）：弄清楚與研究主題相關的語言、術語、語篇的含義；3.情境背景（Situational context）：基于現有條件，判斷研究的深度；4.信息收集背景（ Information-gathering context）：查找、評估、獲取相關研究資源。與此同時，學生在查找“背景”知識的過程中也形成了白己解決問題的策略。他們既利用圖書館，也使用白創的解決方法，例如：用維基百科進行“預搜索”（presearch）。

3.2 《經驗：數字時代大學生如何查尋信息》

2009年春季，研究人員對美國6所高校的27666名學生開展在線問卷調查，收回2318份有效答卷。同年12月，發布第二篇研究報告《經驗：數字時代大學生如何查尋信息》（Lessons Learned：How College Students Seek Information in theDigital Age）（以下簡稱《經驗》）。《經驗》指出，在剛開展研究的起步階段，大部分學生都充滿好奇心并且積極性很高。無論是開展課程相關研究還是日常生活研究，幾乎所有調查對象在初始階段都使用相同并且行之有效的信息源：為完成課程作業而開展研究時，首選課程閱讀材料和谷歌；在解決日常生活中的信息問題時，則優先使用谷歌和維基百科。雖然大多數學生在完成課程作業時使用圖書館的資源尤其是學術數據庫，但他們并不依賴那些需要與圖書館員互動的服務。這些表明，不同類型高校的學生都采用一致并且可預測的信息查尋策略，其開展研究的過程存在很強的內在相似性。大學生似乎將信息查尋等同于記住幾個信息源，總是依賴相同的小部分信息源來解決所有信息問題。

3.3 《關于布置作業的講義的調查：布置作業的講義如何引導當代大學生》

2009年10月至12月，研究人員對美國28所高校的191份布置作業的講義進行內容分析，調查這些講義如何指導和幫助大學生完成課程相關研究。2010年7月，發布了第三篇研究報告《關于布置作業的講義的調查：布置作業的講義如何引導當代大學生》（Assigning Inquiry：How Handouts forResearch Assignments Guide Todays CollegeStudents）（以下簡稱《講義調查》）。《講義調查》指出，樣本中的大多數講義強調關于論文結構的格式標準，而不是引導學生尋找和使用信息源進行研究；教師常常在講義中建議學生使用高校圖書館的紙質資源（如圖書、期刊等）和（或）圖書館在線資源（如聯機公共查詢目錄、學術數據庫），但大多數講義中并沒有具體指明應檢索哪些數據庫；很少有教師在講義中建議學生使用網上公共資源（如搜索引擎、博客、維基百科等）或開展研究時向圖書館員咨詢；只有小部分講義列出有關信息評估和剽竊的具體知識，以及教師的聯系方式。綜上所述，講義只列出了完成作業的步驟和規矩，并沒有指導學生如何開展研究以及如何尋找和使用信息。

3.4 《真相：數字時代大學生如何評估和使用信息》

2010年春季，項目組對美國25所高校的112844名學生發放在線問卷，收回有效答卷8353份。同年11月，發布第四篇研究報告《真相：數字時代大學生如何評估和使用信息》（Truth be Told：How College Students Eualuate and Use Informa-tion in the Digital Age）（以下簡稱《真相》）。《真相》將2009年和2010年開展的兩次問卷調查進行對比分析，發現后者的調查結果印證了前者，即大學生使用相同的小部分信息源開展研究，并且優先選用信息源的先后順序也相同。《真相》還指出，2010年樣本中的大多數學生找到信息源后，采用相似的標準評估信息。其中，既包含常規的標準（如及時性、權威性等），也有自學的標準（如看網站設計情況、看網站知名度等）。學生主要評估網上信息源，其次評估圖書館信息源。大多數學生評估用于日常生活的信息時，會向朋友和家人求助；評估課程研究相關信息時，則求助于教師。此外，樣本中超過半數的學生在完成課程作業時，使用相同的常規研究技巧。學生開展研究的過程中遇到的困難也有很多相似性。超過四分之三的調查對象認為，開展課程相關研究的過程中最難的是如何起步，如何確定研究的本質和范圍。

3.5 《兼顧各方：關鍵時刻大學生在圖書館如何管理信息技術》

1年春季，項目組訪談了美國10所高校的560名大學生，研究他們在“關鍵時刻”（即學期最后幾周）在圖書館如何管理和使用信息技術。同年10月，發布第五篇研究報告《兼顧各方：關鍵時刻大學生在圖書館如何管理信息技術》（Balancing Act：How College Students Manage Technology Whilein the Library during Crunch Time）（以下簡稱《兼顧各方》）。研究發現：在受訪前的一小時里，大多數學生在圖書館通過Facebook、電子郵件、短信等查收過信息。同時，大部分查收過信息的人也在做作業和（或）學習課程。大多數受訪者被歸類為“輕度”信息技術用戶，他們在受訪時使用一、兩種信息技術設備，主要進行課程學習，其次開展社交行為。報告中還初步提出了一種理論，描述學生對信息技術的使用可能受場景（即大學圖書館）和情境（即關鍵時刻）的影響。綜上，在學期最后幾周，學生在圖書館使用“越少越有效”（less is more）的方法，管理和控制他們所能接觸到的所有信息技術設備和信息系統。換言之，他們只利用一、兩種信息技術設備開展少量活動。

3.6 過渡階段研究（The Passage Studies）

“過渡階段研究”由第六至第八篇研究報告構成，旨在調查年輕人在生活的關鍵轉折階段所具備的過渡期信息素養。具體而言，就是調查他們在從一個復雜的信息環境轉換到另一個時，所遇到的困難、所形成的信息能力和所采用的解決信息問題的策略。

2012年上半年，研究人員對23位雇主進行深度電話訪談，內容涉及他們對新畢業的大學生雇員解決工作中信息問題能力的期望、要求和評價。此外，還把4所美國高校的33名新畢業的大學生分成5個焦點小組，討論的話題是初入職場中遇到的挑戰和開展的信息查尋實踐。在此基礎上，形成第六篇研究報告《學習的曲線：大學畢業生進入職場后如何解決信息問題》（Learning Curue：HowCollege Graduates Soloe Inforrnation ProblemsOnce They Join the Workplace）（以下簡稱《學習的曲線》）。《學習的曲線》指出：大多數畢業生認為解決職場中的信息問題具有挑戰性，而且在彌漫著緊迫感的職場中.人際接觸往往比上網搜索收獲更大。同時，雇主一方認為錄用大學畢業生的部分原因是看中其網絡檢索技能，但是發現他們在工作中缺乏傳統的研究能力，例如：與團隊成員開展討論、翻閱紙質報告等。所以，雇主們期待大學畢業生既會使用網絡又能利用傳統方法解決工作中的信息問題。由此可見，數字時代的大學畢業生解決信息問題的能力與雇主的要求之間有明顯差距。

研究報告《摸到竅門：新生進入大學后如何開展課程研究》（Learning the Ropes： HowFreshmen Conduct Course Research Once TheyEnter College）（以下簡稱《摸到竅門》）關注新生從高中進入大學這一過渡階段，調查他們在這期間為完成大學課程作業而面臨的挑戰以及所使用的信息策略。研究從2012年11月持續至2013年8月，分為三部分：（1）對比美國30所高中和6所高校的圖書館資源；（2）訪談6所高校的35名入學不足一學期的新生；（3）分析1941份由美國高中生和大學生作答的在線問卷。研究表明：樣本中高校圖書館所提供的圖書、期刊、數據庫等研究和學習資源要遠遠多于高中圖書館；大學新生從高中就掌握的以谷歌為中心的檢索技能，已經不足以支持他們完成大學里高規格要求的研究任務；他們似乎也并不清楚如何利用圖書館的海量資源來滿足自身的信息需求。

研究報告《智慧生活：當今的大學畢業生離開大學后如何繼續學習》（Staying Smart：HowToday's Graduates Continue to Learn Once TheyCom plete College）（以下簡稱《智慧生活》）是對一項為期兩年（2013年9月- 2015年12月）的持續學習研究的總結，關注畢業生從大學到真實生活中的過渡階段，研究他們在個人生活中、工作場所中、居住的社區中的持續學習需求和信息查尋實踐。研究人員訪談了美國10所高校的126名畢業生（畢業于2007 -2012年期間），并且分析了1651份由這些學校在此期間的畢業生作答的在線問卷。《智慧生活》研究發現，在過去的一年中，大多數畢業生的終身學習需求集中在生活技能方面，包括基本技能（如家庭日常維修）和復雜技能（如提升職場人際交往能力）。畢業生認為阻礙終身學習的障礙有四個：缺乏時間、缺少金錢、不能與時俱進、無法保持學習熱情。此外，還介紹了“分享有用性”（shared utility）模型，用它解釋畢業生對當代社交媒體技術的使用以及他們與同事、朋友、家人等建立的人際關系。

4 該項目與國內的大學生信息素養調研對比分析

4.1 研究方法

美國的信息素養項目使用了多種社會科學研究方法，例如焦點小組、在線問卷調查、訪談和內容分析，對年輕人的信息發現、信息使用、信息查尋、信息評估、信息技術、信息轉化技能等進行了定量和定性相結合的研究。風笑天指出，“定性研究通常與理論建構的目標相伴隨”，“定量研究則常常是用來進行理論檢驗的”。在信息素養項目中，《查找背景》使用定性研究方法——焦點小組法收集有關年輕人的研究習慣、研究行為、研究經歷等定性資料，由此為依據得出假設，認為大學生在開展研究的過程中需要查找四種“背景”知識。《經驗》采用問卷調查法這種定量研究方法對《查找背景》提出的假設進行檢驗，驗證了這四種背景知識的存在。與此同時，研究人員在使用多種研究方法時，還能夠兼顧規范性。例如：他們在運用問卷調查法和訪談法時非常重視預測試這一步驟，而且對抽樣方法和樣本進行詳細描述。在數理統計方面，研究人員不僅利用頻數表、交叉表、量表等對數據進行描述性統計，還利用t檢驗、方差分析、回歸分析等進一步開展推理統計。

與信息素養項目相比，國內的大學生信息素養調研的方法較為單一，主要采用定量研究方法中的問卷調查法，極少開展定性研究。然而，問卷調查法在規范性方面不盡如人意，在數理統計方面仍有很大提升空間。常見的問題有：缺少預測試、抽樣方式不明確、沒有進行信效度檢驗等。在進行數理統計時，大部分調研采用百分比進行描述性統計，尚未運用推理統計深度挖掘數據。由此可見，國內調研雖然大量采用以問卷調查法為代表的定量研究方法，但由于使用不夠規范、數據挖掘不夠深入，對問卷調查法的使用尚處于初級階段。但可喜的是，有的學者已經意識到這個問題，開始探索規范和深度運用問卷調查法，例如：馬費成、楊虎民等。而在定性研究方面，國內調研處于剛剛起步階段，例如桂羅敏運用民族志方法調研大學新生的信息行為。總體而言，國內定量和定性研究相結合的調研少之又少。

4.2 研究對象

信息素養項目將數字時代的年輕人（earlyadults）作為研究對象，并且呈現兩大特點。第一，樣本量大。該項目研究對象的自愿樣本來自250余所高校，覆蓋275萬在讀大學生（不含研究生），大約占到全美在讀大學生的七分之一。八篇報告采用的樣本來自美國60多所高校的13000多名在校生和畢業生。其中，《真相》中2010年問卷調查的樣本為8353名大學生，這次調查成為當時信息素養領域規模最大的學術問卷調查。第二，樣本中的高校位于美國不同地區且類型不同。每一篇報告的樣本都包含三種類型的高校：四年制私立高校、四年制公立高校、兩年制社區學院。換言之，同一個樣本包含不同層次的高校，既有哈佛大學這樣的世界頂級名校，也有海岸線社區學院這樣的兩年制大學，還有介于二者之間的州立大學。這樣選取樣本的目的在于調研美國不同地區、不同類型高校的學生開展研究過程中的共性。

與信息素養項目相比，國內的大學生信息素養調研的樣本規模尚有一定差距，但是國內學者已經意識到此類調研中大樣本量的重要性，因而近年來出現了較大樣本量的調研。例如：2009年武漢大學馬費成教授調研武漢地區10多所高校的學生信息素養現狀，樣本量是4210名學生。從地區分布來看，國內學者在全國大部分省份開展了大學生信息素養調研。既有東部地區，例如北京、天津、山東、江蘇、廣東、浙江、福建等；也有中部地區，例如安徽、湖南、湖北、山西等；以及西部地區，例如貴州、甘肅、內蒙古、新疆等。此外，研究人員還調研了不同類型高校的大學生信息素養，例如本科院校、專科院校、高職院校、民辦院等。雖然國內調研涉及多個省份和多種類型的高校，但往往獨白開展，沒有將不同地區、不同類型高校的學生放到一起進行研究，缺乏像信息素養項目那樣在同一樣本中跨地區、跨各層次高校的研究。

4.3 研究內容

4.3.1 信息素養項目的研究內容

（1）著眼于學生開展研究的整個過程

信息素養貫穿于學生開展研究的整個過程，因此該項目調研學生開展研究的整個過程。信息需求、信息查尋、信息使用、信息評估、所遇困難等被看作是整個研究過程中的不同組成部分，形成一個有機的整體。例如：《查找背景》提出，大學生將查找“背景”知識作為開展研究過程的一部分。《經驗》指出不管是社區學院還是研究型高校的學生，無論尋找滿足哪種背景的信息，其開展研究的過程都存在很強的內在相似性。《真相》指出信息質量評估是開展研究過程中的重要步驟，調查學生在研究過程中如何評估和使用信息，并且深度分析學生開展研究過程中遇到的困難。

（2）內容豐富

信息素養項目不僅調研大學生開展課程相關研究過程中的信息查尋行為，還將研究內容拓展至日常生活研究和過渡階段研究。日常生活研究是指日常生活信息查尋（everyday Iife information-seeking），薩沃萊寧（Savolainen）將之定義為“人們為了在日常生活中白我定位或者解決與開展工作任務不直接相關的問題，而獲取各種（認知和表達）信息元素的活動”。信息素養項目將日常生活研究作為重要組成部分，研究報告中滲透著有關日常生活研究的內容。例如：《經驗》指出，學生在開展日常生活信息查尋時，優先選擇谷歌和維基百科作為信息源。《智慧生活》顯示，新畢業的大學生在日常生活中的信息需求主要集中在如何獨立生活和理財方面，其信息源不僅包括網絡，還有朋友、家人、書籍和圖書館。此外，《學習的曲線》、《摸到竅門》和《智慧生活》構成了過渡階段研究。這三篇報告分別研究大學畢業初人職場中的階段、高中畢業剛進大學的階段、大學畢業生開始走向真實生活的階段。其關注的是年輕人信息素養過渡的關鍵階段，研究他們如何把人生一個階段的信息環境中的信息實踐能力轉化成下一個階段所需的能力。

（3）提煉出解釋大學生信息行為的理論

信息素養項目在大量調研的基礎上，提煉三個解釋大學生信息行為的理論。《查找背景》認為查找“背景”知識是開展研究的必要條件，并將“背景”知識總結歸納為四類。《兼顧各方》指出學生對信息技術的使用可能受一些因素的影響，例如：場景（即大學圖書館）、學校層次、情境（即學期最后幾周）。《智慧生活》提出“分享有用性”模型，描述當今大學畢業生為終身學習所開展的研究行為。該模型由“有用性”（utility）和“互動性”（interactivity）兩部分組成。前者是指畢業生在優先選擇信息源時主要考慮其是否有用，是否可以直接幫助解決問題。他們很看重同事、朋友、教師、家人等提供的有用信息源，但同時也使用YouTube視頻等現代社交媒體作為信息源。后者是指他們也非常重視信息源的互動性，因此他們在終身學習的過程中選擇兼具“有用性”和“互動性”的網上信息源，如論壇、博客、社交網站等。

4.3.2 國內的大學生信息素養調研的內容

國內的大學生信息素養調研習慣沿襲相似思路，把信息素養割裂成不同的方面進行研究。劉航等從信息利用情況、信息意識、信息知識、信息能力、信息道德五個方面編制調查問卷，對吉林農業大學在校本科生的信息素養現狀展開調研；吳鋼等從信息意識、信息獲取、信息評價、信息利用、信息道德等幾方面設計調查問卷，調研武漢7所部屬高校的大學生信息素養現狀；馮婧將信息素養分為信息意識、信息技能、信息倫理三方面，調研天津地區5所高校的大學生信息素養現狀，并提出四條培養大學生信息素養的途徑。由此可見，國內的大學生信息素養調研的內容大同小異，大多以國內外關于信息素養內涵的研究為依據，將信息素養分割成信息意識、信息技能、信息倫理等不同的組成部分進行調研。

5 啟示

5.1 開展定量和定性研究相結合的實證研究

美國的信息素養項目是定量和定性研究相結合的經典案例。國內的大學生信息素養調研應該學習國外先進案例的研究方法，將定量和定性研究結合起來開展實證研究。在定量研究方面，國內的大學生信息素養調研應該努力提升問卷調查各環節的規范性，包括預測試、抽樣、信效度檢驗等。在對問卷調查收集到的數據進行統計分析時，不能只停留在采用百分比進行描述性分析的階段，而要進一步使用相關分析、回歸分析等高級推理統計方法深度挖掘數據。在定性研究方面，雖然國內圖書館界的一些有識之士已經嘗試使用定性研究方法調研大學生信息素養，但此類方法還是沒有被廣泛應用。筆者認為，國內的大學生信息素養調研今后的努力方向是：進一步深化定量研究，同時開始重視定性研究，進而努力將二者結合起來，開展有深度的系列調研。

5.2 在研究對象方面有所創新

美國的信息素養項目將來白美國不同地區、不同類型高校的學生放在同一樣本中進行研究，而我國的大學生信息素養調研往往是各高校或各地區高校獨自開展，很少有跨地區的大型信息素養調研。此外，信息素養項目將研究對象細分為：大學新生、大二至大四學生、新畢業的大學生。與之相比，國內調研通常比較籠統，很少將研究對象進行細致劃分。筆者認為，國內調研可以在研究對象方面有所突破，具體建議如下：（1）應開展跨地區和跨不同類型高校的大學生信息素養調研，研究國內不同地區的本科院校、專科院校、高職院校、民辦院校的大學生信息素養能力的共性和規律。（2）應關注大學新生和研究生新生，前者剛邁人大學，后者剛開始接觸科學研究，這兩個群體的信息素養能力必然有不同于大學生中的其他群體的特點。如果能對這兩個群體的信息素養能力深度調研，必然會為改進信息素養教學提供有力依據。

5.3 拓展和深化研究內容

在具體調研內容方面，美國的信息素養項目從學生的課程研究和日常生活研究出發，根據信息素養實際存在的情境開展調研，而不是根據信息素養的定義，將信息素養割裂為三五個方面進行調研。而且信息素養項目將收集到的一手資料進行深度分析，升華到理論高度。此外，我國圖書情報界的學者長期研究學生在課程研究方面的信息素養能力，很少關注學生如何開展日常生活研究。信息素養項目敏銳捕捉到這一點，因此日常生活研究幾乎占據了該項目的半壁江山。與美國的信息素養項目相比，國內的大學生信息素養調研的內容比較僵化、單薄，而且還停留在對現象的描述和分析層面，很少提升到理論高度；缺少對學生實際研究過程的調研，信息素養調研和學生具體實踐還存在一定的脫節，深度不夠。因此，國內的大學生信息素養調研應打破現有定式思維，拓展和深化研究內容。筆者的建議如下：（1）應轉變研究思路，立足于大學生開展研究的整個過程。（2）采用訪談等定性研究方法開展調研，深度挖掘收集到的定性材料，在此基礎上提煉出有關大學生信息素養的理論。（3）可以將研究內容拓展至日常生活信息查尋領域，調研大學生在日常生活中如何查尋信息。

6 結語

美國的信息素養項目展示了如何利用定量和定性相結合的社會科學研究方法，從用戶的視角出發，對數字時代年輕人開展研究的過程進行一系列深度實證研究。這些研究不僅發現了他們信息行為的特征和規律，還為教師、圖書館員、高校管理者等提供了改進信息素養教育的建議。該項目的研究成果影響了美國多所高校圖書館的信息素養理論和實踐。信息素養項目就像一座寶藏，其研究方法、研究對象、研究內容的特點，都值得國內同，深度挖掘，仔細品味。目前，信息素養項目仍在繼續，正在開展一項關于圖書館空間規劃與設計的研究，筆者還將持續關注。