不同時間窗服用安宮牛黃丸對腦出血患者血腫體積變化的影響

張用華 何小宇

腦出血 (intracerebral hemorrhage, ICH)是指原發(fā)性非外傷性腦實質(zhì)出血, 在腦卒中中發(fā)病率僅低于腦梗死。在歐洲國家中, 腦出血在所有腦卒中的占比約為15%, 我國的占比更高 , 約 18.8%～47.6%［1］。腦出血病情兇險 , 為全球致殘和死亡的常見病因之一, 目前腦出血的總體療效仍然欠佳, 國內(nèi)外學者仍在努力探索有效的治療方案。目前有研究表明, 血腫擴大是腦出血預(yù)后不良的獨立危險因素［2］。本研究主要觀察不同時間窗服用安宮牛黃丸對腦出血患者血腫體積變化的影響。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年10月～2018年3月本院住院治療的腦出血患者120例(所有患者中醫(yī)診斷符合1996年國家中醫(yī)藥管理局腦病急癥科研協(xié)作組制定的《中風病診斷與療效評定標準》和1993年國家中醫(yī)藥管理局腦病急癥科研協(xié)作組制定的《中風病辨證診斷標準》中火熱證和痰證的標準), 納入患者均在發(fā)病3 h內(nèi)入院。患者中男58例, 女62例；年齡45～79歲；有高血壓病史58例, 出血部位均為腦葉出血或基底節(jié)區(qū)出血, 如需要手術(shù)治療均剔除出研究。按隨機數(shù)字表法分為治療組和對照組, 各60例。治療組根據(jù)第1次給藥時間分為＜3 h組(發(fā)病3 h內(nèi)給藥)、3～6 h組(發(fā)病3～6 h內(nèi)給藥)和7～12 h組(發(fā)病7～12 h內(nèi)給藥), 每組20例。

1.2 研究方法 對照組給予內(nèi)科常規(guī)治療, 按2014年《中國腦出血診治指南》中有關(guān)建議嚴格給予內(nèi)科保守治療, 病情穩(wěn)定后按照中華醫(yī)學會神經(jīng)病學分會腦血管病學組、神經(jīng)康復(fù)組制定的《中國卒中康復(fù)治療指南(2012年)》進行康復(fù)治療。治療組在對照組基礎(chǔ)上給予安宮牛黃丸(北京同仁堂科技發(fā)展股份有限公司, 國藥準字Z11020193)治療, 口服,1 粒 /d, 1 次 /d, 溫開水融化后送服 , 早餐后給藥 (第 1 次除外 ),連用 7 d。

所有患者在開始治療前進行CT平掃檢查(菲利浦公司)、美國國立衛(wèi)生院卒中量表(NIHSS)評分, 出血量采用多田公式估算；分別在出血后48 h、14 d時再次進行頭顱CT平掃檢查。

1.3 觀察指標 比較兩組患者年齡、性別、出血部位、治療前NIHSS評分、治療前及出血后48 h、14 d血腫體積情況,觀察患者有無不良反應(yīng)發(fā)生。比較治療組中＜3 h組、3～6 h組、7～12 h 組患者治療前及出血后 48 h、14 d 血腫體積情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；呈偏態(tài)分布的計量資料采用中位數(shù)(最小值～最大值)表示,采用秩和檢驗；多組比較采用F檢驗。計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各指標比較 兩組年齡、性別、出血部位、治療前NIHSS評分、治療前血腫體積比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；兩組患者出血后48 h血腫體積大于治療前,出血后14 d血腫體積小于出血后48 h, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；治療組出血后 48 h、14 d 血腫體積為 (27.37±5.16)、(8.53±2.48)ml, 均明顯小于對照組的 (29.75±5.27)、(12.72±3.34)ml, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。兩組患者均無明顯不良反應(yīng)發(fā)生。

2.2 治療組治療前及出血后48 h、14 d血腫體積比較 治療前、出血后 48 h, ＜3 h 組、3～6 h 組、7～12 h 組患者血腫體積比較 , 差異無統(tǒng)計學意義 (P＞0.05)；出血后 14 d, 三組患者血腫體積小于治療前、出血后 48 h, 且 3～6 h組患者血腫體積小于 ＜3 h 組、7～12 h 組 , 差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者各指標比較［±s, n(%), 中位數(shù)(最小值～最大值)］

表1 兩組患者各指標比較［±s, n(%), 中位數(shù)(最小值～最大值)］

注 ：與對照組比較 , aP＞0.05, bP＜0.05

指標 治療組(n=60) 對照組(n=60) t/χ2/U P年齡(歲) 64.40±7.92a 63.93±8.67 0.310 ＞0.05男27(45.00)a 31(51.67) 0.534 ＞0.05腦葉出血 28(46.67)a 30(50.00) 0.133 ＞0.05治療前 NIHSS 評分 (分 ) 20(15～26)a 19(14～25) 0.152 ＞0.05治療前血腫體積(ml) 25.19±5.11a 24.52±5.14 0.716 ＞0.05出血后48 h血腫體積(ml) 27.37±5.16b 29.75±5.27 2.500 ＜0.05出血后14 d血腫體積(ml) 8.53±2.48b 12.72±3.34 7.802 ＜0.05

表 2 治療組治療前及出血后 48 h、14 d 血腫體積比較 (±s, ml)

表 2 治療組治療前及出血后 48 h、14 d 血腫體積比較 (±s, ml)

注 ：與 3～6 h 組比較 , aP＜0.05

時間 ＜3 h 組 (n=20) 3～6 h 組 (n=20) 7～12 h 組 (n=20) F P治療前 26.55±4.14 23.60±6.36 25.60±4.25 1.799 0.178出血后 48 h 28.35±4.58 25.70±6.66 27.70±4.35 1.358 0.265出血后 14 d 9.75±2.84a 7.45±2.35 8.40±1.64a 4.920 0.011

3 討論

腦出血是危害性極大的腦血管病之一, 有研究認為腦出血后腦血腫體積擴大是神經(jīng)功能惡化、死亡及殘疾的主要原因之一［3］。腦出血后, 血腫壓迫和刺激周圍腦細胞 , 造成缺氧缺血后繼發(fā)性腦神經(jīng)細胞損害, 產(chǎn)生炎癥反應(yīng), 釋出的各種炎癥因子對腦組織產(chǎn)生繼發(fā)性損傷［4］, 進一步加重神經(jīng)功能的惡化。因此抑制腦出血后血腫擴大, 對腦出血早期治療和預(yù)后改善都是非常重要的［5］。

安宮牛黃丸是目前中醫(yī)學界治療腦出血急性期常用的中成藥之一, 目前國內(nèi)醫(yī)學研究工作者通過大量的動物實驗研究證明, 安宮牛黃丸具有改善腦血腫周圍神經(jīng)組織缺血的作用［6］。本研究結(jié)果顯示, 兩組患者出血后48 h血腫體積大于治療前 , 出血后 14 d 血腫體積小于出血后 48 h, 差異有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)；且出血后 48 h、14 d, 兩組血腫體積比較 ,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。提示在腦出血后早期, 患者血腫擴大, 血腫量均有升高趨勢, 但隨時間延長血腫可部分吸收 ,而口服安宮牛黃丸能有效抑制腦出血早期的血腫擴大。在本研究中 , 治療前、出血后 48 h, ＜3 h 組、3～6 h 組、7～12 h組患者血腫體積比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；出血后14 d, 三組患者血腫體積小于治療前、出血后 48 h, 且 3～6 h組患者血腫體積小于 ＜3 h 組、7～12 h 組 , 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。提示在臨床應(yīng)用中, 對腦出血患者在出血后12 h內(nèi)給予安宮牛黃丸均可有效抑制早期血腫擴大, 而超早期給藥并不能增強抑制早期血腫擴大和后期血腫吸收的效果。這可能與本研究的病例數(shù)不足或安宮牛黃丸本身的藥動學、藥效學等有關(guān), 具體原因值得繼續(xù)深入研究。

綜上所述, 安宮牛黃丸能有效抑制腦出血48 h內(nèi)血腫擴大, 促進14 d后血腫吸收, 但在發(fā)病3 h內(nèi)給藥不能增強上述效果。