強化史料理解能力，提升學科核心素養

朱美潔

摘要：在學科素養進入課程的背景下，筆者以岳麓版必修三第五單元為載體調查研究了學生在結合具體語境理解史料能力方面存在的不足，并提出了改善建議。

關鍵詞：核心素養；學科核心素養；史料理解；歷史語境

中圖分類號：G633.51 文獻標識碼：A 文章編號：1992-7711（2018）07-0005

教育部在義教基二[2014]4號文印發《關于全面深化課程改革，落實立德樹人根本任務的意見》中首次提出：“教育部將組織研究提出各學段學生發展核心素養體系，明確學生應具備的適應終身發展和社會發展需要的必備品格和關鍵能力。”核心素養是對三維目標的繼承和超越，更多強調的是適應個人終身發展和社會發展所需要的“必備”品格與“關鍵”能力。作為中學階段必修的一門科目，歷史有其獨特的學科特色并承擔著獨有的育人使命。最新出臺的《普通高中歷史課程標準（征求意見稿）》將歷史學科核心素養概括為唯物史觀、史料實證、歷史解釋和家國情懷五個方面。

何謂“歷史學”？歷史學就是已經發生的事情以及對以往發生過事情的記載和研究，特別是對人類社會活動的記載和研究。它既包括客觀存在的事實又包括人們對客觀事實的看法，是客觀性和主觀性的統一。

史料是認識歷史的媒介，在搜集整理、閱讀分析、考證辨別歷史材料的過程中可以逐步提升歷史學科核心素養。能夠準確地理解分析史料是高中階段學習歷史的一項必備能力，筆者認為：完整的史料理解能力既包括能夠提煉史料蘊含的關鍵信息；還應包括在閱讀史料的基礎上，能夠準確分析各種歷史敘述在特定語境中的含義、讀懂作者的情感態度和價值取向。在岳麓版必修三第五單元《近現代中國的先進思想》的教學過程中，筆者深切感受到學生此方面歷史理解能力的欠缺。以下筆者通過篩選總結日常教學中學生的一些典型易錯題目來說明問題：

1. 徐繼畬在《瀛寰志略》中對華盛頓有如下評述：“嗚呼！可不謂人杰矣哉！美利堅合眾國以為國，幅員萬里，不設王侯之號，不循世及之規，公器付之公論，創古今未有之局，一何奇也！泰西古今人物，能不以華盛頓為稱首哉！”這表明作者（ ）

A. 鼓吹共和制，反對君主制

B. 對君主制的反思走在時代前列

C. 已成為洋務運動的先驅

D. 主張仿效美國發展資本主義

2. 魏源在《海國圖志》一書中記載：“城邑居民，各選忠義之士一、二，赴京會議。國主若征稅納餉，則必紳士允從；倘紳士不允，則不得令國民納錢糧。若紳士執私見，則暫散其會，而別擇賢士。若有按時變通之事，則庶民擇其要者，敬稟五爵、鄉紳大會。大眾可則可之，大眾否則否之。”以下理解正確的是（ ）

A. 先進知識分子對西洋事務充滿新鮮感

B. 先進人士已認識到西方制度的優越性

C. 書中記載的是古希臘的城邦民主制度

D. 書中的“鄉紳大會”是英國的上議院

這兩道選擇題都擇取了晚清比較先進的官僚階層有關向西人學習的材料。在過去傳統的教學過程中，教師常常為了方便構建教學體系和簡化學生記憶，在課堂上不引導學生具體分析史料便將先進中國人向西方學習的歷程歸結為地主階級學器物，維新派革命派學制度，激進派學思想的固化結論。這樣的做法顯然不利于提升學生的歷史理解能力，同時，實踐證明，也是不利于解題的。

《瀛寰志略》和《海國圖志》雖然是官僚階層介紹西方的著作，但是其內容絕非僅僅停留在西方船炮、機器等器物層面，而是對西方的政治制度也有所涉獵。即便是官僚地主階層，他們接觸到的西方也是整體的西方，不可能只看到船堅炮利的西方而對西方的制度層面毫無涉獵。第一道選擇題中徐繼畬盛贊華盛頓，而且指出華盛頓可以稱為“人杰”的原因是“不設王侯之號，不循世及之規，公器付之公論，創古今未有之局”，說明他對美國的民主制度在一定程度上是向往的。結合當時時代背景，可見作為官僚的徐已經對中國當時的制度進行了一定程度的反思，在當時的官僚中已屬于比較難能可貴。因此，最后答案選擇B對君主制的反思走在時代前列。一部分學生認為徐繼畬如此褒揚華盛頓是想在中國效仿美國實行共和制，于是錯選了A項。徐的言論僅僅能推導出他朦朧地認識到美國民主政治制度有一定的先進性，至于中國是不是要效仿、是不是要廢除君主制實行共和制，材料中是沒有提及的。而且，聯系徐繼畬所處的時代和他的個人立場，他也很難提出廢除君主制，實行共和制的主張。選擇A項的學生屬于沒有在具體歷史語境下準確界定清楚作者的情感態度，在歷史推導的過程中人為地將徐繼畬的主張向前推了一步。第二道選擇題是關于魏源《海國圖志》的，從“各選忠義之士一、二”“城邑居民”“鄉紳大會”等不難推出魏源在描述英國議會中的下議院，所以絕大部分學生可以排除C、D兩項，在剩下的兩個選項中有相當多的學生錯選了B項，從“先進人士已認識到西方制度的優越性”可以通過材料推導出魏源對英國民主制度的認可，但是這道題目又不同于第一道選擇題，截取部分的史料文獻只是《海國圖志》對英國下議院制度的簡略介紹。至于作者對此種制度作何評價？就截取的歷史材料是無法得出結論的。所以，在學生閱讀史料的過程中教師有必要引導學生區分歷史敘述和歷史評價，這段《海國圖志》史料節選屬于歷史描述，無從得知魏源的態度。所以錯誤原因依舊在于學生歷史理解能力有待提升。

綜上，這兩道題目雖然選取了學生比較熟悉的歷史人物，但錯誤率依舊比較高，主要是因為學生沒有潛心研讀史料、從史料本身和時空背景出發、客觀嚴謹地再現史料作者的情感態度。

岳麓版必修三第五單元近現代中國先進思想專題是訓練學生歷史理解能力的主題。一方面近現代的中國是新舊交織、矛盾疊加的特殊時期；另一方面，這一時期的思想家的思想處于不斷變化中。這兩種特性決定了這一時期歷史材料分析不能簡單地依靠固化結論而是需要讀者極其仔細地辨別分析相關歷史語境去作出嚴謹的推理。如何在這部分教學過程中強化學生的史料分析能力，提升其歷史學科核心素養？筆者認為教師可以從以下幾個方面著手：

首先，基于具體的歷史史實去幫助學生夯實歷史基礎、建立時空結構，而不是依靠固定的、現成的歷史結論去簡單總結歷史；

其次，在擇取史料進行教學時，在史料難度適合學生的基礎上盡量兼顧多視角、多層次。例如，教師可以選取學生直觀感覺比較陌生的歷史材料來引導學生分析：

劉錫鴻認為“中國空虛不在無船無炮，而在無人無財，此皆政教之過也；西洋技巧文字，似不可紛紛講求，致群鶩于末，而忘治道之本；不思整飭紀綱（綱常倫理），而惟騖心于兇器之末何歟？”

——劉錫鴻：《劉光祿遺稿》

西洋立國以政教為本；日本仿行西法，大小取法泰西，月異而歲不同；（中國專注于造船、制器、練兵）考求洋人末務而忘其本，自以為安。

——郭嵩燾：《倫敦與巴黎日記》

試分析劉錫鴻和郭嵩燾分別是站在什么角度對洋務派提出批判的？

再比如，教師也可以擇取學生雖然熟知人物但是依據材料卻推斷出和固有知識體系存在沖突結論的題目引導學生分析：

在維新變法醞釀之初，慈禧太后明白無誤地告訴光緒皇帝：“變法乃夙志，同治初即納曾國藩議，派子弟出洋留學，造船制械，凡以圖富強也。若師日人之更衣冠，易正朔，則是得罪祖宗，斷不可行。……第戒帝勿操之過蹙而已”。材料主要說明：

A. 慈禧太后反對進行政治變革

B. 慈禧太后主張學習西方器物

C. 慈禧太后有條件支持變法

D. 變法遭遇慈禧太后蓄意阻撓

若學生不經過仔細思考，僅僅憑借對慈禧太后的固有認知，很容易錯選A項和D項；如果只言片語地閱讀史料，則可能輕率地得出慈禧太后只支持器物方面學習西方的粗淺結論，唯有深刻理解史料，才能從“變法乃夙志”“勿操之過蹙而已”等關鍵詞句得出正確結論。

再次，教師可以精心設計具有邏輯性、點撥性的問題引導學生思考，例如：

在講解完洋務派“中體西用”思想之后，我們可以給學生展示陳旭麓先生的一段歷史材料：

史學家陳旭麓說：“在封建主義充斥的天地里，欲破啟錮閉，引入資本主義文化，除了‘中體西用還不可能提出另一種更好的宗旨。如果沒有‘中體作為前提，‘西用無所依托，它在中國是進不了門、落不了戶的。”

教師可以就這段歷史材料提出問題鏈引導學生：史家陳旭麓意識到“中體西用”的局限性了嗎？學生通過自主閱讀和教師具體點撥“還不可能提出另一種更好的宗旨”等關鍵詞句，學生能夠逐步領會材料中作者其實對于中體西用的局限性是有清晰認知的。教師緊接著可以追問，陳旭麓對于“中體西用”思想進行激烈批判了嗎？教師適當提點“如果沒有‘中體作為前提，‘西用無所依托，它在中國是進不了門、落不了戶的”，學生通過進一步自主閱讀和探究不難得出作者并未猛烈批判這一思想的局限性，而是客觀地指出了它的先進性，對于局限性雖然也意識到了，但是結合時代背景進行了歷史的理解。之后，教師可以進一步引出歷史唯物主義史觀，教導學生歷史學習需要站在時代的立場、具體的環境去理解古人、理解時代。

此外，教師還需要有意在歷史課堂中稍微滲透一些史學理論知識，這既有利于幫助學生更好地分析歷史材料，客觀推知史料作者的態度，提升學科核心素養，也有利于高中歷史課程與大學歷史課程的銜接。

（作者單位：山西省太原市太原十九中 030009）