依法治國背景下大學生體育傷害賠償責任認定的思考

曲 強，閆振龍，魯婷婷，王小春

（西安交通大學體育中心，陜西 西安 710049）

高等教育承載著為我國社會主義建設培養(yǎng)優(yōu)秀接班人的歷史使命，學校體育在高等教育中起著舉足輕重的作用，在促進學生身心健康、培養(yǎng)學生意志力等方面有著重要意義。但是由于體育運動具有對抗性和開放性等特點，大學生體育傷害時有發(fā)生。由于缺乏專門的立法，時常引起法律糾紛，對高校正常的體育教學帶來一定的困難，阻礙陽光體育運動正常的開展，部分學校甚至取消危險性較高的體育項目，這給學校體育教育工作帶來負面影響。依法治國要體現(xiàn)在社會主義建設的各個領(lǐng)域，作為事關(guān)民族事業(yè)發(fā)展的高等教育，也要體現(xiàn)以法治教的全新理念。如何運用法律合理解決大學生體育傷害引起的糾紛，明確法律歸責問題是保障各方面合法權(quán)益的關(guān)鍵問題，已經(jīng)成為教育界乃至法學界急需研究的課題。目前，在大學生體育傷害的法律糾紛上，法院往往依據(jù)《民法通則》《學生傷害事故處理辦法》和《侵權(quán)責任法》等相關(guān)法律。但是，上述法律沒有對大學生體育傷害做出明確的規(guī)定，可操作性不強，爭議頗多。完善大學生體育傷害的立法工作，是完善以法治教的基本要求，也是建設社會主義法治國家的基本步驟。本文根據(jù)現(xiàn)有法律，從法理上對大學生體育傷害歸責原則進行探討，分析現(xiàn)有法律在處理大學生體育傷害問題上存在的不足，探索出臺關(guān)于大學生體育傷害的法律或規(guī)章的可行性。為合理處理大學生體育傷害，促進高校體育教學活動良好發(fā)展提供保障。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象以大學生體育傷害責任認定原則及相關(guān)法律問題為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法通過中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，以“大學生體育傷害”“責任認定”“歸責原則”等關(guān)鍵詞進行檢索，查閱相關(guān)文獻20余篇總結(jié)歸納大學生體育傷害處理的原則和依據(jù)；查閱民法、民事訴訟法和侵權(quán)責任法等相關(guān)法律法規(guī)，為本文的調(diào)查研究奠定理論基礎。

1.2.2 專家訪談法就我國目前大學生體育傷害責任認定現(xiàn)狀、大學生體育傷害引發(fā)的法律問題等方面，在論文撰寫前期，對西安交通大學法學院王保民教授、張生副教授，西安交通大學體育中心王保金教授、王小春教授，山西九論律師事務所王宏律師、天津凌宇律師事務所張利華律師，以及西安建筑科技大學葛文副教授等48位專家進行訪談，將訪談的結(jié)果進行歸納整理，作為研究的重要指導依據(jù)。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法運用SPSS17.0中文版應用軟件，對專家訪談所收集到的數(shù)據(jù)運用描述性分析中的頻率分析進行統(tǒng)計處理，為論文的撰寫提供依據(jù)。

2 大學生體育傷害賠償責任歸責原則分析

英美法系（又稱普通法系）和大陸法系（又稱民法法系）是最主要的2個法系，英美法系以判例法為主，沒有成系統(tǒng)的成文法體系；大陸法系以成文法為主，判例不是正式的法律淵源。“歸責原則”(Criterion of Liability)在侵權(quán)行為法中的有關(guān)規(guī)定，不同法系的學者有不同的觀點。在英美法系的侵權(quán)法中，歸責原則通常被簡單地視作為“責任的標準”，而大陸法系的侵權(quán)法中有關(guān)歸責原則的規(guī)定則比較復雜，在我國的民法領(lǐng)域關(guān)于歸責原則的表述也有很多觀點[1]。一般而言，侵權(quán)行為歸責原則的含義是行為人因自身或所屬的物品對他人造成損害事實時，確定行為人應當承擔相應民事責任的一般性規(guī)則。在整個侵權(quán)行為法中歸責原則居于非常重要的地位，侵權(quán)行為法的所有規(guī)范都以歸責原則為基礎，它決定著行為人責任構(gòu)成要件、舉證責任的分擔、免責相應的條件、賠償?shù)脑瓌t和方法、減輕責任的根據(jù)以及侵權(quán)行為的分類。

在具體實踐中，由于大學生體育傷害沒有專門的立法，在發(fā)生糾紛時，一般采用侵權(quán)責任的歸責原則來界定傷害事故責任歸屬，侵權(quán)行為歸責原則的體系由過錯責任原則、無過錯責任原則、公平責任原則及過錯推定原則構(gòu)成。在我國，大學生是年滿18周歲的成年人，具有完全的民事行為能力，但是還處于受教育階段，因此身份特殊，加之在大學生體育傷害中各種因素的不確定性，我國相關(guān)法律并沒有因大學生的這種特殊身份具體規(guī)定體育傷害適用于哪種歸責原則。

在對從事體育教育和法律專家調(diào)查中得出，王保民、葛文等大多數(shù)專家認為，在處理大學生體育傷害糾紛中，應當適用于公平責任原則（表1）。由于大學生體育傷害發(fā)生的原因等具體情況不同，因此在具體的司法實踐中，法院可能會根據(jù)事故發(fā)生的具體情況以及當事人具體情況采用不同的歸責原則。

表1 大學生體育傷害事故處理適用原則 n=48

2.1 過錯責任原則過錯責任原則是依照法律規(guī)定只有在有過錯的情況下才會承擔。如果行為人在事故中沒有過錯，則不承擔責任。我國《民法通則》規(guī)定：“公民或者法人由于主觀過錯對國家、集體造成侵害的，對他人人身、財產(chǎn)進行侵犯的，應當依法承擔民事責任”。因此如果沒有法律作出的特殊規(guī)定，處理民事糾紛一般原則下會適用過錯責任原則。教育部出臺的《學生傷害事故處理辦法》對學生傷害事故的原則適用做了相應的規(guī)定：“由于學校、學生或第三方相關(guān)當事人的過錯導致學生傷害事故的，應當根據(jù)各方當事人的過錯對事故造成的程度與損害后果之間的比例確定各方當事人應當承擔的相應責任”[2]。這就是說，根據(jù)過錯責任原則的規(guī)定，當大學生體育傷害發(fā)生后，責任歸屬的認定，不是有學校毫無保留的承擔所有責任。應當根據(jù)事故產(chǎn)生的具體原因，如果學校存在過錯，學校應當承擔責任。或者事故原因雙方都有過錯，則學校承擔相應責任，學校在事故中沒有過錯的，一般情況下，可以按照過錯原則的規(guī)定不承擔相應的責任。

2.2 無過錯責任原則無過錯責任原則是指在損害過程中當事人不存在過錯，按照法律規(guī)定民事責任應當由與造成損害原因有關(guān)的當事人承擔，在英美法系中無過錯原則被稱之為“嚴格責任”。《民法通則》規(guī)定：“當事人無過錯，但依法應當承擔民事責任的，應當由當事人承擔民事責任”[3]。訪談中，張生等人認為，學校不應當在大學生體育傷害中承擔無過錯原則，王保民教授認為，只有在法律特別規(guī)定的前提下大學生體育傷害才能適用于無過錯原則，如果沒有法律特別規(guī)定則不能適用。目前我國相關(guān)的法律并沒有對這一大學生體育傷害進行明確的規(guī)定。但是王小春等人認為，可以根據(jù)大學生體育傷害發(fā)生的具體情況，可以借鑒無過錯責任原則。

2.3 公平責任原則公平原則是指當發(fā)生損害事實后當事人雙方均不存在過錯，且具體情況不適用法律規(guī)定的無過錯原則時，法院在審理時，可以根據(jù)公平理念，綜合當事人雙方財產(chǎn)等方面情況的基礎上，責令侵權(quán)人在經(jīng)濟上給予受害人一定的補償，當事人雙方對損害后果合理分擔一種規(guī)則制度。由于體育自身的特點，特別是在對抗性的體育活動中，傷害事故的發(fā)生可能屬于雙方均無過錯的意外事故。體育運動的對抗性決定了人體之間要直接接觸和碰撞，只要有對抗就會有發(fā)生傷害事故的隱患和對人身安全造成威脅的可能，學生在規(guī)則允許范圍內(nèi)進行體育運動受傷時屬于意外傷害事故。王宏等人認為，對此類事故的處理，可以根據(jù)公平責任原則，由事故當事人合理分擔相應的責任，符合民法中關(guān)于公平原理的規(guī)定。

2.4 過錯推定原則除以上3種民事責任認定原則外，張利華等人認為，大學生體育傷害事故也可以適用于過錯推定原則，所謂過錯推定原則，在民法領(lǐng)域的侵權(quán)行為法中，法院受理時受害人可以證明當事人的行為與損害結(jié)果有關(guān)，而行為人在審理時不能證明損害結(jié)果與自己沒有聯(lián)系，那么法院就可以按照損害結(jié)果的本身推定行為人在損害過程中存在過錯，并依法承擔相應的賠償責任。在大學生體育傷害中，如果受害學生證明學校在事故中存在過錯，學校不能證明自己無過錯，那么學校應當承擔相應的民事責任。但是，王小春等人認為，該原則對學校有失公平，如果每次學生體育傷害學生都能證明學校有過錯，而學校不能為自己的行為證明無過錯，那么對學校來說要承擔相應的法律責任是不合理的。

3 大學生體育傷害責任承擔主體調(diào)查分析

因意外情況造成學生重大傷殘或死亡的體育傷害要追究當事人的民事責任，相關(guān)主體承擔民事責任的法律構(gòu)成要件應適用我國民法通則對一般侵權(quán)行為承擔民事責任的構(gòu)成要件。但是大學生體育傷害較之于一般的民事傷害有其特殊性，不能簡單的按照民事法律一般規(guī)定進行規(guī)制，應該借鑒交通傷害事故、野生動物致人損害、危險作業(yè)等特殊傷害事故，在侵權(quán)責任法律規(guī)定中進行一定的完善和明確。從責任認定主體方面來講，相比與道路交通傷害事故由交警部門出具事故處理認定責任書而言，目前尚欠缺一個專門的體育傷害認定機構(gòu)。

大學生體育傷害的責任形式主要責任內(nèi)容為承擔民事責任，因此與侵權(quán)責任法相關(guān)，而且亦會受到責任認定主體和歸責原則的影響。而在責任的具體承擔形式上，實踐中由于體育傷害發(fā)生的不同原因，主要存在著校方責任、個人責任、共同責任等多種情況。

3.1 體育課傷害事故責任承擔主體調(diào)查分析在對專家的訪談調(diào)查中，在體育課上發(fā)生學生傷害責任歸屬上，27.1%的專家認為應當由學校和學生共同承擔責任；72.8%的專家認為應當根據(jù)事故發(fā)生的具體情況確定責任的歸屬（表2）。由此說明，在體育課上發(fā)生學生傷害，要根據(jù)事故的具體情況來確定事故的責任歸屬，但是，根據(jù)我國目前的法律，還沒有針對大學生體育傷害出臺相關(guān)的處理規(guī)定，因此，在實際的操作過程中體育課上發(fā)生大學生體育傷害依據(jù)哪種歸責原則還是存在一些問題。

表2 體育課大學生傷害責任承擔主體調(diào)查 n=48

3.2 學校組織的運動會或體育比賽傷害責任承擔主體調(diào)查分析在學校組織的運動會或各類體育競賽中發(fā)生學生傷害責任歸屬上，27.1%的專家認為應當由學校承擔責任；12.5%的專家認為應當由學校和學生共同承擔責任；60.4%的專家認為應當根據(jù)事故發(fā)生的具體情況確定責任的歸屬（見表3）。分析認為，專家的意見主要考慮到，在學校組織的體育運動會或體育競賽上，既然體育活動的組織者和管理者是學校，那么，學校就應當有保護學生不受傷害的義務，因此當學生傷害發(fā)生后，學校應當承擔相應的責任。從學生的角度出發(fā)，學生是體育活動的主要參與者，當參與體育活動時，其可能會了解到體育本身可能會出現(xiàn)意外傷害，因此，當傷害發(fā)生后，學生認為體育傷害可能是不可避免的，但是學校也應當分擔相應的責任。

表3 學校組織的運動會及體育比賽傷害責任承擔主體調(diào)查n=48

3.3 學生課外體育活動學生傷害責任承擔主體調(diào)查分析在學生個人進行的課外體育活動中發(fā)生傷害責任歸屬上，35.4%的專家認為應當由學生承擔責任；64.6%的專家認為應當根據(jù)事故發(fā)生的具體情況確定責任的歸屬（表4）。分析認為，學生個人進行課外體育活動，已經(jīng)脫離了學校正常的體育課，是學生自愿進行的與學校無關(guān)的個人行為，因此當發(fā)生體育傷害應當由自己承擔責任，除非在體育活動中有其他人故意對其進行損害，將有損害人承擔責任。

表4 課外體育活動學生傷害責任承擔主體調(diào)查 n=48

4 大學生體育傷害責任認定存在的缺陷

4.1 高校與學生的法律關(guān)系定位模糊要確定高校對學生在體育傷害中承擔法律責任的歸責原則，關(guān)鍵問題要明確高校與學生之間的法律關(guān)系。對于二者之間的法律關(guān)系，目前沒有一個明確的定論。綜合國內(nèi)學者的研究，大概是從以下幾個方面分析高校與學生之間的法律關(guān)系。

通過對法學專家和體育專家的訪談調(diào)查，有66.7%的專家認為，高校與學生之間的法律關(guān)系是：國家授權(quán)或委托的管理關(guān)系與平等的教育服務關(guān)系并存（表5）。這與民事合同關(guān)系說有一定的相似，但是不完全等同于民事合同法律關(guān)系，根據(jù)大學生法律地位的特點，二者還具有管理關(guān)系和服務關(guān)系。

表5 高校與學生法律關(guān)系調(diào)查 n=48

4.2 大學生體育傷害相關(guān)法律不健全我國沒有針對大學生體育傷害出臺專門的立法，當發(fā)生大學生體育傷害后，法院依照民法領(lǐng)域的《民法通則》《侵權(quán)責任法》，教育領(lǐng)域有關(guān)的《教師法》《教育法》以及教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》對事故進行處理，此外還參考一些地方性的法規(guī)，對事故進行處理，但是這些法律法規(guī)在事故的處理上針對性不強，存在許多不足。

4.3 大學生體育傷害責任認定原則不明晰根據(jù)《民法通則》第132條規(guī)定：“損害結(jié)果發(fā)生時當事人無過錯的，可以參照具體情況，由當事人合理承擔部分民事責任”[4]。但是根據(jù)教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》第12條規(guī)定：“在以下情形范圍內(nèi)造成的學生傷害事故，學校行為并無過錯，且已盡到相應的職責，學校不承擔法律責任，其中第5款規(guī)定：“對抗性或者風險性較強的體育競賽中發(fā)生學生意外傷害事故的”[2]。這條規(guī)定與《民法通則》第132條有關(guān)公平責任原則有明顯的沖突，這導致在具體司法實踐中存在認定原則不明晰的情況。

4.4 欠缺專門的學生體育傷害爭議解決途徑學生體育傷害爭議的解決途徑欠缺與目前我國學生體育傷害的法律法規(guī)欠缺和責任認定不明晰存在直接關(guān)聯(lián)。首先，欠缺專門立法，現(xiàn)有零散立法在法律體系上尚不統(tǒng)一；其次，學生體育傷害中的雙方責任認定尚不清晰，不同地方高校在體育傷害的處理過程中缺失統(tǒng)一的體系性做法；再次，相關(guān)的大學生醫(yī)療保險在報銷額度、參保范圍上不周全，專門體育傷害保險或者專項基金的缺失，進一步加劇了在事故發(fā)生時雙方責任認定和承擔上的爭議。

4.5 相關(guān)的保險賠償機制不健全與國外發(fā)達國家相比較，我國的保險業(yè)起步晚，雖然發(fā)展速度快，但是在某些領(lǐng)域保險的覆蓋范圍非常狹小，保險種類單一。目前與大學生體育傷害有關(guān)的保險僅僅是人身意外保險等少數(shù)幾種，這些保險并不是針對學生體育傷害的，然而學校體育傷害的頻繁發(fā)生，引起了社會各界的高度關(guān)注。目前這些險種不能有效的處理學生體育傷害產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛，從而引發(fā)了學生與學校之間不必要的經(jīng)濟糾紛。

5 完善大學生體育傷害處理機制的建議

5.1 完善大學生體育傷害相關(guān)的立法法律是治國之重器，良法是善治之前提。社會的進步推進法制建設的進步，在大學生體育傷害這一領(lǐng)域，同樣需要良法的引導和保障，因此完善大學生體育傷害相關(guān)的法律法規(guī)迫在眉睫。

5.2 合理界定高校與學生的法律關(guān)系明確高校與學生之間的法律關(guān)系是合理處理大學生體育傷害的前提，只有從法律上合理界定二者之間的法律關(guān)系，才能給大學生體育傷害的處理提供理論依據(jù)。可以更有效的對事故進行處理。

5.3 明確大學生體育傷害賠償責任的認定原則在大學生體育傷害中，最根本的問題就是責任的歸屬，只有明確了責任的歸屬，才能切實有效的處理大學生體育傷害。這個問題可以借鑒西方其他發(fā)達國家的經(jīng)驗，在學生體育傷害中如果雙方都無責任，可以產(chǎn)生替代責任，即學校或者某個機構(gòu)來承擔替代責任，但是替代責任所產(chǎn)生的經(jīng)濟補償費用將由專門的保險單位來支付，這樣即從法律上明確了責任的歸屬，又可以通過第三方的救濟渠道解決糾紛中的資金問題。

5.4 建立健全大學生體育傷害保險制度應當大力做好保險業(yè)的宣傳力度及保險知識的普及工作，讓學生有良好的保險意識保護自己的權(quán)益。其次，國內(nèi)保險業(yè)要改進經(jīng)營理念，借鑒其他國家在保險上的經(jīng)驗，針對學生群體出臺多種有關(guān)學生傷害的保險種類，讓學生根據(jù)自己的情況選擇適合自己的保險，當發(fā)生學生傷害后，可以通過保險切實有效地維護學校和學生的基本利益，如西安交通大學為每一名在校生購買了“校方責任險”，學生在校內(nèi)參加體育活動或者代表學校外出參加體育競賽時受到傷害均在承保范圍之內(nèi)。除此之外，應當建立專門的學生救濟保障制度及成立救濟保障部門來監(jiān)督和落實事故賠償工作的有效進行。

6 結(jié) 論

隨著校園陽光體育運動開展的不斷深入，大學生體育活動形式日漸豐富，大學生參與體育活動的積極性也在不斷提高，但安全問題一直是困擾我國學校體育工作開展的難題。依法合理處理大學生體育傷害事故，明確責任認定問題是關(guān)乎學校體育工作順利開展的關(guān)鍵。筆者認為在不斷完善我國有關(guān)的法律體系的基礎上，充分發(fā)揮保險在大學生體育傷害事故中的作用，做到風險的轉(zhuǎn)移，對于解決這一問題能夠起到推動作用。