論我國科學文獻的結構性缺陷

夏侯炳

(江西省圖書館，江西 南昌 330046)

從20世紀80年代起，隨著《檢索期刊編輯總則》(GB /T 3468—1983)、《文摘編寫規則》(GB /T 6447—1986)、《科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式》(GB 7713—1987)等國家標準的出臺，我國的文獻標準化工作得到重視。20世紀90年代和21世紀頭10年該領域又推出一大批國家標準和行業規范，旨在實現我國科學文獻結構的規范化，并實現與國際通行做法的接軌。但是，發展很不平衡，人文社會科學的一些行業習慣于傳統格式，有的整個行業數十種期刊論文無一符合文獻標準化的要求。近年來，筆者編寫規范的多篇論文在某刊物發表以及收入《〈漢語大詞典〉修訂論集》和《中國索引學論文集》時，依然被編輯部刪掉摘要、關鍵詞、作者簡介，文后參考文獻列表則被改為頁腳注。事實表明，我國科學文獻的輔文缺位或失范等結構性缺陷問題，尚須有關各方加大研討、提倡的力度，方有可能普遍推行規范化的科學文獻結構。

1 科學文獻的規范結構

由全國文獻工作標準化技術委員會提出、國家標準局1987年5月5日批準實施的《科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式》指出：“本標準適用于報告、論文的編寫格式”，也適用于“作為書中一部分或獨立成書的專著”，可見《科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式》是統一科學文獻的撰寫和編輯的規范性文件。科學文獻包括論文和專著：前者細分為科學技術報告、學位論文和學術論文；后者細分為學術專著和教科書。筆者討論科學文獻的結構，以《科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式》為準。

1.1 標準的科學文獻結構范式

《科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式》規定，科學文獻的構成如表1所示。

表1 科學文獻的構成

表1說明，摘要、關鍵詞、引言、正文、結論、致謝、參考文獻表是科學文獻必需的要件。由于國家主管部門于2008年11月3日正式發布了《索引編制規則(總則)》(GB/T 22466-2008)并從2009年4月1日起實施，從此索引也由“必要時”編制而變成科學圖書必備的要件。另外，從與國際接軌出發，從文獻計量研究的需要出發，作者簡介也應當成為科學文獻的要件。在科學文獻中，與包含引言和結論在內的文獻正文相對應，摘要、關鍵詞、致謝、參考文獻表、索引和作者簡介可統稱為輔文。本文所討論的結構性缺陷，系指輔文的缺位或失范。

1.2 結構規范化的必要性

之所以需要對科學文獻的撰寫和編輯格式做出硬性規定，主要是適應以下三個方面的需要：第一，文獻結構規范化有利于文獻信息的收集加工。當今信息時代，普遍采用電腦和網絡收集和加工海量的科學文獻。如果文獻格式一致了，機器可以很方便地找到各個要件的位置，識別、復制、轉移、集成均快速方便。個人收集相關資料、了解學術動態也有賴于此。如運用參考文獻追溯法查找資料時，就必須利用書末或文后的參考或引用文獻列表。不必利用任何檢索工具，從參考文獻列表得到一批文獻后，又進一步追蹤它們所列參考文獻，如此滾雪球似的查下去，即可不斷擴大檢索線索、獲得大批參考文獻。第二，文獻結構規范化有利于文獻信息的檢索利用。無論是中文檢索工具書還是外文檢索工具書，無論是CNKI、維普、萬方還是別的網絡檢索系統，一般都設計了作者、主題、關鍵詞、題名、刊物等檢索途徑，在選擇文獻前還可以瀏覽論文摘要的內容。如果缺少其中一項，該論文就少了一次被選中、被利用的機會。如：沒有署名的會議消息、書訊之類，就無法從作者途徑檢索；缺少關鍵詞的論文，用關鍵詞檢索時就失去被利用的機會；缺少摘要的論文，系統就不得不用正文的開頭文字填充，從而影響對全文內容的準確揭示和把握。第三，文獻結構規范化有利于文獻信息的交流傳播。“信息爆炸”使科研人員再也不能單純依靠簡單的交流渠道來實現信息交流，而必須借助科學交流系統。編制文摘、題錄、索引等檢索工具，開展綜述、述評撰寫等情報活動，組織國內外科學文獻交流，這些新的交流渠道和交流手段均有賴于文獻結構的規范化[1]。如一部由110部分志組成的某省省志，如果有的分志有索引，有的缺位，在為整套志書編制索引分卷時就會產生內容的缺失。

2 我國論著的結構缺陷

我國科學文獻在結構上長期存在的普遍缺陷表現為只顧主體不及其他，要件缺位或著錄失范成為常態，摘要、關鍵詞、參考文獻、書后索引、作者簡介等輔文不同程度地存在缺位或失范問題。

2.1 過往的相關文獻調研

道格拉斯·W.庫柏早在1987年就指出：“中國學術活動發展階段要比西方落后一些。”他持此說的根據就是我國學術期刊發表的論文“缺少卷期編號、缺少文摘、缺少作者身份介紹和缺少對其他公開出版物的引用”。如對三種學術期刊的233篇論文所做的統計表明，只有15%的論文列出參考文獻，6%的論文以腳注形式標注所用的引文[2]。

在索引領域，陳永山開展的文獻調研表明，西文著作從19世紀末、日文著作從20世紀初便開始普遍重視編制書后內容索引的工作，進入20世紀50年代后呈逐年穩定上升的態勢，從20世紀70年代起即超過了全部圖書的90%。而對1891～1980年1 774種中文圖書的統計顯示，我國近現代的圖書內容索引編制工作始于20世紀30年代，發展到20世紀80年代末卻僅占出版圖書的18%左右，統計截止期間和比率最高期間的索引百分率均分別低于西文圖書的93.38%、89.47%和日文圖書的90.38%、83.22%[3]。1994年，紀曉萍對長春市圖書館館藏六個大類我國作者的1 454種圖書進行調查，結果有圖書內容索引的僅占1.2%[4]。周柏康對2004年出版的1 064種中文新書的統計表明，有書后索引者為33種(其中翻譯圖書即占8種)，僅占全部樣本的3.1%。可見，隨著時間的推移，我國圖書內容索引編制與國外的差距，不僅沒有縮小，反而擴大了[5]。

2008年，佟兆俊抽取1990年代以后出版的自然科學、社會科學和譯著各100本，對書后索引、參考文獻情況進行了調查統計，結果如表2所示。表2說明，不僅原創中文著作極少編制索引，而且本來普遍有索引和參考文獻的英文學術著作，一經翻譯為中文出版，其原有的索引和參考文獻也大部分被我國出版社刪掉了[6]。佟文認為，造成中外學術著作書后索引差距的“主要原因應是沒有相應國家規范”。

表2 三類圖書運用索引和參考文獻情況統計

2.2 對當前狀況的一次調查

那么，在《索引編制規則(總則)》發布并實施多年后的今天，我國科學文獻運用書后索引和參考文獻的情況如何呢？筆者從江西省圖書館館藏中隨機抽取2010～2012年出版的B類～TQ類的100種中文學術著作和2012年出版的B類～TP類的100種中文學術期刊做了統計。結果如表3所示。

表3 2010～2012年出版中文科學著作索引和參考文獻情況統計

表3顯示，目前中文科學著作對參考文獻已經比較重視，參考文獻著錄率達73%；其中自然科學情況更好一些，達到82%。在100種圖書中，編有索引的只有唯一的一種，為孟新科等著《急危重癥實戰攻略》，但該索引僅區區80個條目，為80種疾病，具有檢索價值，但標引深度遠遠不夠。張琪玉先生指出：圖書內容索引至少要有全書篇幅的1%至3%，中等深度的為10%至15%，個別索引可超過20%甚至更多[7]。該書共474頁，則索引至少應當有5頁，而不是現在的1頁多一點。可見，在索引國標出臺多年之后，我國學術著作對索引仍然十分漠然。

表4 2012年中文學術期刊編寫格式情況統計

表4表明，經過對《科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式》、《科學技術期刊編排格式》(GB/T 3179—1982、GB/T 3179—1992)、《文摘編寫規則》、《文后參考文獻著錄規則》(GB/T 7714—1987、GB/T 7714—2005)近三十年的宣傳普及，在各界的共同努力下，學術論文必須有摘要、關鍵詞和參考文獻業已得到廣大作者、編輯的認同，基本不存在缺位問題。但是，這三種輔文尚存在著錄失范問題。如：部分中文文摘誤用“本人、作者、我(們)、本文”一類陳述主語，部分摘要只是一級小標題的簡單拼湊。把“現狀、發展、對策、措施、問題、研究”之類的泛指概念用作關鍵詞；簡單地把文題中的幾個概念用作關鍵詞；數量不夠，只用一兩個關鍵詞搪塞了事。參考文獻的著錄失范主要表現為三個方面：一是社會科學期刊普遍未按GB/T 7714—2005的要求，在論文正文中用方括號標注引用文獻的序號，即沒有在正文中落實所引用文獻的位置，這樣，文后參考文獻列表的可靠性就令人生疑——是真的參考了這些文獻，抑或只是一種虛假引文？二是不少社會科學期刊采用頁腳注而不是文后參考文獻列表的方式著錄引用文獻。這種傳統方法的不科學是顯而易見的，其中最重要的弊端是造成對被引文獻的重復著錄。例如，《科學解釋與人文理解》一書在第325～340頁對“哈貝馬斯《解釋學要求普遍適用》載《哈貝馬斯精粹》，曹衛東選譯，南京大學出版社2004年版××頁”的重復標注達13次；而在第308～324頁之間對“伽達默爾《真理與方法》一書，洪漢鼎譯，上海譯文出版社1999年版××頁”的重復著錄達35次之多。與按國標著錄相比，采用頁腳注既麻煩又重復，造成版面浪費，不符合語文應用的省力法則。三是一些總體上著錄比較規范的期刊，在論文多次引用同一著者的同一文獻時，也未能按GB/T 7714—2005“10.1.3”的要求，在正文中標注首次引用的文獻序號并在序號的“[]”外著錄引文頁碼。可見，我國許多科學文獻對摘要、關鍵詞和參考文獻的著錄尚未達到規范化。

從文獻工作的需要而言，作者簡介應當有作者姓名、性別、年齡、學歷、職稱、研究方向等內容。作者信息不僅具有圖書情報學價值，而且是文獻學、科學學研究內容，比如在作者之間、不同性別作者之間、機構之間、地區之間的生產能力、水平的比較研究，核心作者等群體研究、科學生產力布局決策等均離不開它。而表4統計的100種學術期刊有作者簡介者僅占67%的比例，其中一部分刊物的作者簡介還存在缺項的問題，有的甚至只有姓名和職稱；刊登作者供職單位信息的期刊也只有89%，說明道格拉斯·W.庫柏指出的這種輔文缺位和著錄失范問題至今仍然存在。

3 科學文獻結構性缺陷的危害性

科學文獻缺少《科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式》規定的任何一個要件，或者輔文著錄不規范，都會影響作品的整體質量和學術價值，并且給文獻工作、科學交流、科學管理造成危害，使研究者無法“站在巨人的肩膀上，比別人看得更遠些”，拖累我國科學生產水平的提升和創新型國家的建設，是必須高度重視的問題。這也是《中國科技期刊引證報告》把總被引頻次、引用刊數、被引半衰期、來源文獻量、參考文獻量、平均引文數、平均作者數、地區分布數、機構數等納入15個考核指標的原因。本文“1.2”簡釋了結構規范化的必要性，這里再針對我國科學文獻的參考文獻著錄失范以及書后索引和作者簡介普遍缺位的問題，重點討論這三種輔文的功用及其失范或缺位的危害性。

3.1 參考文獻

科學史表明：參考文獻的注釋不僅能表達作者對被引文獻作者勞動的尊重，更重要的是可以揭示科學發展的內在聯系，并為讀者提供按圖索驥獲取同一主題的若干相關文獻的線索。一些無法利用各種檢索工具和網絡檢索系統的讀者，更加需要借助對參考文獻的不斷追溯來獲得大量難得的文獻線索。圖書情報界還可以根據這種論文之間的引證與被引證關系，編制“引文索引”，如美國費城科學情報社所編輯出版而蜚聲國際學術界的《科學引文索引》(ScienceCitationIndex)和《社會科學引文索引》(SocialScienceCitationIndex)。這種引文索引不僅可以像一般檢索工具那樣從主題、著者、地區和機構途徑查找文獻，還可以從引文進行檢索，為讀者提供一種截然不同于傳統的主題法、分類法及其他方法的檢索途徑，解決通常的檢索工具所無能為力的一些問題。王余光教授指出，任繼愈先生主編的《中國藏書樓》是近年出版的藏書史方面最為重要的成果，然而正文中沒有引用文獻的出處，降低了該書的學術價值[8]。這也從反面證明了用好引文的重要性。因此，國際學術界很重視參考文獻，視其為科學文獻的有機組成部分，甚至有過不附參考文獻的論著不予發表的歷史。

3.2 書后索引

書后索引所具有的獨特作用至少表現在三個方面：一是促進知識信息交流。通過圖書內容索引可實現科學文獻中知識信息的高效交流，這使索引成為展示人類獲得的知識信息的最佳載體。二是提高科學研究水平。科研工作者利用學科索引，可以進行大范圍的文獻普查和了解科研動態；利用索引集中專題資料的功能，能輕松地找全自己所需要的研究線索；利用索引的“知識庫”功能，可解決自己研究中的疑難，開展多學科的研究工作。三是改善學習研究效率。索引有將一書甚至一個學科、百科知識、歷代文獻的相關知識匯集于一體的記憶功能以及實現對規模龐大、種類繁多的事物進行科學編排和組織的管理功能，從而成為人們從事學習研究、提高工作效率的利器。對于從事專題研究的科研人員來說，這種索引所能提高的功效則更加可觀了[9]。因此，在國外尤其是美國、加拿大、英國、澳大利亞、新西蘭、南非、日本等國際索引聯盟成員國，不附索引的圖書是難以正式出版的，圖書館也拒收缺少索引的圖書；一部工具書缺乏索引，更是不可想象的事。美國律師、政治家霍勒斯·賓尼的話道出了其中原委：“一本好的書籍，假使沒有一個好的索引，要失掉一半的價值。”[10]從學術界、出版界到廣大讀者和用戶，發達國家的人們牢固地樹立了學術名家所概括的“知識誠可貴，索引價亦高”的意識，社會也將有無索引及其優劣作為評判圖書質量的重要指標之一。

3.3 作者簡介

作者簡介所提供的作者供職單位、性別、年齡、學歷、資歷、研究方向和取得成果，既是編制CA、BA、Ei、SA以及引文索引等檢索工具書和網絡檢索系統的基礎資料，又是文獻計量學進行科學生產和評價研究不可或缺的資源。缺少作者信息，有的工作就要受到影響。例如，文獻[11]指出：“由于前些年一些期刊存在缺乏作者簡介的結構性問題，我們無法對所有作者進行供職單位、性別、年齡、學歷、職稱等細致綜述，這里僅對發表3篇以上論文的作者做個統計分析。”又如，當讀者通過檢索系統查到某篇論文并覺得有必要引用時，卻發現該文根本沒有作者的任何信息，而論文所提供資料和所闡明觀點的權威性乃至論文的學術價值又往往與作者的供職單位關系密切，這種缺位很可能讓讀者對該文望而卻步。種種事例充分說明，作者簡介是科學研究的重要對象，絕不是可有可無的東西。

4 盡快實現科學文獻結構規范化

基于以上討論，我國學術界以及教育、出版、科學管理等部門必須提高對文獻結構規范化的重要性的認識，并采取切實有效的措施加快推進這一學術規范化工作，使我國的學術研究水平盡早躋身世界先進行列。

4.1 作者的規范意識和責任

作為科學文獻的生產者，作者首先要有強烈的文獻結構規范化意識，并且自覺地承擔起文獻規范化的責任。下面這兩個例子很能說明問題：某教授是1963年入讀北京大學的，可直到1996年才真正懂得了如何標注參考文獻，那是在他錯誤引用《北京周刊》一篇文章，被負責審稿的美國佛羅里達大學教授發現并提出疑問、要求他核查原文并予以糾正之后得到的教訓，因此他在北大信息網上撰文呼吁國內有關方面充分重視參考文獻著錄問題，加強對師生的教育[12]；另一位是天津某名校的圖情專業教授，在某刊編輯對他的一篇文章的中英文摘要寫法做出糾正并發回給他確認后，他復函說：“非常不好意思，我以前真不了解中英文摘要在寫法上有區別，現在才知道了，今后一定注意。謝謝您。”這兩位學者所犯的參考文獻著錄和中英文摘要編寫的錯誤，都是違背了國家標準的規定。可以看出：不少作者認為只要作品內容好，其他枝節末梢差點勁無礙大局；甚至一些專家、學者、教授終其一生，卻不會撰寫摘要、選擇關鍵詞、著錄參考文獻，成為其知識結構的短板。問題在于：上述科學文獻的各種要件，都是有關國家標準、行業規范有明文規定的，并不是可有可無的。工農業產品必須講規范，精神文化產品也不能不講規范。只有廣大作者都把論文、專著寫規范了，出版社、報刊社才有可能保證文化產品的格式規范化。

4.2 編輯的規范意識和責任

平面媒體區別于網絡媒體的一個地方，就是它有一套完整的社會監督制度，其中之一就是出版機構所執行的社會監督職責。出版社和報刊社猶如水庫的閘門，只能把下游經濟社會發展所需要的有用之水放下去，而把過量的水以及泥沙等廢物攔截下來，保證為用戶提供足夠有用的信息并實現信息傳播的準確性、同型性和有效性。故編輯不僅要有良好的職業道德和勤奮的工作作風，還要努力學習業務、熟悉有關編輯工作的法律法規、國家標準和行業規范。新聞出版總署科技發展司等合編的《作者編輯常用標準及規范》，應當成為編輯人員的案頭書。編輯要通過自己的修改加工，實現文本的內容準確、文字通暢、合乎邏輯，事實和引文準確無誤，編寫格式統一，技術上規范化和標準化，字符差錯率達到國家標準。我國科學文獻要件缺失的問題，已經引起出版界有識之士的警覺。比如針對圖書內容索引滯后的狀況，出版家林穗芳說“經驗表明，對書籍索引工作要有指導、督促，不能放任自流”，并提出五項促進出版環節索引編制的措施：一是舉辦培訓班，二是業內開展討論，三是制定行業標準或試行辦法，四是在約稿合同中增設索引條款，五是將有無索引列入評估條件。通過這些措施提高從業人員認識，普及索引知識，交流索引編制經驗，加強法規建設[13]。

4.3 行政管理部門的責任和作為

要從根本上解決我國科學文獻結構性缺陷問題，形成人人規范行文的意識和氛圍，僅有作者、編輯和校對的努力是不夠的，必須建立起相關管理部門的政府監督管理機制。教育界要在學校系統加強這方面的宣傳教育，不僅使教學、科研人員著書立說時不忽視參考文獻、努力爭取出版社同意編制內容索引，而且要對在校大學生加強論文編寫格式的宣傳教育，使潛在作者們也掌握著書、行文的規范要求。

新聞出版部門在這方面肩負著最大的責任。作為國家管理出版工作的專職機構，出版部門依據《中華人民共和國國家通用語言文字法》監管社會語文應用，在落實有關法規、標準和行業規范，消除語文生活中的異常現象，提高出版物的質量方面承擔著行政職能，其作用是其他機構無法替代的。要嚴格執行國家有關出版物管理的政策措施，按照《中共中央、國務院關于加強出版工作的決定》《出版管理條例》《圖書質量管理規定》《圖書質量保障體系》《報紙質量管理標準》《社會科學期刊質量管理標準》《科學技術期刊管理辦法》等文件和行業規范的要求，加強對屬地出版物在執行《科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式》等國家標準、行業規范情況的檢查、督促和管理，并把科學文獻編寫格式要求納入出版物質量檢查、出版機構年檢、產品評優和單位評先等工作中，通過各種獎優罰劣措施引起從業人員的高度重視，從而真正落實國家有關規范，助推我國學術著作和學術期刊的質量提升，使我國科學研究水平和學術生產水平不僅與國際接軌，而且能躋身世界先進行列。