文化產業知識產權價值鏈管理問題初探

鄭洋洋（中國海洋大學文學與新聞傳播學院，青島266100）

1 文化產業知識產權管理的基本原理

1.1 文化產業的知識產權屬性

世界知識產權組織（WIPO）將知識產權表述為“一切智力活動所產生的權利”，肯定了知識產權作為智力勞動成果這一基本事實以及智力勞動對于知識產權的本源性意義，為從經濟學角度出發研究知識產權提供了基礎。在知識經濟時代，智力資源被視為重要財富和主要資本，以知識產品為保護對象的知識產權發揮著越來越重要的作用[1]，知識成為核心生產要素之一，知識產權以及知識產權轉化而來的產品在市場中扮演著越來越重要的角色，其中文化產品特別是文化產業核心層的產品具有很強的代表性。

聯合國教科文組織將文化產業界定為“按照工業標準生產、再生產、儲存以及分配文化產品和服務的一系列活動”。這些產品和服務通常是無形的，并受到版權的保護。可見，文化產業天然地對知識產權的保護提出了相應的要求。此外，英國在《英國創意產業路徑文件》中將創意產業界定為“源于個人創意、技巧和才華，通過知識產權的開發和利用形成具有創造財富和就業潛力的行業”。美國則給文化產業以更加直白的定義，提出了版權產業的概念。這都表明了文化產業生而具有的知識產權屬性。

1.2 文化知識產權價值鏈的結構

知識產權在文化產業價值鏈中扮演著核心價值活動和重要的價值創造能力的角色，為以價值鏈作為基礎性工具分析文化產業發展中涉及到的知識產權管理問題提供了基礎，為進一步明確知識產權在文化產業中的價值創造了機理。發掘文化產業知識產權管理中的核心價值活動，有必要在文化產業的基礎上對知識產權本身的價值鏈作進一步的分解。

基本活動：知識和信息的收集、知識產權生發、知識產權轉化、知識產權市場化、知識產權保護與服務。

輔助活動：知識產權機構和制度、知識產權人才隊伍建設、知識產權文化等。

就整體而言，知識產權運營管理在整個文化產業價值鏈中的價值創造能力是處于高位的，但再次深入到知識產權管理本身，不同的價值活動仍會有價值創造能力上的差別，形成了自己獨特的價值創造曲線。

圖1 文化產業知識產權價值創造曲線

如圖1所示，細分之后的知識產權價值活動中，知識產權生發之前的知識與信息的收集在價值創造能力上偏低，原因在于知識和信息通常作為公共產品，在形成知識產權之前不具備很高的價值創造能力。知識產權價值創造曲線的另一個低點在于知識產權的轉化上，這個過程是產品化的過程，事實上可以分為兩類，一類是轉化為實體文化產品，這類似于一般文化產品的生產，但在價值創造能力上優于一般文化產品的生產過程；另一類是不進行知識產權實體化而直接作為商品進入到知識產權市場化的過程，這種類型沒有實質上的轉化過程，其價值創造能力整合于市場化的過程中。

2 我國文化產業知識產權價值鏈管理的障礙

2.1 實施知識產權價值鏈管理的基礎薄弱

能否在文化產業領域對知識產權進行價值鏈管理的基礎和關鍵在于以下幾個方面：其一，明確知識產權內涵、價值及其在文化產業領域的特殊性；其二，基于知識產權管理和文化產業發展價值目標的契合；其三，對文化產業知識產權價值鏈管理主體清晰的認知。目前來看，我國文化產業對知識產權實施價值鏈管理的基礎還很薄弱。

從政府角度來看，我國知識產權相關法律法規對知識產權范圍在法律實施層面做出了詳細的規定，但缺乏像西方國家和WIPO那樣內涵的界定，不利于理解知識產權的真正內涵及其作為知識勞動成果的價值特征。此外，我國相關法律法規中明確的知識產權類型大多數是工業產權，落后于經濟社會發展中文化繁榮、文化產業蓬勃發展的新態勢，在文化產業知識產權相關問題的法律參考和法律適用中容易出現水土不服。從文化企業角度出發，長期以來的制造業經驗和局限于對工業知識產權的理解使企業不重視文化產權的價值，長期忽視申請和保護工作，在侵權行為發生后難以實施有效的權利救濟。同樣的觀念使得文化消費者版權付費習慣養成緩慢，消費層面缺少對知識產權特別是對實物載體文化產權的尊重。

受傳統行業的影響，知識產權管理所涵蓋的價值活動通常被認為僅是企業的管理責任，政府部門、社會組織應該是獨立于企業價值鏈之外的管理和監督主體，消費者更無法參與到管理活動中來。而在現實中，這些主體認識不到自己在價值活動中的主體地位，沒法真正融入到文化產業知識產權價值鏈的管理中，缺少必要的協作過程和共同目標，甚至產生利益沖突。

2.2 知識產權轉化水平較低

知識產權的轉化在知識產權價值鏈上是溝通知識產權生發和知識產權市場化的重要橋梁，相比絕對知識產權數量而言，能夠實現有效轉化的數量更具參考價值；相比轉化出文化產業產權商品的絕對數量，產權商品的質量、層次更值得關注。

割裂知識產權生發和知識產權轉化之間的聯系，知識產權開花不結果，文化產業知識產權轉化率較低，知識產權價值實現的通路受阻。從轉化率上來看，我國是一個知識產權大國但絕非知識產權強國。根據相關數據披露，2013年11月，我國知識產權市場轉化率不到3%[2]。截至2016年底，我國專利轉化率約為10%[3]，文化產業的知識產權轉化率則更低，遠低于發達國家平均水平。

割裂知識產權轉化和市場化之間的聯系，不以市場需求為導向，不注重文化消費的檔次和審美享受特征，知識產權亂結果，結苦果即知識產權轉化效率低下。轉化效率的問題集中表現在文化產業中產權商品的質量問題、同質化問題和盜版問題。質量把控不到位，同質化現象突出，競爭力缺失以及盜版猖獗等都使得文化產權的價值得不到應有的體現。

2.3 知識產權交易體系不完善

知識產權交易體系是知識產權和產權商品市場化，最終實現整體價值的重要支撐。忽視文化產業領域知識產權價值評估的特殊性，割裂知識產權市場化與知識產權價值鏈的整體聯系，按照傳統產業的邏輯、照搬傳統產業的方法進行文化產業知識產權市場化過程中的價值創造，掩蓋了文化產業知識產權價值目標的整體性特征。

文化產業知識產權價值評估體系不完善。工業知識產權的價值評估已經有了比較科學的方法體系，可以通過量化的程式和模型對其價值進行評估，若文化產權價值評估完全參照一般商品和服務的評估方法，其真正的價值會被作為一般商品和服務的部分所掩蓋，對于價值鏈整體價值的實現是不利的。若純粹以關注度等主觀指標為依據，在價值評估上表現出較強的主觀性，可能產生市場泡沫。

知識產權交易體系另一個重要因子是知識產權交易平臺。在知識版權交易領域大部分依然堅守“版權中介+展會”的傳統模式，此種模式交易成本較高，增加了產權管理的成本，對于整體價值而言是一種損失。另外，文化產業知識產權交易平臺普遍存在數量少、實用性不佳的問題。目前，針對文化產權交易的運作模式和方法還在探索之中。

2.4 知識產權保護和服務乏力

知識產權保護和服務作為知識產權價值鏈的最后一道屏障，直接關系到知識產權產品化、市場化的價值能否順利實現。這一環節的主要問題在于主體責任的缺失。

政府部門缺乏對知識產權價值鏈管理的主體認知，沒有把自己的管理和服務職能融入到整個價值體系之中，不能夠靈活處理與文化產業知識產權有關的管理問題，不作為、少作為，使法律法規體系面臨執行上的問題。作為企業，長期意識不到知識產權的自我服務和自我保護，沒有專門的知識產權管理機構，知識產權管理職能不清晰。企業中知識產權的管理職能通常被整合到法務部門。在企業內部，法務部門過于專業化，在企業知識產權管理戰略的制定上循規蹈矩，缺少靈活和機動。

政府和企業在文化產業知識產權保護和服務中主體責任缺位，加之知識產權社會代理機構發育緩慢帶來的代理成本和風險的上升，最終結果就是社會整體知識產權管理效率的下降和成本上升。

3 我國文化產業知識產權管理提升路徑

3.1 夯實文化產業知識產權管理的基礎

首先，明確在文化產業知識產權管理過程中的主體和價值目標。對知識產權相關價值活動實施有效管理的前提是能夠客觀、正確地認知價值活動及其價值創造能力以及管理主體，在管理主體和管理對象都能夠明確的情況下才能實現管理效率的提升。按照對文化產業及其知識產權價值鏈管理主體的修正，明確政府、企業、社會組織和消費者個人在文化產業知識產權整體價值實現中的地位和責任，調動全社會的力量發揮知識產權管理在促進文化產業發展的作用。其次，明確文化產業及其知識產權管理的價值目標是實現經濟效益和社會效益共同增值，在知識產權的管理上要有一定的標準，知識產權的認定范圍既要保障合理的經濟利潤又要保證公共文化不被侵蝕，在公義和私利的博弈中尋找平衡點。

通過法律法規、政策文件引導全社會樹立科學的知識產權觀念，利用法律解釋、法律修正案等方式補充完善知識產權相關法律中關于文化產業的內容，以指導意見、行政規定的方式加強基層部門的法律與政策的實施促進文化產業的發展，在這個過程中要充分利用宣傳輿論工具和大眾媒介。

在企業中形成知識產權管理文化。企業文化是在一定的條件下，企業生產經營和管理活動中所創造的具有該企業特色的精神財富和物質形態。它包括文化觀念、價值觀念、企業精神、道德規范、行為準則、歷史傳統、企業制度、文化環境、企業產品等，其中價值觀是企業文化的核心[4]。因此，應將科學的知識產權管理觀念植入到企業文化中，從價值觀層面起到根本的作用。

3.2 促進知識產權生發和轉化

知識產權生發和轉化是知識產權價值鏈中兩類重要的價值活動，在“知識→權利→產品→價值”這一鏈條中分別代表著從知識到權利、從權利到產品兩個十分重要的價值流程，這兩個流程的效率對整體價值的最終實現有著重要的意義，特別是權利到產品的轉化過程，它在知識產權價值鏈中的價值創造能力偏低，所以亟需提高轉化效率和質量以提升最終價值。

知識的積累是知識產權生發的基礎，人才的創意思維是知識向權利轉化的關鍵，知識產權生發和轉化中最重要的是人才，特別是技術人才。文化產業技術人才是指那些能夠將創意行為融入文化產品或文化服務中，并且能夠提供經驗價值的技術類人才[5]。恰恰，創意行為在知識產權生發和知識產權轉化的效率提高上作用鮮明。從傳統產業的經驗來看，技術類人才在學習、科研、工作中根據自身的知識儲備不斷進行創新，文化產業遵循產業的一般規律，文化產業技術人才的培養是一個從教育到工作的系統工程。在高等教育體系中注重對學生創新能力的培養，發揮職業教育在培養技術人才上的傳統優勢，在實際工作中通過不斷的繼續教育為整個文化產業培養技術人才。因此，構筑一個學校、政府、企業、社會共同參與的技術人才培養體系對文化產業知識產權整體價值的實現具有重要意義。

除了人才的培養之外，標準的制定也是文化產業知識產權生發和轉化的必要條件。首先是知識產權生發的標準，關系到什么樣的文化要素能夠納入到知識產權的框架中。前面已經談到，由于文化產業的特殊性，文化產權的認定不能蠶食和危及公共文化利益。其次是文化產品的生產標準，作為一個產業門類，文化產業的產品生產和服務提供需要按照工業化的標準進行生產，文化產業知識產權的轉化過程也需要工業標準的約束，同時還需要考慮到作為文化內涵的那一部分需要受到社會價值標準的約束。

另外，與一般知識產權相似，文化產業知識產權轉化率的提高與資本的孵化密切相關。對此，需要依靠政府和社會的引導，在政策上、稅收、基礎設施方面做出更為妥善的安排，讓更多的資金和資源進入到文化產業領域，早日把文化產業建成國民經濟的支柱性產業。

3.3 完善知識產權市場交易體系

文化產業知識產權市場體系分為產權商品市場交易體系和知識產權市場交易體系，體現知識產權市場化的價值創造能力。

產權商品具備與工業產品相同或相似的價值實體與交易形式，受一般市場規律的制約，整個市場體系相對完善。急需完善的主要是產權商品區別于一般文化產品的市場競爭戰略問題。首先，文化產業中的產權商品與一般文化商品在功能一致的情況下擁有更多獨占性的文化內涵，給消費者帶來更多的精神享受，應該避免同質化、低成本的競爭戰略，定位差異化以區別一般文化產品，也讓其知識產權價值得以顯現。

與產權商品的市場交易體系相比，知識產權自身的市場交易體系就不是那么成熟了。完善文化產業知識產權自身的交易體系從兩個方面著手。其一，完善文化產業知識產權交易平臺，在傳統的版交會、知識產權中介的基礎上，發展全國性和區域性的知識產權交易中心，利用公開的平臺解決信息不對稱的問題，以此解決信息不對稱造成的交易成本和效率問題。參照電子商務平臺的發展模式，鼓勵發展知識產權線上交易平臺，盤活知識產權市場。其二，形成完善的知識產權價值評估體系。根據文化產業的特性在工業產權價值評估的基礎上，合理修正價值評價因子，利用大數據平臺和技術，定量評估和定性分析相結合，發展出一套適用于文化產業的知識產權價值評估體系。

市場交易體系的完善離不開有效的監管體系。對于產權商品市場，在按照一般商品交易進行市場監督的基礎上加大對知識產權違法行為的監督檢查力度，落實銷售許可證制度。對于知識產權交易平臺的管理可以參照金融交易平臺的管理模式，設立專門的監督管理機構。另外，行業組織和消費者要主動參與到市場監督的過程中來，共同維護文化產業及其知識產權市場秩序。

3.4 提升知識產權保護和服務水平

知識產權保護分為事前預防和侵權救濟。

知識產權擁有方通常是知識產權保護中的弱者、受侵權最多的一方。作為文化產業工作者特別是創意工作者，他們缺乏自我保護的能力。創意工作者要珍惜自己的智力勞動成果，及時進行知識產權注冊登記，作為自我保護的第一道防線。個體知識產權擁有者一方面要增加對知識產權基本法律法規的掌握，提高自身的維權意識與能力，另一方面在智力生產過程中自覺尊重、保護他人的知識產權。對企業來說，通過培訓提高員工知識產權保護的意識，制定企業內部的知識產權規章制度，明確工作過程中產生的成果歸屬，與關鍵人員簽訂競業禁止合同等方式，未雨綢繆，預防知識產權風險。

在侵權救濟中，知識產權持有方和消費者是主要的救濟對象，救濟方式包含私力救濟和公力救濟。在權利救濟上，要充分利用各種救濟途徑，并且按照低成本、高效率的方式進行選擇。作為個體知識產權擁有人，可選擇的救濟途徑是私下協商、仲裁、訴前調解和法律訴訟，對于處于劣勢的個人，仲裁和法律訴訟則更加具有可行性。行業內企業間侵權救濟可選擇私下調解、向行政部門申訴、法院訴訟、仲裁機構仲裁以及通過行業協會解決，此時可供選擇的權利救濟方式更加豐富。消費者的權利救濟可利用消費者協會、行業協會、仲裁、訴前調解等方式，通常而言，消協是最為經濟的救濟途徑。

知識產權服務包含企業內部服務系統和外部服務系統。企業內部的知識產權服務依賴于專業的知識產權部門，通過既有文化企業經營管理能力又有法律知識背景的綜合性知識產權管理人才，為企業提供知識產權業務培訓、業務咨詢、戰略制定、風險管理和日常經營方面的服務。外部服務系統主要是由獨立知識產權服務機構、政府部門行業組織、公益性服務機構所構成。除獨立知識產權服務機構承擔與內部服務系統相似的功能之外，政府部門、行業組織等都可以通過社會化培訓、社會活動譬如知識產權月、法制宣傳日、消費者權益日等提高整體知識產權服務水平。