完善我國職代會的必要性探究

李慶文

（溫州大學法政學院，浙江溫州325000）

1 引言

我國職代會制度經(jīng)過市場經(jīng)濟的沖擊之后，地位和職權(quán)大不如前，其由之前的位高權(quán)重者變?yōu)楝F(xiàn)在的無足輕重者，其決策權(quán)被股東大會取代，選舉聘任權(quán)被董事會取代，它僅僅享有建議和咨詢的權(quán)利。這引發(fā)了一系列的社會問題，比如“林鋼事件”和“通鋼事件”等事件。完善職工代表大會的目的不在于改變企業(yè)的規(guī)章制度和組織制度，而是旨在維護職工的合法權(quán)益，有利于協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部關(guān)系，促進穩(wěn)定和諧勞動關(guān)系的建立。

本文目的在于通過分析完善職代會的必要性來為職代會的完善提供新的依據(jù)和視角。

2 職工權(quán)利受到侵害的情況呈嚴重態(tài)勢

資料來源：《中國勞動統(tǒng)計年鑒》2016年。

從這個圖中我們可以獲取如下信息：首先，勞動者勝訴的案件除了2008年至2011年在逐年下降之外，其他使其基本上都處于上升的勢態(tài)；其次，勞動者勝訴或部分勝訴的案件占總案件的比例除了個別年份呈下降趨勢外，基本處于上升趨勢，而且這11年間勞動者勝訴或部分勝訴案件都維持在一個很高的比例，就連勝訴率最低的2009年也超過了85%。勞動者勝訴案件和部分勝訴的案件占總案件的比例逐年攀升，一方面可以表明隨著我國法制建設的不斷發(fā)展，我國勞動者的合法權(quán)益得到了越來越好的保護，但這從另一個方面也反映了越來越受到侵害的是勞動者的合法權(quán)益而不是企業(yè)的合法權(quán)益。

從歷史和現(xiàn)實來看，每一個勞動爭議案件的背后其實都與企業(yè)的不合法、不合理的規(guī)章制度有著密切的關(guān)系。如果企業(yè)能夠以法律的規(guī)定為底線，制定合情合理的勞動方面的規(guī)章制度，那么很大比例的勞動糾紛首先就會在制度層面上解決，而不會進入社會領(lǐng)域。要使企業(yè)制定的規(guī)章制度合情合理合法，賦予職代會相應的建議權(quán)當然必不可少，但也必須賦予職代會在涉及勞動者切身利益的集體合同和專項集體合同草案時（比如企業(yè)用工、利潤分配、福利、勞動用工制度、加班費制度、休假規(guī)則等），能夠行使審議通過權(quán)①（這在我國地方立法中已有規(guī)定）。正如上文說的，沒有決策權(quán)，建議權(quán)就沒有法律意義。也只有這樣，企業(yè)制定的勞動規(guī)章制度才能兼顧勞動者的合法權(quán)益，在制度層面上構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系，從制度層面上化解勞資矛盾是糾紛解決方式的“最高級”形式。

3 職工董事、監(jiān)事的低建制率亟待職代會的完善

全國及四省（市）公司制企業(yè)職工監(jiān)事制度建制情況②

根據(jù)我國公司法的規(guī)定，監(jiān)事會成員應當包括股東代表和職工代表，其中，職工代表的比例不得低于三分之一。從建制率來看，除了北京市的建制率低于全國平均水平，其余三省的建制率均高于全國平均水平。就職工監(jiān)事所占比例來看，全國的平均水平低于《公司法》規(guī)定的三分之一，就受調(diào)查的四省市來看，只有河北省的職工監(jiān)事所占的比例達到了《公司法》的要求。由于我國對職工董事的設置并沒有硬性的要求，僅要求在兩個以上的國有企業(yè)或者兩個以上的國有投資主體設立的有限公司對職工董事設立做了硬性規(guī)定，可以想象，我國職工董事的建制率會更低。經(jīng)濟和法治發(fā)展水平處于全國上游的四省的職工董事、監(jiān)事的建制率尚且如此，其他省市的建制可見一斑。

這僅僅是職工董事和監(jiān)事的比例達不到法定的要求，在現(xiàn)實社會中，由于法律的形式化，職工董事和監(jiān)事的產(chǎn)生方式也是五花八門的，有股東會指定或內(nèi)定的，也有職代會推薦，股東會最后決定的，還有工會主席等工會成員兼任的，而真正按法律規(guī)定的方式產(chǎn)生的職工代表比例很小。這其實違背了“受控制的人應具有參與控制他們的人的產(chǎn)生”的原則[1]。

自我國《公司法》2005年修訂至今已有十余年光景，經(jīng)過十余年的發(fā)展，我國公司的職工董事監(jiān)事的比例仍沒有達到法定要求，職工董事、監(jiān)事的產(chǎn)生方式仍然是形形色色。其中不乏各種外來的原因，但最主要的是對職代會的定位和職權(quán)不明晰所致。自我國經(jīng)濟體制改革以來，先后頒布《公司法》等一系列適應市場經(jīng)濟的法律，職代會的地位和職權(quán)發(fā)生了很大的變化，發(fā)揮作用的范圍和方式也大不如前。

而經(jīng)過六十多年的發(fā)展，職代會制度已為我國廣大群眾所熟悉，是“知名度”最高的民主形式[2]。其他民主管理形式都是以職代會為依托的，比如，集體合同的文本需要經(jīng)過職代會的通過，監(jiān)事會和董事會中的職工代表由職代會民主產(chǎn)生。也就是說，職代會是職工董事、監(jiān)事邏輯起點，由于目前對職代會的定位較低、職權(quán)較小，造成了職代會的勢弱，導致經(jīng)營者和管理者操縱董事會和監(jiān)事會的選舉，使更多的資方代表進入董事會和監(jiān)事會，因此，只有通過健全和充實職代會制度，才能使職代會在選舉職工董事、職工監(jiān)事時擁有可以和資方抗衡的力量，才能有更多的話語權(quán)，才能選出更多的代表勞方的職工代表進入企業(yè)的管理層，進而促進企業(yè)的民主管理、維護職工的權(quán)益、促進勞資關(guān)系和諧穩(wěn)定。

4 大量存在的職代會需要完善

據(jù)調(diào)查顯示，截至2015年底，福建省全省建會企業(yè)21.05萬家,其中,建立職代會制度的20.07萬家，建制率達95.31%；陜西省公有制企業(yè)職代會建制率分別為97.57%；非公有制企業(yè)職代會建制率分別為95.63%；浙江省公有制企業(yè)職代會建制率為97.2%，非公企業(yè)職代會建制率為92.5%；上海市已實現(xiàn)了國有企事業(yè)單位普遍建制、非公有制企業(yè)動態(tài)建制率80%以上③。還有一組數(shù)據(jù)顯示截至2017年9月底，全國已建工會的企事業(yè)單位，單獨建立職代會的有515.4萬家，比2007年增長27.3%④。

從以上的調(diào)查數(shù)據(jù)來看，我國職代會的建制率還是比較可喜的。我國職代會蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實本身就可以作為重構(gòu)職代會定位和職權(quán)的佐證。法律和現(xiàn)實不可能總是亦步亦趨的，法律有時候會先于時代而發(fā)展，對時代的發(fā)展起引領(lǐng)作用；有時候法律會與現(xiàn)實脫節(jié)，造成現(xiàn)實的無所適從。盡管我國職代會有了顯著發(fā)展，但是法律對職代會的定位規(guī)定偏低，職代會的權(quán)利內(nèi)容和權(quán)力行使方式與我國公司法以及公司法實踐不相適應?，F(xiàn)實社會中出現(xiàn)的大量的職代會需要重塑職代會的定位和職權(quán)，而我國至今也沒有一部統(tǒng)一的適應職代會發(fā)展的法律。經(jīng)濟生活中涌現(xiàn)的大量職代會應該形成對職代會立法的“倒逼”。而且職代會制度的完善必將促進我國職代會的建立迎來一個新的高峰。

5 職代會流于形式需要職代會的完善

在計劃經(jīng)濟時代，職代會定位和職權(quán)可以說是到達了巔峰，但就是在這種情況下，職代會職權(quán)的行使常常受到廠長制約和操縱，面臨淪為形式的尷尬境地。

圖1 1957年—2010年案例廠歷屆職代會會期天數(shù)變化圖⑤

隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立，職代會的性質(zhì)和地位發(fā)生了很大的變化，在現(xiàn)代企業(yè)管理制度濫觴的今天，企業(yè)管理者出于合法性邏輯的壓力，建立了職代會，但出于效率邏輯，他們總是想盡辦法來避免使職代會擁有實質(zhì)性職權(quán)，使職代會被邊緣化、虛置化嚴重。我國已建立職代會的企業(yè)中，很多職代會只是“花瓶”擺件。很多企業(yè)的職代會沒有實質(zhì)性的審議內(nèi)容，只審議行政工作報告，安全生產(chǎn)和招待費使用情況報告；有的企業(yè)只審議行政工作報告；有的甚至把已經(jīng)決定并貫徹執(zhí)行過的工作報告提交職代會審議[3]。另外一個變化就是職代會召開的次數(shù)和時間也在逐漸減少，現(xiàn)在的基本模式是一年一次一天。圖1的案例廠就是直接的佐證。

【注釋】

①參見《上海市職代會條例》第10條和《河北省企業(yè)職代會條例》第21條的規(guī)定。

②全國廠務公開協(xié)調(diào)小組辦公室：《關(guān)于北京、天津、河北、吉林四省（市）職工董事職工監(jiān)事制度建設情況的調(diào)研報告》，2016年3月。

③數(shù)據(jù)來源于《全國廠務公開民主管理網(wǎng)》第九次企業(yè)民主管理工作情況調(diào)查報告。

④數(shù)據(jù)來源于中工網(wǎng)：《工人日報》。

⑤數(shù)據(jù)來源于蔡禾、李晚蓮：《國有企業(yè)職代會制度實踐研究》，湖南省社科基金2011年立項項目“民主管理的企業(yè)實踐研究”的階段性研究成果。