醫療糾紛解決機制探析

趙艷芳

doi：10.3969/j .issn.1007-614x.2018.3.110

摘要：醫療糾紛問題在全世界范圍內引起了廣泛關注，醫療糾紛問題突出的主要原因，是糾紛解決機制存在缺陷。本文論述了糾紛解決機制完善方式，提出通過構建醫療糾紛仲裁機制完善我國醫療糾紛的解決機制。

關鍵詞：醫療糾紛；解決機制；仲裁

醫療糾紛解決機制概述

醫療糾紛解決機制是指解決糾紛的途徑體系。醫療糾紛屬民事糾紛范疇，其解決方式包括協商、調解、仲裁、訴訟?！夺t療事故處理條例》第46條規定的醫療糾紛處理方式有以下3種：協商、行政調解、訴訟。目前醫療糾紛解決方式只包括協商、調解、訴訟方式，不包括仲裁。

現行醫療糾紛解決機制問題分析

醫療糾紛解決機制單一性、自身缺陷及糾紛解決方式在效率、公正之間的矛盾，導致醫療糾紛逐漸成為社會頑疾，影響社會穩定。

協商解決糾紛存在的問題：協商是指發生醫療糾紛后雙方通過溝通協商終結爭議。協商成本低，是易被醫患雙方接受的糾紛解決途徑。協商解決糾紛存在一些優點，但也有缺點，主要表現在：①在一定程度上助長了“醫鬧”風氣：如患者對協商結果抱有過高期望，在預期效果未達到時可能會采取過激行為。醫院如迫于壓力做出讓步將會助長“醫鬧”風氣。②投保醫療責任保險，協商難以成功：醫療糾紛中涉及的賠償金由保險公司支付，醫療機構參與的協商賠償數額往往略高于實際應支付數額，保險公司不接受協商結果導致醫療機構不愿協商或協商難以進行[1]。

調解方式解決糾紛存在問題分析：醫療糾紛調解主要是依據《醫療事故處理條例》規定的行政調解，調解由衛生行政部門主持，衛生行政人員大多具有醫學專業知識，調解中對相關行為能準確判斷，辨明是非。但這種調解機制并未充分發揮作用：①醫患雙方對行政調解存在顧慮：對于患者一方來說，認為衛生行政部門是醫療機構主管單位，由衛生行政部門主持調解肯定會有所偏袒。而對于醫療機構來說，這種調解容易暴露其在管理和服務中的問題，因此也不愿選擇此方式解決糾紛。②衛生行政部門調解糾紛范圍過窄：《醫療事故處理條例》規定，衛生行政部門針對醫療事故產生的民事賠償等進行調解。而醫療糾紛不僅包括醫療事故損害賠償糾紛，也包括醫療服務合同糾紛、不屬于醫療事故但醫療機構有過錯給患者造成損害的情形，《侵權責任法》明確了醫療技術、醫療倫理及醫療產品侵權構成患者損害的，醫療機構都應承擔賠償責任。

訴訟解決糾紛存在問題分析：法官缺乏醫學知識和醫療臨床經驗，案件審理需借助鑒定對相關事實做出判斷，由此就產生了一系列問題：①案件的審理現狀不利于糾紛解決：法院適用簡易程序審理案件期限為立案之日起3個月，普通程序6個月；需要鑒定的，鑒定期間不計算在審理期內。鑒定期限法律法規未做明確規定。因此，醫療糾紛案件，從立案到裁判，少則數月，多則數年。②醫療損害鑒定體制缺陷影響裁判結果公正：訴訟中，鑒定結論是醫療損害賠償的重要證據，在訴訟中起決定性作用。我國醫療鑒定當前仍為“雙軌制”，即醫學會的醫療事故責任鑒定和司法鑒定機構的醫療過錯責任鑒定?！肚謾嘭熑畏ā冯m對醫療損害糾紛做了專章規定，但對糾紛處理中的鑒定問題缺乏規定。

完善醫療糾紛解決機制的具體措施

醫療糾紛解決機制的完善，是對當事人糾紛處理方式選擇權的尊重，符合社會整體利益需求。

協商機制的完善：協商是當前醫療糾紛最通常的解決途徑，在醫療糾紛處理中的作用已得到世界各國認可[2]。完善醫療糾紛協商范圍、賠付限額將有利于開展協商。醫療糾紛中除民事責任，還有行政和刑事責任，通過協商，當事人有可能逃避行政或刑事責任。應通過立法明確那些糾紛不得協商，杜絕通過協商逃避行政或刑事責任。同時，還應根據損害程度及當地經濟發展水平等因素，明確醫療糾紛案件應賠付的最低、最高限額。

調解機制的完善：人民調解因其鮮明的特色，快捷、經濟、對抗性弱的優勢，近年來在一些地方得到推廣。在醫療糾紛解決機制中，設立醫療糾紛調解委員會解決醫療糾紛應給予肯定。我國開展民間調解的機構是人民調解委員會，但人民調解委員會承擔醫療糾紛調解工作顯然有難度，因此調解委員會應聘請律師、法官、醫學專家擔任調解員，根據當事人申請進行糾紛調解。

訴訟機制的完善：①發揮調解優勢：針對審理程序不利于糾紛盡快處理現狀，可將調解前置至立案階段，在立案環節，對事實清楚的醫療糾紛案件，立案后必須調解，未經調解不得審理。②建立區別賠償制度：《侵權責任法》取消了醫療損害賠償中的“二元化”，是醫療損害賠償一大進步[3]。但是損害賠償標準統一為全額賠償，不利于醫療行業發展。建議建立不同類型侵權區別賠償制度，既考慮醫療糾紛探索性、高風險特點，為醫療技術開拓性發展提供保障，又可減少防范性醫療行為。③完善醫療侵權鑒定機制：為保證醫療糾紛案件高效公正處理，改革現有“二元化”鑒定體制，統一醫療損害鑒定機構和鑒定程序，明確鑒定專家遴選辦法，特定案件推行異地鑒定。

醫療糾紛仲裁現狀及可行性：醫療糾紛仲裁是指對診療活動中發生的民事爭議，當事人提請仲裁機構進行審理和裁決[4]。我國《仲裁法》規定仲裁受理范圍為“合同糾紛和其他財產糾紛”，醫療糾紛涉及人身損害賠償問題，不屬于《仲裁法》受理范圍。但商事仲裁在處理糾紛方面的優勢，決定其可作為醫療糾紛處理方式。優勢：①公正性：在仲裁員選定、仲裁庭組成上充分尊重當事人意愿。仲裁機構不隸屬于行政機關，仲裁員不隸屬于仲裁委，裁決結果不受行政部門干預；仲裁無地域和級別管轄之說，當事人選擇范圍更為寬泛；②自愿性：糾紛是否提交仲裁，交哪個仲裁庭是當事人自愿選擇的結果；③快捷、保密性：仲裁實行一裁終局，使得糾紛能很快解決。以不公開審理為原則，當事人隱私不會因仲裁而泄露。

醫療糾紛仲裁機制構建設想：在醫療糾紛處理上，始終存在專業性、公正性與效率性統一協調問題，引入仲裁機制可彌補這方面缺陷。但醫療糾紛仲裁不同于商事仲裁，因此應合理設計仲裁程序：①仲裁委員會：在省、自治區、直轄市人民政府所在地、市及較大城市設醫療糾紛仲裁委員會，各委員會之間無隸屬關系。②仲裁約定：申請醫療糾紛仲裁，當事人應有仲裁約定。醫療機構在患者入院時，由醫生以問診方式聽取患者意見并記載于病例首頁，并經患者確認。發生糾紛時可作為仲裁依據。③仲裁員聘任：仲裁員從醫學會、仲裁員協會和律師協會會員中選聘，建立仲裁員名冊。④仲裁模式：就醫療糾紛案件特點來說，采取一裁終局能被普遍接受，也能使糾紛盡快得以解決。

參考文獻

[1]沈慧.淺談醫療糾紛的協商解決[J]現代醫院，2006，16（2）：23-25.

[2]周秀芹，趙立新.日本的醫療事故糾紛與處理辦法[J]國外醫學社會醫學分冊，2002，19（1）：16-19.

[3]楊立新.醫療侵權法律與適用[M].北京：法律出版社，2008：123-124.

[4]宋朝武.調解立法研究[M].北京：中國政法大學出版社，2008：167-168.