已預料困難氣道患者在清醒鎮靜表面麻醉下氣管插管方式的選擇

王子晗

（黔西南州人民醫院 貴州 興義 562400）

目前對已預料困難氣道患者插管時一般采用纖維支氣管鏡，其有著較好的臨床應用效果而且較為安全，得到了業界的廣泛認可。但纖維支氣管鏡插管的專業性較強，插管人員只有進行專業訓練之后才能保證成功率，而本次實驗中所使用的可視喉鏡插管是近年來興起的一種新型的可視插管技術，與纖維支氣管鏡相比，可視喉鏡的專業門檻較低，插管方式更加簡單。在本次實驗中將驗證兩種插管方式的臨床效果，并在已預料困難氣道患者麻醉插管方式選擇上提出自己的意見[1]。

1.資料與方法

1.1 資料數據

在本次實驗中患有上呼吸道感染、咽喉部腫瘤、呼吸道囊腫、高血壓等疾病的患者不得參加本次試驗，以在我科全麻氣管插管的60名已預料困難氣道患者作為實驗對象，按照隨機分配的原則分為實驗組和對象組兩組，每組30人。實驗組中有男性18人女性12人，患者年齡在27～48歲之間，平均年齡為（34.39±4.56）歲；對照組中有男性17人女性13人，患者年齡在28～47歲之間，平均年齡為（33.29±3.43）歲，所有患者存在年齡性別等因素的差異，但差異較小可以進行組間比較。

1.2 方法

患者入室后連接心電監護儀器監測生命體征，建立靜脈通路。將咪達唑侖0.1mg/kg、舒芬太尼0.01ug/kg靜脈注射，鎮靜起效后對患者的口腔及聲門采用1%丁卡因5ml噴霧表面麻醉，3分鐘后插管，本次試驗中所有插管活動均由同一名主治醫師進行，該醫師能熟練操作纖維支氣管鏡和可視喉鏡。插管時實驗組患者行可視喉鏡插管，對照組患者行纖維支氣管鏡插管[2]。

1.3 評價指標

對兩組患者的插管后并發癥發生情況和插管時間進行對比，研究那種插管方式更好。

1.4 統計學方法

使用SPSS21.0的統計學方法進行數據分析，用t進行組間檢驗，用百分比來表示計數資料P＜0.05本次試驗有統計學意義。

2.結果

在本次實驗中實驗組患者的插管成功率都為100%，對照組中有一人插管失敗，成功率為96.66%；兩組患者的插管時間和并發癥的發生概率存在著一定的差異性，詳情見表。

表 兩組患者插管時間和并發癥發生情況對比

通過對兩組患者的插管時間和并發癥的發生率進行對比，實驗組患者比對照組患者的插管時間少了11秒，并發癥的發生概率少了10%，使用可視喉鏡可以有效的降低患者的插管時間，還可以有效降低患者并發癥的發生概率，減少給患者的身體傷害。所以使用可視喉鏡有著更好的臨床治療效果。

3.討論

在清醒鎮靜表面麻醉下對已預料困難氣道患者進行氣管插管，可以保留患者自主呼吸、保證氣道暢通，避免患者發生嚴重不良反應，有著很好的臨床效果。纖維支氣管鏡和可視喉鏡是目前主流的兩種插管方式，選擇哪種方式插管給每位麻醉醫生帶來了很大的困擾。纖維支氣管鏡有較高的成功率和較好的治療效果，受到業界的廣泛認可，但纖維支氣管鏡費用昂貴，清洗消毒繁瑣，對醫生有著較高的要求，如不進行專業訓練很難保證成功率；而可視喉鏡雖然是一種新興技術，但操作簡單且成功率高，能降低插管時間，插管并發癥低，在今后行氣管插管時可以優先選擇可視喉鏡[3]。