摘 要:“國美之爭”中出現總經理架空大股東的局面,此為企業調整公司的治理結構敲響了警鐘。如何在充分發揮職業經理人等專業人才的才能實現共贏的基礎上,盡量避免經理層違背所有者的意愿侵吞公司財產損害利益相關方成為現代公司治理關注的重點。
關鍵詞:公司經理;經理制度;公司治理
中圖分類號:D922.291.91文獻標識碼:A文章編號:2095-4379-(2018)23-0228-01
作者簡介:朱昱彤(1994-),女,漢族,江蘇南通人,上海海事大學,法律碩士研究生。
一、經理的概念
(一)經理的定義
根據我國《公司法》第46條和49條,我們可以總結得出,經理具有三個基本特征:
1.經理是由董事會決定聘任或解聘的。經理是處于董事會的控制之下的形式具體管理職能的人,組織實施董事會的決議,對董事會負責。
2.經理的權利是微觀執行權。股東(大)會負責宏觀決策,董事會手握宏觀控制權,董事會再將微觀的具體事項執行權交給經理,經理在授權范圍內從事日常經營活動。
3.經理是公司的雇員,屬于高級雇員。經理是以出賣自己的經營管理才能等一系列勞務來換取薪酬的工作。
由此三點我們可以總結出:經理是由董事會聘任的,負責公司日常經營管理工作的,在法律、規章及公司章程規定和董事會授權范圍內行使職權的高級管理人員。
二、經理與各公司主體之間的關系
(一)董事會與經理是委托代理關系
“經理一切權力來自董事會,經理是附屬于董事會而不是獨立于董事會之外的”。經理是由董事會聘請的符合公司管理經營需要的人員,經理的權利基礎是董事會的授權,所以經理對董事會負責,并接受董事會的監督。
(二)監事會與經理是監察與被監察的關系
根據我國《公司法》第53條,監事有權對經理執行公司職務的行為進行監督,特殊情況下還可要求其予以糾正或對其提出罷免。由此可見,監事會與公司經理之間是監察與被監察的關系。
(三)董事長與經理是分任制還是兼任制
確立和調整董事會與經理職務的關系對企業的發展具有重大意義,對此主要存在以下幾種學說:
1.分立說
該說將委托代理作為理論基礎,認為董事長不應當兼任經理。因為現代公司逐漸趨向于將所有權和經營權分離,經理又多為聘請職業經理人,也就意味著經理作為一個“外人”與公司是沒有根源性利益的,為了防止經理為了個人利益對公司、董事會造成損害,由董事會承擔起監督經理的職責是非常必要的,所以董事長與經理應當分開設立。
2.兼任說
該說認為,在公司中董事長與經理可以由一人兼任。董事長與經理如果兼任就大幅縮減了時間成本和金錢成本,去除了決策與執行的壁壘,使得公司的運營流程更加流暢,加快適應瞬息萬變的市場形勢。
3.環境不確定說
該說將資源依賴論作為理論基礎,認為董事長與經的兼任問題應當根據公司的需求來確定,不下定論。因為公司與社會都具有復雜性和多樣性,在變量如此多的情況下,董事長和經理的兼任問題應當留給公司自己判斷,不必強制規定董事長與經理職位的分任或兼任。
三、我國現行經理制度的不足
(一)公司法在列舉經理諸多職權的同時也給予了章程排除適用的權利,但由于我國公司實踐中許多創始人、股東不知道公司章程的重要性,缺乏風險防范意識,使得該種限制流于形式,為經理“篡位”降低了難度。
(二)再者,公司法中經理定位不明確,并且相關的義務、限制沒有具體規定,導致經理權力日趨膨脹,加上股東主要是資金支持很少參與公司的實際決策,導致經理侵蝕公司利益的事情常有發生。
(三)同時,在我國公司實踐中,由于經理兼任董事、董事長現象普遍,某種程度上也強化了經理的職權,為經理濫用職權損害股東,公司及公司利益相關人的利益預留了空間。
當務之急是從立法層面對經理的權利義務和職責作出明確的規定,使經理的作用得到有效發揮。
四、完善建議
(一)立法中明確經理在公司治理中代理人的地位,并賦予其廣泛的代理權,并明確權力行使的界限,并非法律賦予經理可得以公司名義為任何行為的權利。
(二)股份有限公司、國有資產公司的經理職權可以進行職權登記制度,這樣有利于交易主體較容易明確該公司的經理權,減少交易分險。
(三)強化、細化股東、監事對經理的質詢、監督的權利,形成較為完整的內部制約機制
(四)完善經理的責任承擔制度,細化規定經理越權的行為后果等。
(五)職業經理人也要提高對自身的要求,做到自律,明確自己“代理人”的身份,在授權范圍內行使權利,不越權干涉上層決策層的人事、安排等。
[ 參 考 文 獻 ]
[1]布萊恩·R·柴芬斯.公司法:理論、結構和運作.林華為,等譯.法律出版社,2001:116.
[2]王保樹,錢玉林.經理法律地位之比較研究.法學評論,2002(2).
[3]韓長印,吳澤勇.公司業務執行權之主體歸屬—兼論公司經理的法律地位.法學研究,1999(4).
[4]趙旭東,主編.公司法學.高等教育出版社,2006:402.