關于我國歷史街區旅游開發研究的回顧與思考

徐 姣 陳肖靜

（揚州大學旅游烹飪學院 江蘇揚州 225127）

作為中觀層面研究對象，歷史街區在宏觀層面的歷史文化名城與微觀層面的文物保護間發揮著承上啟下的作用。從旅游研究視角來看，我國歷史街區旅游開發歷程雖只有三十幾年，但其發展速度、與世界旅游業的接軌程度都達到了較高水平。本文從歷史街區的概念、歷史街區的物質空間改造、歷史街區發展對社會文化的影響3個方面對我國歷史街區旅游開發狀況進行系統梳理與詳細分析，并就原真性保護、功能性復興、地方特色化開發、社會化研究、軟件化管理、品牌競爭力提升等幾個方面提出了目前認識中存在的問題，并提出研究展望，以期為學者們進行更深入的歷史街區旅游開發研究提供參考。

一、歷史街區的研究起源及概念內涵

1.概念生成及演變

“歷史街區”概念的起源要追溯到1982年國務院批準并頒布首批歷史文化名城，雖只是提及“對反映歷史文化的老城區有效地整體保護”，卻是對包含歷史街區在內的文化保護認識的一次飛躍。1986年提出的“歷史文化保護區”更是填補了微觀文物古跡保護與宏觀歷史文化名城保護之間的空白，自此形成保護歷史文化遺產的不同層次的完整體系。1994年楊宏烈提出：對至今尚存的一些“活”的歷史街區采取保護和更新，是歷史文化名城進行特色展示最有生命力、最有作為、最為現實可行的方法。此后學者圍繞歷史街區的概念、整治過程、保護規劃等方面展開初步研究，2000年以后有關歷史街區的研究文獻數量激增。但2002年以前“歷史街區”定義模糊，通常與“歷史地段”“歷史城區”“歷史文化保護區”等概念混為一談。

2002年《中華人民共和國文物保護法》提出“歷史街區”，取代“歷史文化保護區”成為我國遺產保護體系中觀層面具有法律效力的概念；2005年發布的《歷史文化名城保護規劃規范》中更是規范了“歷史街區”“歷史城區”“歷史地段”“歷史文化保護區”等概念的范圍與內容。至此，“歷史街區”以其獨立的身份成為研究調查的主體。

2.概念解讀與標準核定

隨著旅游的發展，歷史街區作為文化遺產保護的關鍵環節，其重要性不言而喻，但是目前我國對于歷史街區的概念尚無明確定義，本文在梳理文獻基礎上，總結了多數學者關于歷史街區概念的定義（見表1）。

表1 學者對“歷史街區”概念給出的不同定義Tab.l Different definitions of “historical blocks” given by scholars

續表

從目前已發表的文獻看，歷史街區應是一個物質形態與精神形態的綜合體，就物質形態而言，它要有一定規模的建筑群或遺產遺存和完整的傳統物質環境；就精神形態而言，它要有一定的歷史、社會及文化價值。整體而言，歷史街區是能較客觀真實地反映某地傳統風貌與地方特色的生活街區。

二、歷史街區的物質空間改造

自20世紀80年代以來，我國城市旅游開發方興未艾，歷史街區作為城市旅游開發的有機成分，引起研究者關注。目前研究熱點集中于旅游開發對城市歷史街區物質形態的調整方面，包括歷史街區旅游資源的保護研究、歷史街區的旅游開發研究等。

1.歷史街區旅游資源的保護研究

（1）旅游資源的保護現狀與存在問題

就物質資源層面而言，潘蔭昶（2003）指出歷史街區遺留的物質資源問題包括用地結構不合理、老街區局部地段已受破壞、老街區建筑物破舊老化現象較為嚴重等。王煒和關瑞明（2014）從坊巷格局、建筑物兩方面指出，福州三坊七巷目前在旅游資源保護開發方面存在古建筑修復與功能更新的核心問題。肖揚、謝雙玉和王曉芳（2017）指出，歷史街區存在交通不便、集聚不夠、開發力度稍弱等問題。

就文化資源層面而言，阮儀三和孫萌（2001）指出，當前存在一味將歷史街區看作旅游資源，同時將保護看作旅游開發手段的現象，導致歷史街區失去了原有的“生活真實性”和歷史厚重感。李穎和劉云亞（2002）以廣州騎樓街為例，指出歷史街區保護與發展的制約因素包括商業經營模式的改變、與城市交通發展和舊城更新的矛盾、發展和保護觀念的轉變等。Qun、Mitchell和 Wall（2012）指出廣西大圩、陽朔兩大古鎮正在遭受創造性破壞，當地歷史街區從原生化的社區文化資產演變為經濟增長下的消費景觀。白舸、朱媛卉和甘偉（2016）以及張建華（2016）指出歷史街區存在街區特色歷史文化欠缺保護、文化積淀薄弱、文化功能退化以及缺少創造性的文化精品等問題。

（2）旅游資源的保護原則

在歷史街區旅游資源保護的原則方面，學者們先后提出了積極保護與整體保護相結合、重點保護與局部改造相協調、真實性保護、風貌完整性保護、漸進更新保護、可持續發展、分級保護、生活延續性等原則，涉及原真性理論、旅游凝視理論以及創造性破壞理論等。

朱自煊（1992）強調對歷史地段應堅持積極保護和整體保護的原則。葉如棠指出保護歷史街區要遵循保存真實的歷史遺存、積極改善基礎設施與采取逐步整治的方式來精心設計施工的原則（佚名，1996）。楊新海（2005）認為歷史街區保護應遵循全面保護、真實性保護、完善功能保護和漸進更新四大原則。武聯和沈丹（2007）率先在歷史街區層面上提出了有機更新、促進持續發展與活力復興的保護原則。李和平、張睿和嚴愛瓊（2010）以重慶歷史街區為例，提出分級保護原則。張松和鎮雪鋒（2013）提出整體控制、重點保護、統一協調的原則，確定街區建設的合理開發強度，提高街區的綜合效益。王月（2015）指出要嚴格遵循“街區整體保護、建筑微循環利用以及社區功能回歸”的保護準則，進行準確的街區功能定位與合理的服務人群規劃，通過聚攏街區人氣來實現活力復興。俞櫻（2016）強調在歷史文化景區的創建過程中，保持真實，堅持歷史和環境相互融合保護文化街區的原則。

（3）旅游資源保護的理論模式

在歷史文化街區旅游資源保護的模式上，我國目前有“博物館式的靜態保護”和“動態調整式”兩類。第一類如宋曉龍（2000）提出的適應北京歷史街區的“微循環式”保護與更新模式，指出在有序循環的更新過程中對歷史街區整體風貌進行持續保護。張康建、華晨和陳怡（2009）以杭州小河直街歷史文化街區為研究對象，探討了“運河開放式博物館”模式下的歷史街區改造與整治方法。第二類如徐小波和吳必虎（2013）指出揚州雙東歷史街區保護要采用網絡化、溝通性、漸進式互動模式，建立發展與生活良性互動“自上而下”的調控機制。靜態保護與動態調整兩類模式各有可取之處，相輔相成，可形成動靜相宜的實踐模式。如袁泉（2009）對蘇州平江、山塘、拙政園3個歷史街區的旅游資源更新模式進行了分類闡述，將其歸納為分級漸進式更新模式、動態式分段三期更新模式與“核”優先更新模式。汪芳、劉迪和韓光輝（2010）以固有的“生態博物館”概念為基礎，提出了“活態博物館”的歷史地段保護與更新模式，強調居民的主人翁地位，突出旅游資源動態保護的理念。

目前歷史街區進入新的發展階段，需要積極探索適合歷史街區保護的實踐模式，如阮儀三和顧曉偉（2004）結合城市形態學與類型學的理論，探索了歷史街區的保護設計和持續整治方法，并對中國歷史街區旅游資源保護與更新實踐中出現的模式進行了總結。李谷蘭（2005）分析提出了幾個較為成功的歷史文化街區旅游資源保護與更新模式，即“存表去里”的上海“新天地”模式、“分類保護、分片控制開發”的上海多倫路街區模式以及巴黎瑪海區模式等。袁泉和張炯（2009）通過對蘇州5個歷史街區新建筑的分析，提出了新舊建筑并存的6種模式，即比鄰式、新包舊式、舊包新式、引入式、借景式、對景式。郭建軍（2016）提出，在城市發展進程中，歷史文化街區的保護與文化產業相結合、傳統與現代融合、自然與人文和諧相處，是歷史街區發展的一種有效模式。

還有學者針對歷史街區的社會問題與地方差異，提出采用合理的環境整治與功能復興方式發展旅游。如梁喬（2005）提出歷史街區旅游資源保護的雙系統模式，是一種考慮到傳統與現代的交融、人與物的協調、局部與整體的共融的歷史街區保護模式。韓曉莉、李志民和宋功明（2008）提出歷史街區的更新改造應遵循全面控制與局部開發相輔助、市場運作與全民參與相協調、政策引導與民眾自我管理相結合的更新策略，實行小規模漸進式的有機更新模式。賈蓉（2016）在“大柵欄更新計劃”中談及“軟性發展模式”，即綜合思考各內外部要素，用獨特的、定制化的有機模式去尋找符合歷史街區特色的旅游發展脈絡。

（4）旅游資源保護的對策與方法

學者們對歷史街區的保護性研究多是對保護更新方式進行探討，提出的保護方法主要包括前期準備工作如編制規劃、設計相關保護規范以及后期實施運行相關保護方案等。

林林和阮儀三（2006）認為保護旅游資源整體風貌、完善基礎設施、優化居住環境以及調整社會結構是歷史街區保護的第一要義。李勤和楊豪中（2010）通過對比研究中德兩國在歷史街區保護更新方面的理念，提出創新性地保護歷史街區整體風貌、文化傳統，并逐步改善民生，滿足現代生活的需求。沈文濤和李曉曉（2015）提出采用形態、功能加減法整合性設計的方法對歷史街區旅游資源進行保護，主張將歷史街區的傳統因素賦之以合理角色和動態詮釋，融入城市設計。譚文勇和趙云飛（2016）提出文化保育策略，強調文化傳承與培育、永續發展以及公眾主動式參與對歷史街區旅游資源保護的重要意義。

孫麗（2007）探討了歷史街區保護與更新過程，指出健全相關的法律法規體系、保障歷史街區旅游資源更新改造的經費來源是極為重要的環節。夏健和王勇（2010）從常見的“全盤重置”“功能重置”“居民重置”談起，提出歷史街區保護與更新過程中，資源風貌保護、資源功能保全以及居民保有是真實性保持的三大關鍵要素。張松（2013）指出要學習日本立法保護傳統風貌的做法，強調不但要保護文化遺產，還要改善市民生活居住環境。潘雅芳和廖衛華（2016）指出歷史街區保護可采取功能重置和居民重置相結合的“有機更新”方式，具體包括旅游資源整體性保護、漸進小規模式更新發展、運作模式的創新和制度保障。

2.歷史街區的旅游開發研究

（1）旅游開發的規劃實踐

規劃設計作為歷史街區開發與保護的前提條件，受到學者關注。部分學者從城市整體出發，制定總體保護規劃方案。如李朝陽和楊濤（2000）從舊城道路規劃建設入手，倡導面向公共交通的城市規劃新思路，提出對城市道路區別對待以突出重點，建議通過促進公眾參與來理清道路功能以及制定科學合理的道路規劃建設標準。周向頻和唐靜云（2009）指出歷史街區的規劃要從歷史遺產本質出發，通過文化特色的挖掘、活動項目的制定以及空間環境的規劃，結合創新思維開展實效保護。項秉仁和祁濤（2009）認為歷史街區的設計應在激活傳統歷史街區城市活力的同時，形成有城市文化內涵、宜居、宜商、宜游的特色城市空間。劉生建（2011）提出歷史街區的傳承式開發規劃，要突出城市個性，打造城市名片，強化社會功能，綜合協調發展。孟華（2016）從市政基礎設施規劃著手，探求歷史街區旅游開發的規劃提升之路，提出要完善周邊區域市政系統、合理安排市政站點、科學布置各種市政管網3點規劃思路。

還有學者傾向于針對具體的歷史街區，制定特定的保護規劃。邊蘭春和井忠杰（2005）通過對北京煙袋斜街地區的保護規劃研究，提出了關于資源保護與旅游開發、整體與局部、風貌與生活、社會與人口這幾方面的思考。范小鷗（2010）通過對長春新民大街歷史文化街區的規劃分析，指出歷史街區進行新建項目設計時，要有整體性觀念。梅林和高林安（2012）指出要對歷史街區實際情況進行深入調查，制定適合長春歷史街區的保護性旅游開發規劃。

（2）旅游開發的模式與思路探討

學界通常采用比較研究、案例實證以及總結歸納的方法對歷史街區旅游開發進行探討。周向頻和唐靜云（2009）通過比較研究發現，目前的歷史街區在旅游開發過程中過于強調商業效益和土地價值，對其歷史文化內涵的挖掘與持續保存缺乏有效途徑。宋捷（2011）以成都大慈寺歷史街區更新規劃為例，探討了歷史街區更新型RBD（休閑商務區）與城市CBD（中央商務區）的互動機制。李霞和朱丹丹（2013）比較了麗江古鎮、平遙古城等多處歷史街區旅游開發模式，為一些亟待改變的歷史街區提出了旅游開發規劃策略，創造性地將街區保護與旅游開發進行統籌研究。

楊釗、陸林和王莉（2004）以安徽屯溪老街為案例，對其旅游資源特點及開發現狀進行分析，同時針對其旅游產品特征提出了街區旅游開發的基本原則及方法。梅青、白彩云和孫淑榮等（2007）在對濟南芙蓉街歷史街區旅游開發條件進行深入分析的基礎上，確定了保護性旅游開發思路，并提出了保護性旅游開發方案。朱丹丹（2008）從歷史街區開發與保護的角度對旅游發展進行定性評價，提出鎮江西津古渡應基于其資源獨特性推出津渡文化的主導產品，針對景區特色探討具體的旅游開發策略。

沈蘇彥、沙潤和魏向東（2003）在借鑒國內外經驗基礎上，總結出歷史街區旅游開發應采用“主客相融”模式和“低密高質”模式。王欣和薛麗華（2013）歸納出城市公共財政主導開發模式、新社區自主開發模式以及社會資本主導開發模式3類不同的旅游開發模式。張建華（2016）提出從街巷設計、文化元素構建、路線規劃、游客體驗度以及多元文化補充這5個方面著手開發利用歷史街區的旅游資源。

（3）旅游產品改造升級

旅游吸引物、旅游服務設施、旅游服務、旅游時間和旅游路線等元素構成了旅游產品。旅游產品將旅游者與旅游目的地密切地聯系在一起，也是決定旅游目的地吸引力大小及旅游收入多少的關鍵因素。

朱東國、謝炳庚和李曉青等（2010）指出歷史街區的旅游產品開發要體現“文脈”，堅持原真性，增強體驗性，增加體驗型歷史文化旅游產品設計。趙志峰（2013）認為歷史街區應從休閑生活、文化認知、放松愉悅和靜心思考4個層面開發旅游產品，提高游客滿意度。陳文君和陳俊翔（2014）提出可以圍繞主題，塑造形象、營造氛圍，形成獨具特色的廣州歷史街區旅游產品。余紅英（2015）從文化功能著手，強調歷史街區旅游產品的設計要注重文化性，以深化人們對歷史街區的懷舊認同。

三、歷史街區旅游發展的影響研究

歷史街區旅游開發研究關注的另一個重點即歷史街區發展對社會文化的影響，主要圍繞旅游活動對城市歷史街區居民的影響、游客對歷史街區旅游發展的感知、城市歷史街區旅游開發的主體關系協調、城市歷史街區旅游開發中文化保護與價值重構等方面展開論述（孫利坤，2014），涉及人文社會學、文物學、歷史地理學、管理學等領域。

1.歷史街區旅游活動對居民的影響

總體來看，國內已有研究側重于歷史街區這一客觀空間和環境本身，而對歷史街區的使用者——游客及居民等主體的研究相對薄弱，特別是對旅游目的地居民感知與態度的研究起步較遲，主要涉及海濱旅游地、重要遺址遺跡、星級景區景點、大型節事活動等方面，而針對歷史街區居民的影響感知研究相對較少（王忠福、張利，2010）。

旺姆和吳必虎（2012）從居民感知角度肯定了旅游開發在提高歷史街區居民生活水平和保護傳統文化方面的作用。張婷娟和朱紅兵（2015）以黃山屯溪老街為例，對歷史街區旅游發展對居民生活質量的影響進行深入分析，發現旅游業發展對居民生活質量的影響還是較為積極的。也有學者認為旅游開發活動對當地居民的負面影響更大，賴凌瑤、陽建強和王亮（2008）指出歷史街區旅游活動對居民的生活、出行、居住等方面造成了一定程度的破壞與負面影響，強調保護歷史街區要重視居民的作用。徐小波和吳必虎（2013）認為旅游活動是揚州“雙東”歷史街區生活環境的主要干擾因素，強調要協調旅游發展、居民生活、空間環境三者之間的關系。張彥和于偉（2014）以山東省部分城市歷史街區為例，實證分析居民視角下的主客沖突，指出旅游活動對居民本身心理幸福感的提升有消極影響。平措卓瑪和徐秀美（2016）分析指出，傳統紳士化、旅游紳士化以及新建紳士化均在不同層面上給居民生活品質造成了負面影響。

2.游客對歷史街區旅游發展的感知

已有研究主要從游前、游中和游后3個角度論述游客對歷史街區旅游發展的感知。筆者在進行文獻收集選取時發現，學者從游中視角出發的研究較多，集中于對游客體驗、旅游滿意度、消費需求等方面的研究；其次是游后感知，主要表現在對認同感、忠誠度、地方依賴感等方面的分析；研究最少的是游前視角，為數不多的研究文獻主要圍繞游客期望與吸引力進行討論。

（1）游前期望與歷史街區吸引力視角

游客在進行旅游之前，通常會依據歷史街區的吸引力強弱與游客期望值大小來選擇旅游地。彭珍珍（2009）運用SPSS 16.0統計軟件進行分析，得出景區吸引力評價的四大類因子，強調從文化價值、景區形象、商品、活動、政府政策、環境區位等方面來提高仿古街區的旅游吸引力。王波（2011）引入服務質量差距模型，通過游客期望與實際感知的對比分析，嘗試建立文化旅游品牌塑造模型，以此縮小游客期望與感知的差距，提升游客滿意度。韓絮（2012）通過數理統計分析，提出了歷史街區旅游吸引力的評價模型。

（2）消費體驗視角

在歷史街區游客滿意度影響因素指標體系的構建上，學者多側重于旅游功能指標體系的構建，如朱竑、郭婷和南英（2009）以及錢樹偉、蘇勤和鄭煥友（2010），在ACSI（美國顧客滿意度指數）的基礎上構建了顧客滿意度評價體系，并運用結構方程模型驗證了顧客地方依戀和購物滿意度的關系。王亞輝、明慶忠和吳小偉（2013）基于IPA（重要性—績效表現）分析法對揚州東關街影響游客滿意度的27個因子進行實證研究，研究表明游客對東關街滿意度的評價一般，滿意度低于游客對其的期望值。

近年來也有學者嘗試從被忽視的旅游產品消費及文化體驗角度入手，剖析游客對歷史街區旅游發展的影響。王軍、駱小龍和夏健（2011）指出經過改造的蘇州平江歷史街區，其供游客消費體驗的產品主要有3類，且游客對平江歷史街區的興趣更多是集中在對人文景觀和歷史文化的體驗和感受上。傅瑜和張建華（2012）從旅游體驗的角度，分析了上海創意街區旅游體驗功能的優勢和不足，強調旅游資源與商業資源的結合以及傳統與現代的共生共存。趙志峰（2013）通過因子分析法發現，歷史街區的旅游體驗主要包括休閑生活、文化認知、放松愉悅和靜心思考4個方面，且旅游體驗與購后行為呈顯著正相關關系。潘雅芳和陳愛妮（2015）構建了歷史街區游客體驗滿意度影響因素測評指標體系，提出應重視歷史文化原真性、關注街區生活真實性、注重街區旅游產品的豐富性與特色性、加強旅游服務與配套設施建設4個方面的內容，以提升游客體驗滿意度。戴林琳和江南（2016）構建了游客對歷史街區文化創意產業的滿意度評價指標體系和歷史街區游客滿意度模型。

（3）游后感知與認同感

周瑋、黃震方和郭文等（2012）以游客游后感知為切入點，定量測度24項旅游景觀項目的游后感知差異特征，確定光環區、亞光環區和灰度區3個區段，并就“泛商業化現象”展開討論與提出建議。鎖宇和孫景榮（2014）創新性地從游客對歷史街區內的文化景觀感知視角出發，綜合運用多種理論方法得出結論，即游客對于文化景觀感知4個維度的認同感越高，則其重游意愿也就越強烈。文彤和張茜（2016）指出，游客從景觀、活動和消費3個角度，對佛山嶺南天地歷史街區所代表的佛山城市記憶形成感知，并提出從供需對應關系角度構建空間重塑下城市記憶傳承與發展的運行機制。

3.歷史街區旅游開發的主體關系協調

（1）歷史街區相關利益者構成

已有研究對歷史街區的利益相關者范圍、特征及關系進行了分析。梅青、孫淑榮和劉乂銘（2009）研究了地方政府、旅游經營商、社區居民、旅游者4類主體的利益指向，以及影響其利益實現的因素，諸如主體的自利性、素質、監管、溝通、協作等，以期對歷史街區的旅游發展有所裨益。倪曉波（2011）指出旅游開發商（包括經營商）、旅游者、當地社區和地方政府（包括當地政府派出的街區管理機構）是歷史街區旅游開發的核心利益相關者，提出構建“政府推進—社區漸進參與”的漸進式旅游開發模式以及利益主體協同管理的歷史街區旅游管理模式。廖濤、王玉瓊和邱亮（2014）通過對利益相關者訴求的因子分析，指出歷史街區包括社區、居民、游客、企業和政府共5個利益相關者，且各利益主體均有自己的不同利益訴求，強調協調不同利益主體之間的矛盾可以有效促進歷史街區的發展。

（2）利益主體博弈的表現

部分學者從單一利益主體或兩個利益主體的博弈角度出發進行研究。如王小麗（2012）從居民利益著手，指出要構建歷史街區保護開發與居民受益雙贏機制，要積極構建居民參與機制，突顯居民在歷史街區保護開發中的主體地位。呂凱和鄭路（2014）從居民與政府合作的角度出發，對揚州彩衣街項目推行政府引導下的社區參與方法這一案例進行解讀，提出建構政府引導下社區參與的旅游發展模式。孔翔、王惠和侯鐵鋮（2015）從商戶經營者的角度出發，指出歷史街區地方吸引力的提升有賴于豐富的歷史文化景觀以及經營者與游客的頻繁互動。徐小波、吳必虎和劉濱誼等（2016）從揚州雙東歷史街區從業者的角度出發，發現普通居民從旅游活動中獲益有限，遷入型從業者在雙東街區商業空間中占據有利位置。

（3）主體關系協調方法

鄭昭彥（2011）探討了歷史街區核心利益相關者利益均衡的問題，認為要構建PPC（政府、開發商、社區居民）利益均衡機制必須明確三者的角色定位與制度創新，強調通過提高社區話語權、鼓勵政府轉型、健全利益補償機制、建立中間人制度等方式來保障各方利益均衡。邱燦華、顧玉婷和姜珊珊（2013）在對蘇州平江路歷史街區的治理分析中提出旅游產業集群的利益相關者治理模型，指出互動模式治理保障了各方利益，也彌補了政府及市場失靈的缺陷。趙念念（2014）指出歷史街區要實施利益相關者管理戰略，發揮政府的控制引導作用，建立“社區參與式”的旅游發展模式，加強利益相關者間的溝通與協作。楊淳（2016）提出建立利益主體綜合決策規劃程序，形成有效的參與機制和合理分配機制以實現利益主體共贏，建立“政府推進—社區漸進參與”的泉州西街保護開發模式。

4.歷史街區旅游開發中文化保護與價值重構

文化保護與價值重構是近年來歷史街區旅游開發研究的一大熱點，學者們主要通過對歷史街區歷史文化的保留與傳承以及綜合價值的探究與重構，來探求歷史街區的可持續發展。

（1）歷史街區旅游發展對文化保護的作用

王艷（2006）強調價值重構的實現過程，指出要在有序循環的更新過程中對歷史街區的整體風貌進行持續保護。周磊和舒伯陽（2012）從文化與市場融合角度探討歷史街區旅游開發活動，強調基于游客滿意與地方經濟可持續發展的文化傳承與市場商業創新融合模式是歷史街區旅游開發的一種更加全面和優化的方法。王西濤、邵娟和劉飛飛（2015）探尋歷史街區旅游開發中文化傳承與創新的主要路徑，以期將旅游文化創新與歷史街區傳統文化相結合，促進歷史街區旅游可持續發展。

（2）歷史街區旅游發展對價值重構的重視

司金霞和劉云（2012）指出將歷史街區的延伸價值與核心價值融合形成歷史街區的文化價值重構。呂斌和耿萌萌（2013）探討了經濟發展的價值、歷史街區保存的人文價值和街區固有的居住價值這3種價值的博弈過程，尋求改進的決策思路與工作方法，并引入基于人文價值的商業價值重塑理念，使3種價值得以統一，形成破解歷史街區保存與活化沖突的有效路徑。

四、歷史街區旅游開發研究中存在的問題與思考

1.原真性保護與功能性復興在歷史街區旅游開發領域未能有效實現

近年來，在一些學者“構建主義原真性”理論的指導下，部分歷史街區為迎合旅游者需求，重新構建了一批旅游資源，通過一些奇聞軼事、歷史記載，再造古建筑。變成純開發模式之后的街區，失去了原有的厚重的歷史味道，遍布著再造的旅游資源，看不到歷史的完整性與連續性，這無疑是與保護性開發的原則相悖離的。另外，歷史街區是由居民聚居而形成的具有一定的社會結構性、文化風俗、地域傳統、生活習慣以及人文精神的區域，是能夠縮小主客體之間的心理落差，打破時空界限讓游客去感知歷史遺存，引導游客體驗旅游資源真實性的居所，因此歷史街區旅游開發不僅是對旅游資源的保護，還要實現歷史街區的功能復興。然而，當前一些歷史街區在旅游開發過程中，以評上國家級景區為目標，參照相關評分標準進行開發，致使原本多樣化的街區生活功能演變成單一的旅游功能，一切以旅游業為中心、以旅游者為主體，忽略了歷史街區基本的生活功能，可謂得不償失。因此，如何結合歷史街區實際問題，借助相關學科的成熟理論，使其進行有效運作，是提高歷史街區旅游開發水平的重點。

2.地方化的歷史街區旅游開發管理體系有待健全

我國歷史街區的開發管理方法和保護思想基本上都是在國外歷史街區的影響下形成的，其中很大成分都是照搬國外保護區的發展經驗。這也是一直以來我國歷史街區旅游開發實踐運行及模式操作的問題難以得到有效解決的原因。一方面，我們模仿的目標往往都是國外相對成熟的歷史街區開發模式，對處于旅游開發初期階段的我國歷史街區借鑒價值有限。另一方面，受文化傳統和審美意識的影響，采取完全“拿來主義”的管理制度和方法，在我國是很難產生顯著效益的。當前，我國只有極少數歷史街區的開發模式能獨具匠心，將國際化的管理體系與本地實際相結合，創新出適合本地區特色的獨有的歷史街區開發管理模式。

3.對社會與歷史街區的互動關系研究應該足夠重視

要對歷史街區做好旅游開發、規劃設計、使用改造，前提就是要與社會相協調，只有政府、社區居民、旅游者、開發商以及經營者等社會人共同參與到歷史街區旅游開發當中，才能做好上述工作。可以預見，今后很長一段時期內，社會與歷史街區的互動關系將是學者研究的一個重點領域。基于游客消費體驗視角的感知、本土居民的心理進程變化、開發利益相關主體的關系協調以及旅游企業文化保護與地方價值重構等問題都將受到學界關注與思考。

4.微觀層面的細化研究有待加強

目前，我國國內歷史街區研究多以范圍較寬泛的領域為研究對象，而對于細節的研究，比如歷史街區旅游者的旅游偏好、消費者的心理感受、旅游產品的內涵與街區的聯系等方面就很少有人關注；至于各個地方的歷史街區與地方特色進行結合發展的路徑以及優化對策，也是相對比較冷門的。歷史街區填補了宏觀歷史文化名城保護與微觀文物古跡保護之間的空缺，在開發方向和旅游文化塑造方面尤為重要。因而，我國歷史街區旅游開發研究中，尤其要重視細節問題研究，與歷史街區旅游開發有關的食住行游購娛六要素都需要深入挖掘，以便更好地指導實踐。

5.對歷史街區軟件管理體系的研究需進一步加強

相對于硬件投入而言，歷史街區軟件管理體系主要包括管理思想、組織管理、旅游服務、產品特色等方面。其中，管理思想重點體現在旅游企業是否以市場化的眼光來對待歷史街區的發展，比如從銷售上來看，要逐漸從旅游產品推銷轉向旅游市場營銷；組織管理是歷史街區內部管理的主體部分，需關注思考政府、經營者及開發者如何為外來游客以及本地居民帶來實際利益，包括精神上的歡愉感以及物質上的優越條件，同時還要關注非正式群體的特殊需求以及對組織運營的影響；旅游服務方面，要注重體驗化、獨特化以及人性化的服務內容與服務形式；產品特色方面，要求相關人員從差異化的視角來設計歷史街區旅游產品，在有形的設施設備和無形的服務兩者之間的結合上形成特色。歷史街區軟件管理水平的提高是一個長期的過程，需要學者、管理者等在實踐中不斷摸索，以一種創新的思維來加強研究，在管理實踐中不斷完善、提高。

6.歷史街區競爭力的提升與歷史文化研究要深入

近年來各地歷史街區大力發展現代商業、娛樂休閑、風味美食等，雖對于地方風俗風情、歷史文化特色的建設給予一定重視，但仍存在忽視地方本源傳統文化的問題。各地區的城市文化千差萬別，組合成為中華民族的瑰寶。若能在商業化開發過程中突出地方文化主題，彰顯文化魅力，將有利于促進街區乃至所在城市綜合效益的提高，而且有利于傳統文化的保護傳承。在此過程中，關于如何從單純建立歷史街區形象和開發特色旅游產品層次提升到戰略管理層次，凸顯歷史街區競爭力的研究，將對打造歷史街區品牌文化有著非常重要的現實意義。