地理位置、股東監(jiān)督和環(huán)境信息披露

姚 圣（教授），洪 媛

一、引言

已有研究表明，除了對(duì)地方經(jīng)濟(jì)[1]、就業(yè)[2]和勞動(dòng)力資源偏好[3]等宏觀環(huán)境因素具有重要影響，距離因素還會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營行為產(chǎn)生一定的影響。Rauterkus、Munchus[4]研究表明，空間距離對(duì)企業(yè)貸款具有重要影響。Arena、Dewally[5]指出偏遠(yuǎn)地區(qū)較高的信息收集成本會(huì)對(duì)企業(yè)債務(wù)造成顯著影響，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)往往面臨更高的債務(wù)利差，難以從規(guī)模較大的銀行融資。距離引致的信息不對(duì)稱會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面影響[6]，且不管信息技術(shù)多么發(fā)達(dá)，距離始終影響著信息成本[7]。由于我國環(huán)境信息披露的非強(qiáng)制性，企業(yè)在披露其環(huán)境行為時(shí)，擁有較大的自由裁量權(quán)，因而管理層基于空間距離導(dǎo)致的信息不對(duì)稱，選擇對(duì)環(huán)境信息采取機(jī)會(huì)主義披露行為的可能性較大。而作為企業(yè)行為的內(nèi)部監(jiān)督手段，股東監(jiān)督則對(duì)提高公司治理水平、抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為具有重要的影響。本文將基于股東監(jiān)督在所有權(quán)性質(zhì)和股權(quán)集中度兩方面表現(xiàn)的差異性進(jìn)行深入研究：首先探索了所有權(quán)性質(zhì)的影響，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管距離對(duì)國有企業(yè)環(huán)境信息披露產(chǎn)生負(fù)面作用，而非國有企業(yè)則相反。進(jìn)一步引入股權(quán)集中度變量，研究股權(quán)性質(zhì)和股東監(jiān)督交互影響作用下，監(jiān)管距離對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響，結(jié)果表明國有企業(yè)的這種機(jī)會(huì)主義行為受到股東監(jiān)督的抑制。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：①檢驗(yàn)了地理位置對(duì)國有企業(yè)和非國有企業(yè)環(huán)境信息披露的影響作用，發(fā)現(xiàn)了國有企業(yè)基于距離的機(jī)會(huì)主義行為。已有研究表明，企業(yè)披露環(huán)境信息的程度與企業(yè)所處行業(yè)[8]、公司治理[9]、政府監(jiān)管[10]、政治補(bǔ)助[11]等因素密切相關(guān)。然而關(guān)于地理位置對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露行為影響的研究在現(xiàn)有文獻(xiàn)中還不常見，本文將對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步研究。②基于股東內(nèi)部監(jiān)督的研究視角，分析了股東監(jiān)督對(duì)遏制企業(yè)環(huán)境信息披露機(jī)會(huì)主義行為的重要作用。

二、研究理論和假設(shè)提出

張瑋婷、王志強(qiáng)[12]研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司現(xiàn)金股利分配的影響機(jī)制支持“結(jié)果模型”，即處于偏遠(yuǎn)地區(qū)的公司由于面臨更高的信息不對(duì)稱水平，不得不更多地依賴債務(wù)融資。而相比于其他企業(yè)，地理位置偏遠(yuǎn)的企業(yè)面臨更高的信息收集和監(jiān)測(cè)成本，進(jìn)而反映在貸款條款中，增加企業(yè)銀行貸款融資的難度和貸款利率[13]。Loughran[14]研究表明，除了銀行貸款，偏遠(yuǎn)的地理位置同樣會(huì)增加企業(yè)的權(quán)益融資成本。而當(dāng)?shù)乩砭嚯x增加時(shí)，外部投資者則更愿意投資于地緣較近的上市公司[15]。可見地理距離不但影響了銀行借款決策，還在一定程度上影響投資者的選擇。已有研究表明，盡管科技的發(fā)展使得空間距離的重要性大大減弱，但地理距離仍然會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生巨大的影響。Dass、Massa[16]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)與貸款企業(yè)的距離較短時(shí)，銀行能夠收集到關(guān)于貸款企業(yè)更為準(zhǔn)確的信息。實(shí)際上，這些文獻(xiàn)已經(jīng)充分關(guān)注到距離較遠(yuǎn)企業(yè)在財(cái)務(wù)信息披露上的機(jī)會(huì)主義行為。同理，距離較遠(yuǎn)企業(yè)在披露環(huán)境信息時(shí)更可能存在機(jī)會(huì)主義行為，原因在于環(huán)境信息可驗(yàn)證性較差，且距離產(chǎn)生的驗(yàn)證成本較高。因此，在不考慮其他因素的情況下，企業(yè)與其環(huán)境監(jiān)督部門的地理距離越遠(yuǎn)，企業(yè)環(huán)境信息披露的水平越低。

在股東監(jiān)督方面，不同所有制企業(yè)股東對(duì)環(huán)境信息披露的監(jiān)督是不同的。相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)在融資約束[17]、獲得政府補(bǔ)貼[18]和相關(guān)限制條款[19]上具有先天的優(yōu)勢(shì)。因此，國有企業(yè)對(duì)稀有資源和競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的渴望遠(yuǎn)不如非國有企業(yè)。由于與政府具有天然的聯(lián)系，國有企業(yè)在財(cái)務(wù)和政治上能獲得更多的支持，受到信息成本的影響不大，因此，從機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的角度來看，國有企業(yè)具有股東監(jiān)督的相對(duì)無效性。企業(yè)管理者更有可能會(huì)利用國有資產(chǎn)謀求利益，從而表現(xiàn)出更強(qiáng)的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。但對(duì)于非國有企業(yè)而言，由于在獲取資源上相對(duì)劣勢(shì)，非國有企業(yè)對(duì)于外部投資者更為關(guān)注，同時(shí)對(duì)投資者信息成本的反應(yīng)也更為敏感。此外在行政隸屬方面，非國有企業(yè)的行政等級(jí)通常低于地方政府，這使得地方環(huán)保部門的監(jiān)管更加有效，從而有效地抑制了非國有企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為。綜合而言，從地理位置的角度來看，非國有企業(yè)會(huì)因距離偏遠(yuǎn)而承擔(dān)更多的信息披露壓力，從而披露更多環(huán)境信息以滿足外部投資者，機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)相對(duì)較弱。據(jù)此，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：監(jiān)管距離與國有企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與非國有企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量則呈正相關(guān)關(guān)系。

除企業(yè)股權(quán)性質(zhì)之外，股權(quán)集中度也是影響股東監(jiān)督環(huán)境信息披露行為的重要因素。Karim等[20]通過研究發(fā)現(xiàn)，外資股權(quán)集中對(duì)環(huán)境信息披露具有顯著的負(fù)面作用。Eng、Mak[21]則發(fā)現(xiàn)國有法人控股水平與環(huán)境信息披露正相關(guān)。Meng等[22]研究發(fā)現(xiàn)，在評(píng)估中國等新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)績效及其企業(yè)環(huán)境信息披露的影響時(shí)需要謹(jǐn)慎，因?yàn)檫@種變化往往隨著所有權(quán)的形式和是否存在強(qiáng)制性法規(guī)而變化。路曉燕等[23]通過研究我國重污染企業(yè)發(fā)現(xiàn)，國有上市公司股權(quán)集中度與環(huán)境信息披露水平顯著正相關(guān)，非國有上市公司的股權(quán)集中度對(duì)環(huán)境信息披露水平無顯著影響。國有企業(yè)在名義上歸全體人民所有，其所有權(quán)比任何私有企業(yè)的所有權(quán)都要分散，存在“所有者缺位”現(xiàn)象，進(jìn)而引發(fā)股東監(jiān)督職能弱化的問題[24]。因此，高股權(quán)集中度對(duì)于國有企業(yè)的影響則可能具有積極作用。根據(jù)契約理論，在較高的監(jiān)督成本下，股權(quán)越分散，經(jīng)營者利用職位損害投資者利益的可能性就越大。從信息不對(duì)稱和機(jī)會(huì)主義行為角度考慮，偏遠(yuǎn)的地理位置會(huì)進(jìn)一步加劇企業(yè)的代理問題，所以在環(huán)境信息披露上，低股權(quán)集中度可能會(huì)導(dǎo)致更多的監(jiān)督無效。而提高股權(quán)集中度、增加股東監(jiān)督能力則可以有效地抑制距離帶來的負(fù)面影響。據(jù)此，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：股東監(jiān)督能有效抑制監(jiān)管距離和國有企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h2>

為了檢驗(yàn)上述兩個(gè)假設(shè)的正確性，本文建立檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，EID代表的是企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量。環(huán)境信息披露質(zhì)量根據(jù)內(nèi)容分析法[25][26]，按企業(yè)披露的十大類環(huán)境信息（環(huán)保性資本投入、環(huán)保性稅費(fèi)優(yōu)惠、污染物排放情況、ISO環(huán)境體系認(rèn)證、環(huán)保改善措施、環(huán)保政策影響、環(huán)保貸款、環(huán)保相關(guān)的法律訴訟、環(huán)保理念及目標(biāo)和其他環(huán)保性收入支出項(xiàng)目）的詳略情況進(jìn)行分別評(píng)分再求和獲得總分。其中，指標(biāo)打分按照以下規(guī)則進(jìn)行：貨幣性信息，3分；具體非貨幣性信息，2分；一般性描述，1分；未披露，0分。EID得分越高則表明企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越好。為了保證評(píng)分結(jié)果的有效性，在評(píng)分過程中采用雙人獨(dú)立評(píng)分的做法。對(duì)得到的評(píng)分結(jié)果做信度檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Cronbash's的值在0.9以上，表明評(píng)分結(jié)果較為可信。

Distance則代表監(jiān)管距離，即環(huán)境監(jiān)督部門與樣本企業(yè)的地理距離，具體測(cè)量通過使用百度地圖，查詢企業(yè)所在地區(qū)的環(huán)境監(jiān)管部門與企業(yè)注冊(cè)地之間的駕車公里數(shù)來實(shí)現(xiàn)。關(guān)于內(nèi)部監(jiān)督對(duì)環(huán)境信息披露的影響，本文參考Karim等[20]的做法，Herfi5是企業(yè)前五大股東的持股比例平方和，隨后按照其中位數(shù)進(jìn)行分組，股東高監(jiān)督組（大于中位數(shù)）取1，股東低監(jiān)督組（小于中位數(shù)）取0。SOE則是所有權(quán)性質(zhì)的啞變量，國有企業(yè)為1，非國有企業(yè)為0。模型中系數(shù)α1代表監(jiān)管距離對(duì)于非國有企業(yè)環(huán)境信息披露的影響作用。α3則代表所有權(quán)性質(zhì)對(duì)監(jiān)管距離和EID關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。β7則表示對(duì)于遠(yuǎn)距離國有企業(yè)環(huán)境信息披露的股東監(jiān)督作用。

本文還對(duì)其他變量進(jìn)行了控制：是否重污染行業(yè)、資產(chǎn)負(fù)債率、是否由四大審計(jì)、資產(chǎn)收益率、企業(yè)規(guī)模、成長性、現(xiàn)金凈流量、是否盈利以及年度控制變量。具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義

四、數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計(jì)

本文選擇2009～2016年我國制造業(yè)上市公司為研究樣本，對(duì)樣本進(jìn)行以下處理：①剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司樣本；②剔除ST類公司；③刪除按照匹配條件沒有同行公司的觀測(cè)值。經(jīng)過上述篩選過程，本文得到10739個(gè)公司年度觀測(cè)值。對(duì)所有連續(xù)的解釋變量都在1%和99%分位數(shù)上實(shí)施了縮尾處理（Winsorize）。上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

表2報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。從表2可以看出，環(huán)境信息披露水平EID的中值為3，均值為4.2188，標(biāo)準(zhǔn)差為3.9795，表明樣本企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量具有一定的波動(dòng)性，同時(shí)也可以看出我國制造業(yè)企業(yè)總體的環(huán)境信息披露質(zhì)量仍處于一個(gè)較低的水平。Distance的最小值為0.3300，這就說明在樣本中存在與監(jiān)管者距離小于1公里的企業(yè)，而均值為17.6998，中值為13，表明了樣本中大部分企業(yè)與其監(jiān)管部門之間距離均小于20公里。SOE的均值為0.3313，中值為0，說明樣本中國有企業(yè)的數(shù)量占總樣本的33.13%。Pollution的均值為0.5167，表明樣本中重污染企業(yè)和非重污染企業(yè)數(shù)量相當(dāng)。Big4的均值為0.0447，中值為0，可見樣本中由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的制造業(yè)企業(yè)所占比率較低。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

五、檢驗(yàn)結(jié)果

1.地理位置、股東監(jiān)督和環(huán)境信息披露質(zhì)量。表3報(bào)告了模型（1）在全樣本、股東高監(jiān)督組和股東低監(jiān)督組的回歸結(jié)果。從全樣本的回歸結(jié)果來看，Distance的系數(shù)α1為0.0052，在5%的水平上顯著為正，這表明就整體而言，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量隨著監(jiān)管距離的增大而提高。SOE的系數(shù)α2在1%的水平上顯著為正，表明國有企業(yè)通常比非國有企業(yè)披露數(shù)量更多或質(zhì)量更高的環(huán)境信息。交互項(xiàng)Distance×SOE的系數(shù)α3為-0.0130且在1%的水平上顯著，表明企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)對(duì)監(jiān)管距離具有負(fù)向的調(diào)節(jié)作用。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，α1與α3二者之和顯著為負(fù)，這就表明監(jiān)管距離對(duì)國有企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量造成了負(fù)面的影響，即監(jiān)管距離越遠(yuǎn)，國有企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量越低，證明了本文的假設(shè)1。

為了檢驗(yàn)股東監(jiān)督對(duì)國有企業(yè)距離導(dǎo)致的機(jī)會(huì)主義行為的影響，本文將樣本按照股權(quán)集中度的中位數(shù)分為股東高監(jiān)督組（Herfi5=1）和股東低監(jiān)督組（Herfi5=0）進(jìn)行回歸分析。結(jié)果表明，對(duì)于股東高監(jiān)督組而言，Distance的系數(shù)α1在1%的水平上顯著為正，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量隨著監(jiān)管距離的增大而提高。交互項(xiàng)Distance×SOE的系數(shù)α3沒有通過顯著性檢驗(yàn)，從而說明了在股東高監(jiān)督水平下，國有企業(yè)由于地理距離產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義行為表現(xiàn)不顯著，而非國有企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量仍隨著監(jiān)管距離的增大而提高，與全樣本回歸結(jié)果一致。而對(duì)于股東低監(jiān)督組而言，Distance的系數(shù)α1為0.0009，在5%的水平上顯著正相關(guān)，而非國有企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量會(huì)隨著監(jiān)管距離增加而提高；交互項(xiàng)Distance×SOE的系數(shù)α3為-0.0161，在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，且α1和α3之和顯著為負(fù)，說明在股東低監(jiān)督水平下，國有企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量會(huì)由于監(jiān)管距離的增加而降低。綜合股東高監(jiān)督組和股東低監(jiān)督組的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的環(huán)境信息披露基于監(jiān)管距離的機(jī)會(huì)主義行為在高集中度股東的監(jiān)督下得到了抑制，初步證明了假設(shè)2。為了進(jìn)一步探索所有權(quán)性質(zhì)和股東監(jiān)督對(duì)國有企業(yè)基于距離產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義行為的影響，本文引入了企業(yè)股東監(jiān)督變量，重新構(gòu)建模型（2）進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)交互項(xiàng)Distance×Herfi5×SOE的系數(shù)0.0138在5%的水平上顯著為正，從而表明股東監(jiān)督能有效地抑制國有企業(yè)由距離產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義行為，證明了假設(shè)2。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了驗(yàn)證研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文首先對(duì)Distance取對(duì)數(shù)值作為地理距離的衡量變量，重新代入模型（1）和模型（2）中進(jìn)行分析，結(jié)果如表4所示。從表4第2列和第3列的回歸結(jié)果來看，雖然模型（2）的β1沒有通過顯著性檢驗(yàn)，但α1、α3、β3和β7均通過了顯著性檢驗(yàn)且與之前的研究結(jié)論相同。再次以地理距離的中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，按照大于中位數(shù)取1、小于中位數(shù)取0的方法對(duì)Distance變量進(jìn)行衡量，結(jié)果如表4第4列和第5列所示。從結(jié)果來看，各項(xiàng)系數(shù)均通過了顯著性檢驗(yàn)。綜合來看，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果對(duì)本文的研究結(jié)論做了進(jìn)一步支持。此外，本文還參考Coval、Moskowitz[27]以及 Ivkovic、Weisbenner[28]的研究方法，對(duì)地理距離按照地球經(jīng)緯度計(jì)算的距離進(jìn)一步進(jìn)行分析，得到的結(jié)果與前述研究結(jié)果一致，即監(jiān)管距離與國有企業(yè)環(huán)境信息披露總量負(fù)相關(guān)，而股東監(jiān)督可以抑制國有企業(yè)基于距離的機(jī)會(huì)主義行為。

表3 環(huán)境信息披露總量回歸分析

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

六、研究結(jié)論與啟示

本文選取2009～2016年我國制造業(yè)上市公司為研究樣本，綜合考慮我國企業(yè)的終極控股股東性質(zhì)，探索了股東監(jiān)督對(duì)地理位置和企業(yè)環(huán)境信息披露關(guān)系的影響機(jī)制。研究結(jié)果表明：受到地理距離因素的影響，距離監(jiān)管者較遠(yuǎn)的非國有企業(yè)具有迎合環(huán)境監(jiān)管者、降低投資者信息成本的傾向，表現(xiàn)出較高的環(huán)境信息披露水平；而國有企業(yè)則相反，其在距離監(jiān)管者較遠(yuǎn)時(shí)更多地表現(xiàn)出機(jī)會(huì)主義行為。但在股東監(jiān)督水平較高時(shí)，國有企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為則會(huì)得到有效的抑制。

本文的研究結(jié)果不但從環(huán)境信息披露的角度，為國有企業(yè)因地理距離做出的機(jī)會(huì)主義行為提供了證據(jù)，而且還發(fā)現(xiàn)了國有企業(yè)股東監(jiān)督的重要作用。由于國有企業(yè)股權(quán)的特殊性，政府在企業(yè)中扮演了雙重角色，應(yīng)從兩方面進(jìn)行環(huán)境信息披露的監(jiān)督。一方面，作為控股股東應(yīng)加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督，重點(diǎn)審議管理層環(huán)境報(bào)告，必要的時(shí)候聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行環(huán)境信息審計(jì)；另一方面，政府應(yīng)加快強(qiáng)制性信息披露標(biāo)準(zhǔn)的制定，盡量減少管理層對(duì)環(huán)境信息披露的選擇空間，提升環(huán)境信息披露質(zhì)量。