農戶意愿及受益視角下特色農產品價格指數保險的效果評價及出路探究
——基于武漢、上海兩地的對比分析

文/凌倩樺 費佳穎 李怡平，中南財經政法大學

1 引言

農業生產受到自然風險及市場風險的雙重作用，其中市場風險對其日常經營活動影響較大，劇烈的市場變化不僅嚴重影響農民收入，而且也會制約農業相關附加產業的發展。為了確保我國農業的穩定增長，提高農戶風險規避能力，農業保險在我國政府及財政部門的扶持下應運而生，其保險規模和覆蓋面呈現快速擴大的趨勢，保障作用日益突出、承保品種逐年增加、保障范圍不斷擴大。但是我國傳統的政策性農業保險體系主要是針對農業生產自然風險建立的，對于非自然因素及價格波動則歸為不可保責任，因此只是降低了自然災害、作物疾病等因素對農業的不利影響，而沒有對農業生產市場風險進行有效規避。鑒于此我國保險業在政府和中國保監會的支持下開始嘗試將農業經營市場風險納入到農業保險的保障范圍內，以便于擴大農業保險服務范圍，借助保險手段保障農民收益、提高農戶生產積極性進而確保農產品的有效供給，穩定農產品市場價格。價格指數保險作為一種新型的農業保險，經過實施后是否能夠獲得良好效果，需要經過進一步的研究分析。因此本文對武漢、上海兩地農戶意愿及受益視角下特色農產品價格指數保險效果進行評價分析，以期推動我國農業保險的應用發展。

2 理論與模型

2.1 農產品價格指數保險效果評價體系涵蓋指標

效果評價體系建立在系統分析方法的基礎上，能夠對相關問題進行定性、定量分析。基于農戶意愿的特色農產品價格指數保險的效果評價體系借鑒了柯克帕特里克的多重標準評估系統，從認知、反應、行為及結果四個層面著手構建評價體系，具體的分析指標見表1。

表1 特色農產品價格指數保險運行效果評價指標體系及權重

農戶對保險費用的接受情況X4 (0.20)反應層面T2(0.15)參保農戶的滿意度S2(1)農戶對理賠價款的接受情況X5 (0.5)農戶對價格保險便利性的感知X6 (0.3)參保農戶人數年增長率X7 (0.5)行為層面T3(0.3)農戶參與度S3(0.6)參保農戶人數占總農戶人數比重X8(0.5)承保品種類別S4(0.4)承保品種數量增長率X9 (0.4)承保品種數量占總特色農產品數量比重X10 (0.6)農戶年收入增長率X11 (0.55)結果層面T4(0.4)穩定農戶收入S5(0.7)參保農產品收入占總收入比重X12(0.45)穩定農產品產量S6(0.3)農戶年生產規模增長率X13 (0.4)參保農產品生產規模占總規模比重X14(0.6)

2.2 農產品價格指數保險效果評價體系模型構建

2.2.1 選擇各級評價指標并搜集指標值

多指標加權評估法是一種對綜合效益進行分析評價的研究方法，采用該方法通過賦予不同指標合理權數的方式進行加權計算，從而得出特色農產品價格保險效果的評價分值。

2.2.2 選擇各級評價指標并搜集指標值

表1展示的就是評價體系涵蓋的各級指標，其具體信息如下：

圍繞三級指標進行調查問卷的設計，通過向各試點農戶發放問卷的方式，搜集以上三項指標數值，對于其中的認知層面、反應層面部分，利用模糊綜合評價法對這種主觀性評價進行定量分析。

2.2.3 對各級指標進行評分

對問卷中農戶年收入增長率的數據進行整理分析計算，然后設定評分等級數：n=4，規定該項指標值的評分標準。將該項指標最大值Xmax減去最小值Xmin除以評分等級數n，得出分數段的組距D，即：

從最小值開始，設定各組的上、下限，如表2所示。

表2 各組上下限設定標準

以武漢東西湖區為例，發放并收回100份問卷，對每一份問卷所得到的“農戶收入增長率Xi（i=1，2，…，100）進行評分歸類，Zi是對應Xi的分數，對Zi進行算數平均，得出平均化的指標值農戶收入增長率X11，計算公式如下：

2.2.4 確定各指標權數

通過專家打分法，給各級指標賦予合適的權數：

2.2.5 加權綜合計算得出具體分值

將各項指標值的評分乘以相應的權數，得出最終的效果評價總分Y，計算公式如下：

2.3 農產品價格指數保險效果評價體系數據來源

本實證研究主要采用問卷調查加隨機訪談的方法進行調研，本小組于2017年11月10日在武漢市辛安渡三合村進行問卷調查，于2017年11月25日在上海市松江區、金山區、青浦區、奉賢區、浦東新區及崇明縣進行問卷調查，這些地區均為試點農產品價格指數保險的村莊之一，整體水平能夠有效代表武漢、上海兩地試點區域總體情況。在發放問卷之前，本小組首先確認被訪者是否了解農產品價格指數保險以及基本參保情況，本次問卷調查的具體發放情況見表3。

表3 調查問卷發放情況一覽表

上 海松江區環城新村 40 29 72.50% 27 93.10%崇明縣勝利村 50 41 82.00% 35 85.37%金山區八字村 40 34 85.00% 30 88.24%浦東新區大橋村 60 53 88.33% 44 83.02%青浦區項家村 60 45 75.00% 37 82.22%奉賢農業園區 50 40 80.00% 34 85.00%合計 400 313 78.25% 270 86.26%

3 結果與分析

3.1 農產品價格指數保險效果描述性分析

3.1.1 農戶對價格保險的關注程度分析

公眾對某些政策的關注程度能夠直觀反映該項政策的運行效果，由圖1可知，武漢、上海兩地農戶對于價格保險的關注程度普遍不高，在調查的用戶當中僅有 8～10%的農戶非常關注這項政策。由此可知農戶對于新出臺的保險政策的關注度普遍不高，經常關注且較為了解的農戶更是少之又少，對價格保險這項惠民政策的了解仍處于被動告知狀態。

圖1 農戶對價格保險的關注程度對比圖

3.1.2 農戶對價格保險具體操作步驟掌握情況分析

通過圖 2分析可知武漢地區 5.8%的農戶對于價格保險的具體操作非常了解，36%的農戶比較了解，仍有21%的農戶對于具體操作并不十分了解；而上海地區12%的農戶對于價格保險的具體操作非常了解，28%的農戶比較了解，仍有14%的農戶對于具體操作并不十分了解。由此可見農戶在參保時有一定維護自我權益的意識，但是對于如何具體操作的了解程度還有待于進一步的提高，尤其是對保險合同如何生效以及后續操作方面更是需要提高認識。

圖2 農戶對價格保險具體操作步驟掌握情況對比圖

3.1.3 農戶對保險理賠價款接受情況分析

通過圖3分析可知，武漢地區接受采訪的農戶中認為農產品價格指數保險的理賠價款非常不合理的有3人，認為比較不合理的有人數也占到了總體的12人，兩項共計占比24%，將近總數的1/3；上海地區接受采訪的農戶中認為農產品價格指數保險的理賠價款非常不合理的有5人，認為比較不合理的有人數也占到了總體的27人，兩項共計占比46%，將近總數的1/2。由此可知兩地農戶對于保險理賠價款的接受度呈現兩極分化且實力均等的態勢，相比之下上海地區的居民認為保險理賠價款不合理的人數占比更多，究其原因可能是由于農戶參保品種不同導致的，例如上海農戶普遍認為杭白菜的理賠價格較為合理，而對于青菜的賠償比例則存在諸多不滿之處。

圖3 農戶對保險理賠價款接受情況對比圖

3.1.4 農戶對保險便利性的感知情況分析

通過武漢、上海兩地對比分析可知，這兩個地區受訪農戶對于保險便利性的感知情況大致相同，超過80%的農戶認為農產品價格指數保險具有一定的便利性，只有極少數農戶認為此政策性農業保險非常不方便，由此可知此類保險在我國具有較好的群眾基礎。

圖4 農戶對保險便利性感知情況對比圖

3.2 農產品價格指數保險效果解釋性分析

本文根據問卷數據整理計算，對武漢市、上海市的特色農產品價格指數保險在各級指標上的具體得分匯總如下（表4）。

表4 農產品價格指數保險運行效果評價計算結果

注：標注“*”號的數據為政府統計數據得出，故在此對比平均數人為賦值。

3.2.1 三級指標得分情況分析

由表4可知，武漢、上海兩地的各項三級指標得分平均值約為2.58及2.89（滿分為4，下同），兩地的農產品價格指數保險實施效果一般，還有諸多需要改進的地方。其中武漢地區農戶對價格保險的關注情況 X1，承保品種數量增長率 X9，承保品種數量占總特色農產品數量比重X10，農戶年收入增長率X11，以及農戶年生產規模增長率 X13五項得分遠低于平均值，很可能成為未來推廣過程中的制約因素；上海地區農戶對價格保險的關注情況X1，農戶對理賠價款的接受情況X5，承保品種數量占總特色農產品數量比重X10以及農戶年生產規模增長率 X13四項得分遠低于平均值，很可能成為未來推廣過程的制約因素。農戶對于價格保險的關注度不高，主要由于我國農民普遍缺乏高等教育背景，無法理解該項政策的深刻意義，并且缺乏獲取相關政策信息的有效途徑，致使當前絕大多數農戶仍處于被動獲取信息的狀態。

3.2.2 二級指標得分情況分析

通過對武漢、上海兩地二級指標分析可知，參與度S3得分最高，這得益于政府對這項保險的補貼政策，當市場價格高于目標價格時，由政府退回農戶所交保費，農戶在參保過程無需承擔任何風險。武漢地區承保品種類別S4得分最低，反映了農產品價格指數保險在武漢市東西湖區仍處于起步階段，有待發展。就整體來看上海地區的二級指標得分均高于武漢市，這與上海地區農產品價格指數保險宣傳力度呈正相關性，由此可見宣傳力度越強農戶對參保理解程度越高、購買欲望越強。

3.2.3 一級指標得分情況分析

通過對武漢市、上海市一級指標分析可知，認知層面T1得分最低，反應層面 T2及行為層面 T3得分較高，這與前文分析結果趨勢相同。農戶在整個參保過程中始終處于被動接受狀態，大多需要借助政府牽頭、補貼的方式推動價格指數保險的發展，不會主動了解、接觸農產品價格指數保險相關信息，由此可知政府在價格指數保險應用過程中占據舉足輕重的地位。結果層面T4得分不高說明在政策實施過程中并未做到切實可行，從而導致最終結果達不到預期成效。

4 結論與建議

4.1 研究結論

通過對武漢、上海兩地的農產品價格指數保險效果進行描述性分析及解釋性分析可知：就認知層面而言兩個地區的農戶對價格指數保險采取主動關注的情況較少，對農產品理賠基本常識和價格指數保險具體操作流程的了解大都來自于村委會相關工作人員的推廣介紹。就反應層面而言農產品價格指數保險能夠為農戶的收入帶來一定的保障，有效降低損失的出現概率，但是由于承保農產品價格在市場作用下多處于波動狀態，實際產量與市場需求不匹配，因此該項保險在具體理賠執行度方面容易出現兩極分化情況，價格波動小的產品理賠比較到位，價格波動大的農產品理賠存在諸多需要完善的地方。就行為層面而言兩地區的參保人數及所占比重呈現逐年增加趨勢；參保品種也從單一農產品（冬瓜/杭白菜）向多種農產品方向發展。就結果層面而言在價格指數保險的幫助下農戶收入能夠得到一定保障，避免因農業風險引發大量經濟損失，但是實際收入情況還是需要受到保險賠款執行度的影響。

4.2 政策建議

4.2.1 建立完備法律支持體系

完備的農業保險法律體系可謂農產品價格指數保險順利推廣、實施的基礎，我國當前有關農產品價格指數保險的法律體系相對匱乏，直到2017年6月我國政府才發布《關于加快構建政策體系培育新型農業經營主體的意見》，該文件將天氣指數保險、農產品價格指數保險和收入保險作為重點研究對象，里面的內容較為寬泛不夠詳盡，嚴重制約了我國農業發展。鑒于此，我國政府應該結合農產品價格指數保險實際推廣情況，對新型保險細則進行區別處理，通過制定地方性法律法規，完善相關政策法規的方式，為農戶的生產經營活動提供保障。

4.2.2 探索適宜財政補貼模式

就我國當前的農業保險補貼政策而言，我國政府對于傳統糧食作物的補貼力度更大，而對于農產品價格指數保險等新型農業保險卻并未出臺較為明確的財政補貼政策。由于農產品價格指數保險的高風險、高保費，保險企業及農戶的進入意愿普遍較低，因此需要政府協助相關業務的開展工作。政府應同時對農戶、保險公司提供補貼，并在巨災發生時提供救助。我國政府還應結合各地區農業保險實施情況，對保險補貼進行精細化管理，鼓勵各地政府推廣試點新型農業保險，對于經濟狀況較差的地區適當提高保險補貼額度，進而實現對農產品價格指數保險的調控管理。

4.2.3 宣傳推進價格指數保險

通過對武漢、上海兩地的農產品價格指數試點研究可知，我國農戶對于新型農業保險的認可度及接受度普遍不高，大多是在村干部的動員下才進行購買的。由此可見，農產品價格指數保險對于農戶而言較為陌生。因此各地政府需要做好農產品價格指數保險的宣傳推廣工作，通過定期對村干部進行培訓講解的方式，提高他們對新型保險的理解認識；深入基層開展農產品價格指數保險專題講座，講解者需要采用通俗易懂的語言對相關知識進行詳盡介紹，以便于提高當地農戶的風險防范能力；借助廣播、網絡、海報的方式宣傳農產品價格指數保險的重要作用，消除農戶疑惑、維護農戶利益。

4.2.4 提高農戶保險投保意識

農戶要提高對農產品價格指數保險的主動關注度，對政策變化、保險條款進行深入了解，以確保自身權益得到保護；農戶應密切關注市場變化，結合以往經驗對可能出現的市場風險進行規避處理，例如通過調整生產規模的方式在已有保險保障的基礎上降低損失發生概率。農戶在保險實施過程中一旦遇到理賠不到位的問題需要及時向有關部門反應匯報，以便于確保自身合法權益不受侵害。