MBA教育中“雙導師制”落實狀況的調查與思考

張璐璐 張高亮 邱咸

1.浙江理工大學經濟管理學院 杭州 310018 2.浙江佳麗珍珠首飾有限公司 諸暨 311804

自南開大學2002年提出將“雙導師制”運用于MBA培養(yǎng)以來，國內很多MBA院校都在推廣和探索這種創(chuàng)新模式，以期滿足MBA學員對實踐和理論的雙重要求。然而MBA“雙導師制”的實施效果如何，是否能夠滿足MBA學員的需求，還有待進一步的調查。因此，本文設計了MBA“雙導師制”教育落實情況的調查問卷，并對杭州市各高校的MBA在校和已畢業(yè)的學員進行了調查。

一、問卷設計與數(shù)據(jù)收集

本次問卷以杭州市可以開展MBA教育的7所高校的MBA學員為調查對象，為了解的信息更加全面，因此本次調查所選對象的年級均為2013級即將畢業(yè)的MBA學員。調查內容主要包括MBA學員對“雙導師制”的態(tài)度、“雙導師制”的落實狀況、MBA學員對“雙導師”的需求情況和滿意度等。本次調查共發(fā)放問卷315份，回收300份，其中有效問卷295份，有效回收率為93.7%。

二、MBA“雙導師制”實施現(xiàn)狀

1. MBA學員對“雙導師制”的態(tài)度與看法

問卷首先調查MBA學員對“雙導師制”的態(tài)度與看法，在回答“您認為雙導師制對培養(yǎng)MBA的意義如何？”時，51.2%的同學認為“意義重大”，48.8%的同學認為“意義一般”，沒有同學認為“無意義”和“不清楚”。由此可見，所有同學都認為MBA教育應該施行“雙導師制”，對此持肯定態(tài)度，希望能夠的到校內導師和校外導師的雙重指導。在回答“您在選擇校外導師時更注重什么？”時，23.2%的同學選擇“專業(yè)方向”，76.8%的同學選擇“與工作有一定聯(lián)系”；而在回答“您在選擇校內導師時更注重什么？”時，30%的同學選擇“學術能力”、40%的同學選擇“專業(yè)方向”，另外30%的同學選擇“與工作有一定聯(lián)系”。由此可以看出，MBA學員在選擇校內導師和校外導師時的側重點不同，絕大多數(shù)的同學選擇校外導師時更注重其在實踐方面與自己的工作相關性，而在選擇校內導師時則更注重其學術能力和專業(yè)方向。這與MBA學員擁有工作經驗，注重理論和實踐的雙重指導的特性有關。在回答“您認為校外導師應該以何種方式對您進行指導？”時，10%的同學選擇“講座”，34.7%的同學選擇“企業(yè)參觀”，51%的同學選擇“企業(yè)實習”，4.3%的同學選擇“面對面交流”，這與實際上大多數(shù)學校在校外導師指導方面更多的選擇“企業(yè)參觀”和“講座”的方式有些許差異，說明現(xiàn)有的校外導師培養(yǎng)模式還不能滿足半數(shù)同學的需求。同樣，在回答“您認為校內外導師分別指導多少名學生最合適？”時，有53%的同學選擇“3名以下最合適”，34%的同學選擇“3～6名最合適”，11.7%的同學選擇“6～9名最合適”，1.3%的同學選擇“9名以上最合適”。數(shù)據(jù)表明，過半數(shù)的同學認為校內外導師分別指導學生數(shù)目應該在3名以下，這樣能夠分配給自身更多的精力進行指導。然而實際上，69.8%的同學的校內外導師分別指導人數(shù)在6～9名，這與MBA學員的期望相差很大。在回答“您認為學校是否應該規(guī)定導師與學生之間進行定期的交流”時，85.7%的同學認為“應該”，14.3%的同學認為“無所謂”，這表明在實際的學習指導過程中，導師對于學員的指導可能并不是很多，因此絕大多數(shù)的學員希望能夠通過學校的硬性規(guī)定來得到導師更用心的指導。且48.6%的同學認為這種指導應該“平均每月能交流1-2次”，21.3%的同學認為“平均每學期1-2次”，10.5%的同學認為“平均每月能交流3次以上”，19.6%的同學認為“根據(jù)需要隨時指導”，這些數(shù)據(jù)同樣也說明了大多數(shù)的同學希望導師能夠每月主動的指導一次，而不是“提問—解答”式的被動指導。

2. MBA“雙導師制”的落實情況

在回答“您與校外導師聯(lián)系的頻率是？”時，11.3%的同學選擇“平均每月能交流1-2次”，而88.7%的同學選擇“幾乎不交流”；在回答“您與校內導師聯(lián)系的頻率是？”時，79.8%的同學選擇“平均每月能交流1-2次”，11.4%的同學選擇“平均每月能交流3次以上”,8.8%的同學選擇“幾乎不交流”。這些數(shù)據(jù)表明，學生的指導工作大多由校內導師擔當，溝通交流情況較符合大多數(shù)學生的期望，但校外導師幾乎沒有起到作用，掛名現(xiàn)象較為嚴重。同樣的，在回答“校外導師是否對學位論文給予具體指導？”、“校外導師能否在實踐過程中給予足夠的指導？”，“您認為校外導師對您的工作有幫助么？”等問題時，60%-70%的同學都選擇“不給予”、“幾乎沒有”，這些都說明了大多數(shù)MBA學員并不能夠得到校外導師的指導和幫助。在回答“您認為校內導師對您的情況是否了解？”時，54.4%的同學選擇“了解程度一般”，26.7%的同學選擇“比較了解”，18.9%的同學選擇“不了解”，這表明大多數(shù)的同學認為校內導師對自己的情況了解程度一般，需要進一步的加深導師與學生之間的溝通。而在回答“您認為校內導師對您的情況是否了解？”時，95.5%的同學都選擇了“不了解”，4.5%的同學選擇“了解程度一般”，說明學生與校外導師之間的溝通交流極度缺乏。在回答“您認為雙導師制實踐效果如何？”時，沒有同學選擇“達到了預想的效果”，62.5%的同學選擇“效果一般”，25%的同學選擇“沒有效果”，12.5%的同學選擇了“幾乎沒有效果”。這些數(shù)據(jù)說明，雖然MBA學員都比較認同施行“雙導師制”教育，但是在現(xiàn)實中，“雙導師制”并未得到較好的落實，還遠遠沒有達到學生的要求，因此，還需要采取一定的措施促進其完善、落實。

三、完善落實MBA“雙導師制”的建議

為了促進MBA“雙導師制”的落實，本文提出以下幾點建議：

1.健全雙導師的遴選機制，明確雙導師的責任分工

要保證“雙導師制”的成功實施，首先需要建立健全雙導師的遴選機制，特別是在對校外導師的選擇方面。校內導師的遴選要求主要是在校內導師的科研水平方面，必須要有一定數(shù)量的科研項目，并且職稱要達到副教授及以上；而校外導師的遴選，一方面要有豐富的實踐經驗，職稱達到副高及以上；另一方面還需要其能夠為學生提供一定的實踐機會，如企業(yè)參觀、企業(yè)實習等。這些遴選工作需要由學校MBA教育中心分派專屬人員負責完成，并與校外導師之間簽訂共同培養(yǎng)MBA研究生協(xié)議，約定雙方的權利和義務。其次，學校還應該對校內導師和校外導師之間的分工進行明確和協(xié)調。現(xiàn)有的MBA“雙導師制”的實踐過程中之所以出現(xiàn)校外導師“掛名”現(xiàn)象，很大一方面的原因就是校內外導師之間的職責分工不明確。學校作為導師管理的主體，應該明確雙導師之間的分工，并發(fā)揮紐帶、橋梁的作用，促進雙導師之間的溝通交流，創(chuàng)造良好的環(huán)境氛圍，協(xié)調其分工合作，鼓勵雙導師共同完成對MBA學生的指導工作。在理論學習方面由校內導師主導，在社會實踐方面由校外導師指導，在學生的培養(yǎng)計劃、參與科研內容、學位論文方面，則需要校內、校外導師的共同協(xié)商指導。明確的分工合作，有利于雙導師之間的溝通交流，有利于MBA學員的綜合素質與能力的培養(yǎng)，使雙導師能夠在充分考慮學生的個性特征和職業(yè)取向的情況下，有目的的培養(yǎng)優(yōu)秀的應用型人才。

2. 建立“雙導師制”實施的考核機制和激勵機制

“雙導師制”的落實情況不盡如人意，很大程度上是由于對導師的監(jiān)督管理不到位。據(jù)調查，多數(shù)杭州市開展MBA教育的學校對校內導師的績效考評僅僅取決于其所帶學生的畢業(yè)情況，而對校外導師基本沒有相應的監(jiān)督、考核機制。因此制定有效的監(jiān)督機制很有必要，要堅持公開、公正的原則，可以采取學院、學員雙重打分機制，學院打分可由導師自評、MBA教育中心主任評分、MBA輔導員評分構成，每學期舉行一次；學員打分可通過設計導師指導效果反饋表，由學生填寫評分的方式獲得，學校可以根據(jù)自身情況每學期舉行2-3次。并且設立一定的標準明確校內、校外導師各自的權責，通過學院以及學員的評分，判斷校內外導師是否能夠完成其指導任務。并制定相應的激勵措施，對能夠完成或完成較好的導師給予相應的物質或非物質激勵，如在課酬、論文指導、津貼標準等方面給予MBA導師政策上的傾斜，提高其報酬標準等；而對于不能夠完成的導師則給予解聘或取消MBA學員導師資格。

3. 加強校內導師、校外導師和MBA學員之間的溝通交流

在完善上述措施的基礎上，還要加強強校內導師、校外導師和MBA學員之間的溝通交流，鼓勵校外導師將學生引進到其所在企業(yè)中進行實習、實踐，并引導其發(fā)現(xiàn)工作中需要解決的技術難點，然后由學生發(fā)揮中介橋梁的作用，將這些問題帶個校內導師，由校內導師利用專業(yè)知識進行指導解決。并且，在進行學位論文的選擇時，也可由校內導師和校外導師根據(jù)理論知識和實踐知識共同商討幫助學生選題，這樣不僅能夠增長學生理論方面的知識，而且能夠指導學生將理論運用于實踐，并且對解決企業(yè)的實際問題也能夠帶來幫助，真正實現(xiàn)校內外導師和MBA學員之間的三方共贏。