馬爾庫(kù)塞技術(shù)理性批判的合理性
——微論馬爾庫(kù)塞《單向度的人》

■菅建偉／陜西服裝工程學(xué)院思政部

馬爾庫(kù)塞在“單向度的人”理論中揭示和分析了科學(xué)技術(shù)發(fā)展的二重性、現(xiàn)代社會(huì)的技術(shù)統(tǒng)治形式及其特征、技術(shù)異化背景中的人的生存困境、技術(shù)異化的原因、并提出揚(yáng)棄技術(shù)異化的途徑。他的理論思想在今天仍然具有重要的理論意義和學(xué)理價(jià)值，的確可以給我們帶來許多有益的啟示。

一、馬爾庫(kù)塞技術(shù)理性批判理論的主要觀點(diǎn)

馬爾庫(kù)塞的科學(xué)技術(shù)批判理論集中反映在他的《單向度的人》一書中。他提出一個(gè)著名的公式：技術(shù)進(jìn)步=社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)=奴役的擴(kuò)展，以此來揭示科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)理性發(fā)展的兩重性。他認(rèn)為，在現(xiàn)代，科學(xué)技術(shù)不再是中性的，它在帶來巨大的物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也變成了一種操縱和統(tǒng)治的力量。這種技術(shù)統(tǒng)治取代了傳統(tǒng)的政治統(tǒng)治，使社會(huì)統(tǒng)治具有了技術(shù)的性質(zhì)。由于技術(shù)統(tǒng)治采取的形式主要不是強(qiáng)權(quán)和暴力，而是越來越多的財(cái)富和消遣，所以它具有更大的合法性外觀。人由此被消解到給定的秩序中，喪失了批判和超越的維度，成為與現(xiàn)狀認(rèn)同的單面人或單向度的人。

技術(shù)理性批判理論另外一位代表人物哈貝馬斯則通過揭示科學(xué)技術(shù)向意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變來展開他的技術(shù)理性批判思想。他明確指出，科學(xué)技術(shù)具有二重性：一方面，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)是“第一位的生產(chǎn)力”；另一方面，科學(xué)技術(shù)成為一種新形式的意識(shí)形態(tài)，即一種新的統(tǒng)治形式。

盡管兩位代表人物分別提出了關(guān)于技術(shù)理性批判的不同見解，最終也探討了關(guān)于揚(yáng)棄技術(shù)異化的途徑，但是他們批判的基本價(jià)值取向是一致的，上述無論哪種解釋都堅(jiān)持了人本主義立場(chǎng)。這是因?yàn)椋夹g(shù)異化不僅表現(xiàn)為技術(shù)及其造物對(duì)人的外在統(tǒng)治，更重要的是，技術(shù)理性已經(jīng)內(nèi)化為人的物化意識(shí)，使人成為缺少超越維度和批判維度的工具性存在。今天看來這一他們批判的立場(chǎng)正好符合“人是目的，而技術(shù)是手段”這一準(zhǔn)則。

二、馬爾庫(kù)塞技術(shù)理性批判理論的合理性與不足

馬爾庫(kù)塞的科學(xué)技術(shù)批判理論集中反映在他的《單向度的人》一書中。技術(shù)發(fā)展的兩重性是馬爾庫(kù)塞技術(shù)理性批判的基本出發(fā)點(diǎn)。他認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，無論是科學(xué)技術(shù)本身，還是科學(xué)技術(shù)發(fā)展為根基的技術(shù)理性，其發(fā)展都是呈現(xiàn)出兩面性質(zhì)，即合理性和操縱性。一方面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展極大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，促使財(cái)富的不斷增長(zhǎng)；但是，另一方面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展又導(dǎo)致新的統(tǒng)治形式，即技術(shù)理性的統(tǒng)治。

馬爾庫(kù)塞指出：“在發(fā)達(dá)的工業(yè)文明中盛行著一種舒適、平穩(wěn)、合理、民主的不自由現(xiàn)象，這是技術(shù)進(jìn)步的標(biāo)志?！彼J(rèn)為，作為一種新的控制形式的科學(xué)技術(shù)絕不是中立的，它具有明確的政治意向性，發(fā)揮著意識(shí)形態(tài)的功能，從而體現(xiàn)出他對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判是從科學(xué)技術(shù)與政治統(tǒng)治關(guān)系作為切入點(diǎn)的。［3］其緣由，一是因?yàn)榧夹g(shù)作為工具或手段并不是政治上清白的，它在現(xiàn)存工業(yè)社會(huì)中特殊的設(shè)計(jì)和應(yīng)用構(gòu)成了人對(duì)人統(tǒng)治方式的基礎(chǔ)；二是技術(shù)作為一種總體體系和文化形式，為現(xiàn)存社會(huì)的合理性辯護(hù)，它預(yù)先封閉了對(duì)社會(huì)的不滿和反抗，阻止人類向自由解放邁進(jìn)，因而取代了傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)；三是科學(xué)技術(shù)在其本質(zhì)上具有單向性、實(shí)證性、功利性和對(duì)現(xiàn)存事物的順從性，進(jìn)而適應(yīng)于統(tǒng)治工具和意識(shí)形態(tài)。

可見，馬爾庫(kù)塞對(duì)技術(shù)理性批判的落腳點(diǎn)的合理性就主要體現(xiàn)在他在《單向度的人》 中所揭示的三重維度，即人的本性的單向度、人的政治的單向度、人的思想與文化的單向度。他認(rèn)為科學(xué)技術(shù)具有促進(jìn)人的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)和壓抑人性的雙重性質(zhì)，在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中科學(xué)技術(shù)已成為控制的新形式，具有意識(shí)形態(tài)功能，導(dǎo)致人性的壓抑；技術(shù)力量操縱和控制了人的思想和行為，決定了人的生活方式，消除了人的批判理性，從而造成了“單向度的人”；而科學(xué)技術(shù)又具有解放的偉大潛能，他主張將科學(xué)技術(shù)置于理性的指導(dǎo)之下，建立能夠?qū)崿F(xiàn)人的本質(zhì)的“新技術(shù)”。在自動(dòng)化發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)，人們心中理性的批判否定的因素被磨滅，超越現(xiàn)實(shí)的力量被削弱了，人喪失了主體性，盲目肯定現(xiàn)實(shí)，從而形成了單向度的社會(huì)、單向度的人以及單向度的思想。他的理論正好印證了今天我們的社會(huì)已經(jīng)被物質(zhì)文明所占據(jù)，從而喚起精神文明的回歸。

馬爾庫(kù)塞對(duì)技術(shù)理性的分析及對(duì)其危害的揭露和批判都是十分深刻的，但他的技術(shù)理性批判思想也具有其不合理的地方。首先，馬爾庫(kù)塞的思想體現(xiàn)了對(duì)馬克思關(guān)于異化勞動(dòng)思想以及對(duì)技術(shù)分析的誤讀和理解偏差。他揭露和批判了現(xiàn)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)通過技術(shù)這一中介，把政治、經(jīng)濟(jì)、文化三者結(jié)成一個(gè)控制、管理的系統(tǒng)，充分關(guān)注人的本質(zhì)和人性等。馬克思曾說過科學(xué)技術(shù)是“一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)的力量的書”、“歷史的有力杠桿”、“最高意義上的革命力量”?？梢?，科學(xué)技術(shù)自身并不是一種消極的統(tǒng)治人的異己力量，而是一種偉大的革命和解放力量。而馬爾庫(kù)塞卻把科學(xué)技術(shù)看作統(tǒng)治人類的一種工具。馬爾庫(kù)塞也深刻地揭露了在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中，資產(chǎn)階級(jí)利用科學(xué)技術(shù)維護(hù)自己統(tǒng)治的事實(shí)，從而揭示了科學(xué)技術(shù)在資本主義社會(huì)中運(yùn)用的倫理特征。但是他混淆了特定社會(huì)、特定階段歷史條件下科學(xué)技術(shù)的社會(huì)功能和倫理效應(yīng)與科學(xué)技術(shù)本身具有的倫理本性的區(qū)別，從而夸大了科學(xué)技術(shù)潛在的破壞性的消極社會(huì)功能，并賦予其原罪的性質(zhì)，用對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判來取代對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度的批判。

其次，馬爾庫(kù)塞對(duì)理性批判的維度具有片面性，導(dǎo)致悲觀主義結(jié)論。馬爾庫(kù)塞在《單向度的人》書中認(rèn)為，在資本主義發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)里，理性只剩下了一個(gè)向度，即技術(shù)性的向度。馬爾庫(kù)塞的觀點(diǎn)是片面極端的，實(shí)際上理性在現(xiàn)代性現(xiàn)象中還有其他三個(gè)向度，即公共性向度、規(guī)則性向度和超越性向度。正是這三個(gè)向度使發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的理性獲得了自我批判、自我調(diào)適的能力?！袄硇缘墓残韵蚨取笔巧鐣?huì)公共關(guān)系的綜合，涉及到的是人與共同體(community)或社會(huì)(society)之間的關(guān)系。公共領(lǐng)域中，理性的公共性向度引導(dǎo)人們積極地去關(guān)心城邦的公共事務(wù)和獻(xiàn)身，起著極為重要的作用，還可以判斷一個(gè)人的人格的完整性?！袄硇缘囊?guī)則性向度”關(guān)注的是在什么樣的規(guī)則下比如如政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則、道德規(guī)則、法律規(guī)則等等，人與人之間才能和諧相處?！袄硇缘某叫韵蚨取保瑒t指理性在超越經(jīng)驗(yàn)的、形而上學(xué)層面上的運(yùn)用，涉及到信仰、哲學(xué)思考和藝術(shù)創(chuàng)造等方面。

此外，馬爾庫(kù)塞把藝術(shù)和審美活動(dòng)視為克服異化、反抗壓抑，使人得以解放并正常發(fā)展的重要手段，理由是藝術(shù)和審美活動(dòng)在本質(zhì)上是非現(xiàn)實(shí)的、否定的力量，具備了超越壓抑性現(xiàn)實(shí)和反抗社會(huì)壓迫的性質(zhì)。馬爾庫(kù)塞寄希望于審美形式實(shí)現(xiàn)解放的目標(biāo)，不免帶有夢(mèng)幻色彩和空想性質(zhì)。

三、馬爾庫(kù)塞技術(shù)理性批判理論的時(shí)代意義

學(xué)會(huì)辯證地看待馬爾庫(kù)塞技術(shù)理性批判理論，對(duì)于我們今天積極正確應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期遇到了與西方工業(yè)社會(huì)相類似的諸多政治、經(jīng)濟(jì)、文化等矛盾沖突具有重要的借鑒意義。一方面我們要在特定的歷史語(yǔ)境下理解馬爾庫(kù)塞對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)技術(shù)理性批判的合理性。另一方面，還必須認(rèn)識(shí)到技術(shù)理性的作用是雙面的，技術(shù)理性的積極影響還是主要的，技術(shù)理性只是在一定的歷史條件起到消極影響。我們要能動(dòng)的用歷史和辯證的眼光去看待科學(xué)技術(shù)，揭示和把握了技術(shù)理性的內(nèi)在本質(zhì)，可以通過控制理性的本身和影響科技理性的外部條件而達(dá)到自我完善。科學(xué)技術(shù)受到人的控制，科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)功能產(chǎn)生的一系列的負(fù)面影響，主要是科技所處的外界的社會(huì)環(huán)境條件不當(dāng)。不能像馬爾庫(kù)塞那樣一味的批判科學(xué)技術(shù)的本身，它把技術(shù)和人性對(duì)立起來，并因此對(duì)技術(shù)采取片面的否定態(tài)度。發(fā)達(dá)的資本主義工業(yè)社會(huì)里的科學(xué)技術(shù)掩蓋了其他價(jià)值，科學(xué)文化知識(shí)本身應(yīng)該是多維的，多層次的，技術(shù)理性不應(yīng)該成為霸權(quán)主義理性，陷入絕對(duì)的理性主義和工具主義。所以只有把多層次的技術(shù)理性放在歷史中去解讀，才能清醒地看到技術(shù)進(jìn)步給人的生存狀況帶來的影響及可控性，這里的關(guān)鍵是我們要做“思想的人”，而不是“工具的人”?！霸诩夹g(shù)進(jìn)步的鼎盛時(shí)期，我們看到的是對(duì)人類進(jìn)步的否定：非人性化”，這里我們批判馬爾庫(kù)塞，他認(rèn)為技術(shù)理性是脫離了價(jià)值理性的工具理性，認(rèn)為技術(shù)理性給人們帶來的最大的是災(zāi)難。從當(dāng)今現(xiàn)代發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)的實(shí)際出發(fā)，認(rèn)真反思和批判馬爾庫(kù)塞科學(xué)理性批判中有益的成分，棄去他理論的局限狹義的糟粕。