小議文史變異

張濘杲

其實最先聽聞“文史不分家”這個概念來自我的高中歷史老師，因為有些歷史題目涉及到了文言文相關的知識，需要一定的文言閱讀能力才能準確地理解題設意思，這就關乎語文學習，顧稱其為“文史不分家”，當時就對這種說法饒有興趣，雖然后來了解到這只屬于“文史不分家”的一個狹義的理解范疇，但還是很有興趣地做了一些功課，了解到其真正的重要性故有感想作此文。其實我們有很多研究古代的學者很早階段就對其產生了重視，建立了“文史不分”的學說，該學說為我國歷史研究與文學創作的發展提供給了重要幫助。我們高中生作為當前祖國文化發展的棟梁之才，必須要重新對“文史不分”進行梳理，并對“文史變異”進行探索，才能防止“文史變異”對文史研究和學習所產生的負面影響。

一、“文史不分家”觀點概述

通常情況下，通過文史哲三門學科，共同構建了人文學術，其與自然等科學具有顯著的差異。以哲學方法論的角度來說，文史哲內具有某些共性，如語言的應用，文史哲都需要通過語言的描述，將文學社彩、歷史內容以及哲學理念闡述出來。而以研究對象的角度來說，文史哲都是對人進行研究的。但這一說法較為籠統，這是因為在本質上來說，很多科學研究當中，主要的研究對象也是人。而兩者之間具體的差異在與，科學研究往往是與人相關的存在的物質，具有真實性，而文史研究當中，直接對人進行研究的。“文史不分家”經過當前社會深入的研究后，雖然還沒有完全納入到“實踐理性”的范疇內，但從認知的角度來來說，不論是歷史還是文學，均為對人的整體性和存在的探索。

二、文史由“分”到“合”的變異

(一)具有神話性的上古史

我們高中生在學習中可以發現，我國文化發展過程主要分為兩個階段。一是神話階段，在早期的歷史當中，由于時間較長，人們對時間的了解不足，都將其看做為人們虛構出來的，但隨著考古工作的進行，挖掘出了大量的歷史資料，通過這些資料表明很多神話故事都能夠得到歷史的論證。在我國古代著作《楚辭》中，介紹了很多神話故事，這些神話故事中勾勒出了很多形象，如女媧、天帝(東皇太一)等。在封建社會當中，人們都認為這些人物是古代人民虛構出來的，屬于虛幻的人物[1]。而我國解放之后，隨著考古學的快速發展，使得很多歷史遺失的資料被挖掘出來，如對長沙馬王堆挖掘時，從中獲得了《太一圖》，利用其可以充分的證明在我國遠古時期當中，是真實存在天帝的。

(二)具有歷史的傳說故事

在我國歷史意識的早期，由于時代久遠，很少有完整的資料流傳下來，在我們高中生所學到的知識當中，最早出現的資料為甲骨文，但也只能使我們簡單的掌握部分歷史情況，自由進入到西周之后，歷史資料才變得充分起來。從西周開始我國進入了百家爭鳴的時期，這一時期當中主要以儒家為代表，這一階段對神話主要存在兩個態度，一個是完全不認同神話，另一個是利用神話的故事背景，賦予統治階級神權，從而提升統治階級的威懾性[2]。從而對真實的歷史帶來了嚴重影響，使其變得面目全非。如堯舜禹的傳說當中，故意提升了堯的地位，而貶低了舜和禹的地位，將神話的兩個天神，刻意貶低為普通人，并在禹建立夏朝后，將神話中的人物當做夏朝的官員，如將神話中的太陽女神羲和，變為了天文史館。正是由于這樣對神話進行改造，使得史書中出現了很多問題。

(三)具有文學色彩的歷史

我們高中生在對歷史研究的過程中發現，目前主要通過文學的手段將歷史傳遞下來，從而使得歷史具有一定的文學色彩，其中主要包括了以下兩個方面。一是通過真實的歷史題材，編纂出相應的文學作品，二是利用文學的方式，記錄下真實的歷史。在文學色彩的歷史當中，文學與歷史之間存在緊密的聯系。在對歷史書寫的過程中，必須利用文字進行記錄，這就涉及到了藝術，而對于記錄歷史的人員來說，一定要具有一定的文學素養[3]。孔子作為儒家的創始人，一直將“文”、“史”放置到同等的地位上，認為在書寫歷史時們可以利用文學的方式進行，創作文學時，也能夠從歷史的角度進行。而到了唐代階段，一些史學家則對該理念產生了一定的異議，認為書寫歷史時，不能過度的利用文學進行修飾，但其反對也只是為文飾而文飾，而對與褒貶相關的文飾，則非常的贊同。在當前扭曲的歷史當中，大多數都是由文學色彩而造成的。

三、結語

綜上所述，在以往的歷史與文化領過度的相信“文史不分”的傳統，導致很多歷史出現了扭曲的現象，也給我國歷史發展進程帶來了一定干擾。其實“文史不分家”和“文史變異”作為兩種歷史研究方法，如果使用不當，則會導致歷史扭曲。因此，在當前階段中，我們因加強對“文史變異”的重視程度，將扭曲的歷史還原為本來的面貌，才能真正地了解“文史不分家”的內涵，并將其運用在文史學習中，起到好效果。

[1]譚德興.從神話研究看中國現代文學觀之嬗變——以民國時期中國文學史著述為例[J].貴州師范學院學報,2015,31(2):11～17.

[2]何一民,陸雨思.從歷史傳說到歷史傳奇:重新認識先秦時期成都的都城歷史地位[J].天府新論,2017,02(2):71～81.

[3]阿蘇果各.歷史文學的敘事性與歷史性分析[J].讀天下,2016,15(20):68.