訓練周期理論研究述評

謝仕蓮，徐 吉

（浙江師范大學，浙江 金華 321004）

訓練周期理論成了引領長期運動訓練計劃的經典理論。然而，無論何種理論，在自我發展過程中都會受到學者的質疑。訓練周期理論亦是如此，它一直在不斷地更新和完善，不斷地接收來自學術界的質疑。更有眾多的德國學者曾對馬特維耶夫訓練周期理論“圍剿”，但并未成功。通過各學者不同觀點的陳述，加大了我們對訓練周期理論的深入了解。原蘇聯學者維爾霍山斯基提出了“單元訓練理論”，再次在學術界掀起波瀾。眾多學者試圖在這2個訓練理論中找到雙方的關聯。由此陳小平學者等指出，對馬特維耶夫訓練周期理論的反駁與批判并不是對它的全面否定，而是補充與發展。而正是由于這“補充與發展”的關系引發了筆者的思考。為此本文希望通過對訓練周期理論各研究觀點的集聚，提出疑惑和觀點。

本研究目的是理清馬特維耶夫訓練周期理論與維爾霍山斯基單元訓練理論的發展脈絡，以及兩者之間的聯系，對兩者之間的“補充與發展”的關系進行驗證與解說。

1 研究方法

本研究應用文獻資料法。對馬氏訓練周期理論及相關文獻梳理，并對學術界各運動訓練學者在關于訓練周期理論的學術論戰中，所提出的主要觀點進行整合。主要從中國的文獻資料中窺探德國和原蘇聯的觀點和看法。

2 訓練周期理論的起源及影響

2.1 理論的提出及核心

訓練周期理論由原蘇聯馬特維耶夫（L.P.Matveyev）創建，此研究于20世紀60年代完成。該理論是馬特維耶夫與他的團隊對20世紀60年代準備參與世界性比賽訓練進行跟蹤的研究成果。從哲學、生物學和方法學的層面上，對運動員的訓練進行總結和分析，以此對相應的經驗和理論進行遴選與加工。訓練周期主要是以某一個重大比賽為目標，并以1年或短于1年的訓練為時間單位的訓練階段劃分，在1個周期訓練結束后，下1個周期訓練接踵而來，以此循環往復貫穿于整個運動訓練的過程。并以“不同訓練階段一般訓練與專項訓練內容不等”和“不同訓練時期訓練負荷與強度呈現非正相關對應關系”這2項原則作用于訓練周期始終。其各時期訓練的主要特征由表1展示。在不同訓練時期，負荷強度與負荷量不同比例的關系則如圖1所示（引自Lew in.1974.150）。

2.2 訓練周期理論的影響

在競技運動訓練的發展歷程中，該理論開啟了世界競技運動訓練由微觀到宏觀、由零散到系統的時代。不僅為各項目教練員制訂訓練計劃提供理論依據，更是各高校的體育學院及體育界在科學研究方面重要的研究內容和研究熱點，其追捧熱度并沒有隨時間的增長而消失。在其訓練周期理論創建之時，便快速地在各國得到傳播。尤其是學者將其翻譯為德語并出版，這就形成了訓練周期理論傳播的開端，由此成為世界范圍內，特別是體能類項目訓練極具影響力的支柱理論。

3 國內外學者對訓練周期理論的審視與發展

對訓練周期理論的質疑最早來自于原蘇聯，在其向世界傳播后，隨著學術界對運動實踐和理論研究的深入，各國產生了對訓練周期理論的審視與質疑。訓練周期理論也在這些質疑聲中不斷修補，最為顯著的便是在20世紀90年代初提出了訓練的個體化問題。但根據德國學者對訓練周期理論的跟蹤研究，這些變化并沒有改變該理論的核心內容。

3.1 國內學者對訓練周期理論的審視

近年來，我國的運動訓練理論專家對訓練周期理論進行了審視，并對其提出批判與質疑，其中以陳小平和張洪潭學者的研究結論最具代表性。

陳小平通過深入研究，主要得出了2點結論。首先，他認為，訓練周期理論缺乏理論和實驗的支持。其認為周期性理論提出的依據主要來自對部分體能項目教練員訓練計劃的分析和總結，是在缺乏嚴格控制的實驗條件下提煉出來的。其次，他認為，“一般與專項訓練”和“負荷量與強度”在不同訓練時期的宏觀定位和它們之間呈現的簡單的負相關有對應關系，由于缺乏堅實的基礎理論支持，沒有充分考慮人體的生理“適應”原則，容易造成訓練失誤。他也從研究中得出了訓練周期理論與目前的訓練實踐存在著沖突。（1）他認為，在多年訓練過程中，一般與專項訓練的比例不是保持不變的。也就是說，訓練周期理論沒有強調對不同年齡段和不同等級運動員的區別對待，認為在高水平訓練階段也必須遵循一般與專項訓練在不同訓練階段的固定比例原則。（2）機體對訓練負荷的刺激具有選擇性應答。在目前的運動訓練實踐中，以發展運動員的速度或快速力量為重點的訓練，即使是在準備期也應強調訓練的強度。由此，陳小平從理論上指出了馬特維耶夫訓練周期理論存在的問題。其一是指出訓練周期理論已不適應賽制的發展；其二是該理論已不利于高水平運動員的訓練。

張洪潭先生的觀點則更具“殺傷力”。他強調，在運動訓練領域內，所謂的一般訓練是不存在的，一切的訓練內容、手段、方法及活動式樣均須從專項特質出發去選擇方可成立。

表1 訓練大周期各時期的主要特征

圖1 馬特維耶夫周期訓練理論年訓練周期比例示意圖（根據Lew，1974，150）

3.2 國外學者對訓練周期的發展

1988年，原蘇聯訓練學學者博伊科和維爾霍山斯基對訓練周期理論提出了質疑和挑戰。在德國以施納為代表的一些訓練學學者不僅全面系統地翻譯和介紹博伊科等蘇聯學者的學術論文和觀點，而且也參加了對該理論的“圍剿”。他們認為，周期訓練理論從一開始就忽視了“比賽”這一訓練目標，他們也斷定該學說已不適宜指導高水平運動員的訓練。之后維爾霍山斯基提出了以機體的生物適應理論為基點的訓練周期理論，即“單元”訓練理論。該理論的核心內容有3點：（1）訓練以專項化為核心；（2）“適應”是評價訓練效果的唯一途徑；（3）負荷集中效應的訓練方法（也就是指在訓練負荷上不再是負荷與強度的簡單的負相關關系，而是負荷與強度在同一階段同時增大或減少的方式）。這種訓練理論更加突出了對項目特點和運動員個體情況的重視，認為比較適合高水平運動員的訓練。

1999年，普拉托諾夫撰文對馬氏的周期訓練理論進行了肯定。他認為不能全盤否定該理論的歷史作用，而且現在不同觀點的提出僅是對馬氏理論的發展和延伸。由馬汀編寫的《訓練學手冊》中說到：博伊科和維爾霍山斯基的理論是周期理論的新趨勢或新轉變。而以施納和哈雷為代表的一些學者則在這場爭論中保持中立或傾向馬特維耶夫。他們認為，不能全然否定馬氏的理論，對該理論確實存在不適應新的訓練和比賽情況的問題，應當進行修正、補充和發展。

通過上述德國學者的態度描述，將德國訓練學界目前對訓練周期理論的觀點綜合陳述如下。

（1）馬特維耶夫對這一理論的創建和發展所起的作用及該理論對運動訓練實踐曾經的指導作用不能否認；（2）關于馬特維耶夫的爭論焦點，僅限于優秀運動員訓練范圍，該理論對青少年后備力量訓練的意義和作用并沒有受到沖擊；（3）大量的理論分析和訓練實驗的結果說明，傳統的周期理論已不適應指導高水平運動員的訓練。與此同時，陳小平學者也指出對馬氏理論的反駁與批判并不是對它的全面否定，而是對它的補充和發展。

3.3 觀點辯證

通過對各文獻的梳理總結，現對國內具代表性學者的研究和國外具代表性學者的觀點陳述來闡述筆者的看法。

在陳小平學者的言論中說到：訓練周期理論缺乏基礎理論和實驗的支持。但通過這么多年，因馬氏訓練周期理論而取得好的運動成績，其實例不在少數。若非要用實驗來證明它的作用，在20世紀60年代之后運用其理論而獲得的成績都是實驗的結果，這是不容忽視的。然后又演繹出“訓練周期理論缺乏理論的支持，沒有充分考慮到人體的生理‘適應’原則”。確實，訓練周期理論最終作用于人，人是多變的，而不是統一的模式。不同的項目運用同一訓練理論或許行得通，但不同的人運用統一的訓練模式是有問題的。因此，對陳小平學者這一觀點的支持毋庸置疑。再者，無論是國內學者還是國外的學者都提出：馬特維耶夫訓練周期理論已不適于高水平運動員的訓練。但說明該理論仍適用于非高水平運動員的訓練，低水平的運動員仍需要一般訓練內容的安排。關于各學者認為“單元訓練理論”是對馬氏訓練周期理論的補充與發展。筆者持有不同觀點，說是發展，即由當初的單周期發展成為雙周期、多周期的單元訓練模式，這個可以表示贊同。但若說是補充，疑問油然而生，馬氏訓練周期理論的理論依據是對人體競技狀態周期階段形成規律進行提煉而成，而單元訓練理論則是以機體的生物適應理論為基點提出，兩者無同一理論基礎，怎可談其是誰對誰的補充呢？最后，因馬氏訓練周期理論被認為不適宜指導高水平運動訓練，而單元訓練理論又是為高水平運動員訓練而提出的，那么不同等級的運動員是否可以在青少年階段的低水平運動員仍然使用馬氏理論，進行系統性的練習，促進面的拓寬？高水平運動員則以單元訓練理論為指導，進行專項化訓練，達到點的提高，并有效按照各比賽日期的節奏安排訓練計劃。

4 結 語

準確定位馬氏訓練周期理論的價值和適用的領域，是客觀學習和運用它的重要前提。雖然訓練周期理論被質疑不適宜高水平運動員的訓練，但在競技運動訓練領域內，如果沒有馬特維耶夫訓練周期理論的貢獻，不僅在我國，在世界多個國家的運動訓練成績便不會前進一大步。而單元訓練理論顯然是在大周期訓練理論中借鑒發展而來，且只服務于局部的運動訓練。對于這2種理論的關系是否是補充，筆者認為已經給出了具有相當針對性的提問，其答案也不言而喻。同時，我們還應該認識到，雖然2種理論在競技運動訓練領域發揮了極大的作用，但在經濟迅速發展的時代，比賽的節奏逐漸加快，運動員如何適應高強度比賽節奏，還需要深入探討。