基于創(chuàng)新能力培養(yǎng)的高校考試改革研究

■孔樂佳 盧宏偉 徐景偉/山東工商學院管理科學與工程學院

一、前言

白春禮：中國科技創(chuàng)新的跨越發(fā)展，不僅要依靠現(xiàn)在活躍在科研一線的科學家、工程師和企業(yè)家們，也要依靠下一代、下兩代科學家、企業(yè)家。未來，是他們以中國科學家、企業(yè)家的身份站在世界創(chuàng)新的舞臺上。失去這一兩代人，中國將會失去未來［1］。創(chuàng)新人才被世界各國視為提升綜合國力的重要推動力。當前的國際和國內形勢要求高等教育要積極適應世界發(fā)展趨勢，以培養(yǎng)創(chuàng)新人才為首要目標，高等院校如何探索新時期培養(yǎng)大學生創(chuàng)新能力的制度和方法將成為一項重要研究課題和使命。

一些研究認為課程考核應該從內容、方式、管理制度等多方面進行改革，逐步建立起適應人才成長的課程考核模式［2］。一些研究提出要參考國外大學的理念，改變傳統(tǒng)的以考核知識為目的的考試觀，建立以人為本，以人的全面發(fā)展為目標的科學考試觀［3］。一些研究通過實踐和跟蹤調查提出了新的考試方法并取得良好效果，例如課程考試內容為“由每個學生自己設計出一套試卷，并給出標準答案”，研究認為出試題的過程，實際上是科學研究的過程，是一種運用知識、理解知識、創(chuàng)造知識的過程，也是提高分析、解決問題能力的過程［4］。

基于創(chuàng)新能力的主體是人，本文認為以培養(yǎng)創(chuàng)新能力為目標的考試改革必須以人為出發(fā)點，離開這個研究對象的考試改革都不會有良好效果，這是解決“考什么”和“如何考”是問題的兩個重要方面，是構建基于培養(yǎng)創(chuàng)新能力的高校考試體系的關鍵。

二、基于培養(yǎng)創(chuàng)新能力的課程考核應該“考什么”

(一)人的創(chuàng)新能力

愛因斯坦說“提出問題比解決問題更重要，因為解決問題也許僅是一個數字或實驗上的技能而已，而提出新的問題、新的理論、從新的角度去看舊的問題，卻需要創(chuàng)造性的想象力，而且標志科學的真正進步。［5］”目前對人的創(chuàng)新能力的研究已有很多理論研究成果，分別從哲學角度，社會歷史、心理學、生理學等角度對人的創(chuàng)新能力進行解碼試圖找到通往創(chuàng)新能力的鑰匙。

從哲學角度，人的創(chuàng)新能力是指：主體在理性升華的指導下，運用創(chuàng)新的方法解決新問題的實踐化技能［6］。從創(chuàng)新的哲學理解可知，創(chuàng)新能力有兩個重要因素，分別是理性升華和實踐化技能。人的創(chuàng)新能力的首要因素是理性升華，是思維的躍遷，是不受傳統(tǒng)束縛的蹊徑式思維躍遷。但理性升華并不是憑空而來的，是對已有思維和知識進行綜合加工，是需要一定的知識、理念、經驗作為前提。實踐化技能是創(chuàng)新能力的落腳點，光有思維而沒有落實到行動上的創(chuàng)新都是空想。現(xiàn)代神經生理科學揭示了人的創(chuàng)新能力的運作機制：左右腦的分工與合作決定了人的創(chuàng)新能力［7］，右腦決定直覺和頓悟，具有形象思維和創(chuàng)新思維，而左腦負責邏輯思維和推理，依據現(xiàn)有知識和理論使得這些模糊的感覺清晰化和邏輯化。左右腦的這種協(xié)同關系是創(chuàng)造力的真正基礎。認知心理學認為，人們儲存在頭腦中的知識就象神經網絡一樣互相連結，當某人突然有了新主意，這意味著他已成功地從個人知識網的一個地方到達另一個地方，創(chuàng)新性的觀念意味著以前沒有連結的兩個點現(xiàn)在聯(lián)通了［8］。

總結各學科對人的創(chuàng)新能力的研究成果，本文認為人的創(chuàng)新能力可總結為三個重要因素，一是知識，二是實踐能力，三是創(chuàng)新思維。知識是創(chuàng)新能力的基礎，理論和知識的掌握對提高創(chuàng)新能力具有極端重要性，只有掌握與創(chuàng)新對象有關的科學知識，包括各種邊緣學科知識，盡量拓展知識面，才能在已有知識的基礎上創(chuàng)造出新的知識。例如：在牛頓發(fā)明萬有引力理論之前，胡克也發(fā)現(xiàn)物質之間存在引力，但由于胡可數學知識不足所以與這個著名的理論失之交臂，可以拓展知識面的重要性。創(chuàng)新思維是創(chuàng)新能力的關鍵因素，創(chuàng)新思維最突出的特性是“突破”，突破常規(guī)思維、習慣思維，是人類思維的一種高級形態(tài)，是人在一定知識、經驗和智力基礎上，為解決某種問題，運用邏輯思維和非邏輯思維，突破舊的思維模式，通過選擇重組，以新的思考方式，產生新設想并獲得成功實施的思維系統(tǒng)。實踐能力，即指動手能力，是將理論、想法、靈感付諸實現(xiàn)的能力，是創(chuàng)新能力的必要組成因素，沒有實踐能力不能成功實施的創(chuàng)新思維沒有意義。

(二)基于培養(yǎng)創(chuàng)新能力的課程考核的考核內容

我國高等院校目前課程考試不利于創(chuàng)新人才培養(yǎng)的弊端之一是考試內容過分注重對知識的考核。僅以對知識的掌握水平考核作為學生評價的標準是片面的、不科學的，進而作為升學、評獎評優(yōu)、提拔的依據，更是不利于人才發(fā)展的不良因素，對我國的人才培養(yǎng)危害很大。作為以培養(yǎng)創(chuàng)新人才為目標的高等教育，建立以培養(yǎng)創(chuàng)新能力為目標的課程考試方式是培養(yǎng)創(chuàng)新人才的必要途徑，必須對學生的個人能力進行全面考核，故而必須把創(chuàng)新思維和實踐能力考核納入到與知識考核同等重要的地位，以引導學生在掌握理論知識的基礎上，積極培養(yǎng)創(chuàng)新能力，使學生得到全面發(fā)展。基于培養(yǎng)創(chuàng)新能力的高等教育考試也必須立足于人的創(chuàng)新能力的三個重要因素。

知識的考核，一是考核知識的記憶，二是考核對知識的理解。我國高校對知識考核做的很成熟，在此不再贅述。在考試內容方面，應改進的一點是：創(chuàng)新人才要求知識面寬曠，所以在知識考試時應注意避免僅僅是教學內容再現(xiàn)式的卷面考試導致學生知識面狹窄，應增加對與課程相關的課外知識面的考核，以拓寬學生的知識面。

實踐能力的考核應建立科學的評價指標體系，建立科學的評價指標體系則應依據實踐能力的內涵和構成。實踐能力在心理學界稱為實踐智力，美國心理學家斯滕伯格對實踐智力的研究最為深入，他認為“實踐智力是一種將理論轉化為實踐，將抽象思想轉化為實踐成果的能力”［9］。美國國家教育和經濟中心等將應用學習能力分為五類，即問題解決、交流工具和技巧、信息工具和技巧、學習和自我管理的工具和技巧、與他人共同工作的工具和技巧［10］。國內一些學者將實踐能力可劃分為四個基本構成要素：實踐動機、一般實踐能力因素、專項實踐能力因素和情景實踐能力因素［11］。一些學者把“實踐能力分為動手操作能力、日常生活實踐能力、職業(yè)活動實踐能力、人際交往實踐能力。［12］”一些學者將實踐能力分為交流溝通能力、項目完成能力和管理協(xié)調能力三個類別［13］。本文認為實踐能力的重點在“實現(xiàn)”，是從知識、創(chuàng)新思維落實到成果或結果的中間過程能力，可將實踐能力的考試內容分為三個層次：基礎實踐能力、專業(yè)實踐能力和綜合實踐能力。基礎實踐能力是指人的所有實踐活動都必須具備的最基本能力，包括體能、人際交往能力、計算機操作能力、社會活動能力等。專業(yè)實踐能力是指運用專業(yè)知識解決具體問題的能力，具有具體性的特征，不同專業(yè)人才所需要專業(yè)實踐能力是不同的，例如醫(yī)生的臨床手術能力、教師的語言表達能力、軟件工程師的編程能力、機械工程師的操作機床能力、繪圖能力等。綜合實踐能力是指面對一個具體現(xiàn)實問題時綜合運用人的各項實踐能力以解決該現(xiàn)實問題的能力。

創(chuàng)新思維具有抽象性，難以量化，是創(chuàng)新能力的核心要素，國內外專家常以思維能力的大小來判斷個體的創(chuàng)新能力，例如威廉斯的創(chuàng)造力傾向測驗、加利福尼亞批判性思維技能測量量表都是直接對人的創(chuàng)新思維本身進行評價。因為創(chuàng)新思維如果僅僅停留在想法階段而不落實在實踐、成果中，是空的、無價值的，所以對創(chuàng)新思維的評價僅落腳在思維的測量上是不夠的，應該以結果來評價學生的創(chuàng)新思維水平。一些研究從創(chuàng)造性觀察力、原創(chuàng)能力、原創(chuàng)技能和創(chuàng)造性思維四個方面作為創(chuàng)新的評價指標體系［14］。本文分別從理論創(chuàng)新成就、實踐創(chuàng)新成就兩個方面對創(chuàng)新思維能力進行測量。

三、基于培養(yǎng)創(chuàng)新能力的課程考核應該“如何考”

“如何考”是問題的另一重要方面，即指考試方法。基于培養(yǎng)創(chuàng)新能力的高校考試方法應根據考試內容的性質采用不同形式的考試方法。

知識具有相對固定和不變性，適宜采用考卷、題庫等統(tǒng)一的考試方式。但這一經典考核方式也不能一成不變，應該朝著更科學合理的方向改革，例如南京理工大學對基礎類課程采用“教考分離”的考試方式，英國高校由聲譽卓著且高度獨立的民間或民間機構直接負責課程考試。

實踐能力考試在一些學科已有較為成熟的體系，例如醫(yī)學的臨床實踐能力考試體系OSCE（客觀結構化臨床考試）是一種在模擬臨床真實環(huán)境下考核與評價臨床實踐能力的方法。根據實踐能力的考試內容的三個層次的特性，實踐能力考試應采用形成性評價和終結性評價兩種方式。專業(yè)實踐能力考試是考察學生運用某一專業(yè)知識解決問題的能力，對學生專業(yè)實踐能力的考試適宜采用形成性評價，綜合實踐能力考試是考察學生綜合運用各種專業(yè)知識和各類實踐能力解決問題的能力，故對學生綜合實踐能力的考試適宜采用終結性評價，這一終結性評價的考試介入時間一般在學生學習了多門專業(yè)課程以后。

創(chuàng)新思維考試方法具有開放性、靈活性等特征，開放性是指考試沒有標準答案，因創(chuàng)新思維是以前從未有過的新想法，所以沒有標準答案，只要是言之有理、有創(chuàng)新、有亮點都應該給分，甚至給高分。靈活性是指考試手段可采用大作業(yè)、課程論文、課堂討論、課程實踐等課內考試方式，可以采用參加創(chuàng)新比賽、撰寫發(fā)表論文、發(fā)明專利等課外成果作為評價依據。

四、結語

本課題的研究從“考什么”和“如何考”兩個方面探討如何進行以創(chuàng)新人才培養(yǎng)為目標的高校考試改革，從理論上構建基于培養(yǎng)創(chuàng)新能力的高校考試改革的基本框架，研究還有待于從理論上進一步細化和完善，有待于從實踐上驗證效果。

［1］白春禮.創(chuàng)新讓更多人實現(xiàn)夢想［J］.中國戰(zhàn)略新興產業(yè)，2014（14）.

［2］鐘英.創(chuàng)新人才培養(yǎng)與課程考核改革［J］.樂山師范學院學報，2011，26（8）.

［3］徐雙榮.從國外大學考試談我國高校課程考試改革方向［J］.當代教育科學，2009（19）.

［4］劉素一.大學考試方式改革的探索和實踐［J］.中國電力教育，2009（3）.

［5］愛因斯坦，等.物理學的進化［M］.周肇威，譯.上海:上海科技出版社，1962:66.

［6］師英杰.人的創(chuàng)新能力的哲學研究［M］.北京:中央民族大學出版社，2013.

［7］李四達.數字媒體藝術概論［M］.北京:清華大學出版社，2015.

［8］牛端.對創(chuàng)新能力培養(yǎng)的心理學思考［J］.煤炭高等教育，2000（1）.

［9］R.J.斯滕伯格.成功智力［M］.吳國宏，等譯.上海:華東師范大學出版社，1999.

［10］美國國家教育和經濟中心,匹茨堡大學.美國小學、初中、高中學科能力表現(xiàn)標準［S］.北京:人民教育出版社，2004:145.

［11］劉磊，傅維利.實踐能力:含義、結構及培養(yǎng)對策［J］.教育科學，2005，21（2）.

［12］劉三朵，張冬勝.論實踐能力的內涵與結構［J］.當代教育論壇，2004（9）.

［13］楊寶山.實踐能力評價的現(xiàn)狀、問題與方法［J］.教育研究，2012（10）.

［14］周渝慧.研究生自主創(chuàng)新能力教育論［M］.北京:清華大學出版社，2013.