鼓膜置管和穿刺治療慢性分泌性中耳炎的臨床對照研究

王 適

(駐馬店市第一人民醫院耳鼻喉科,河南 駐馬店463000)

分泌性中耳炎是臨床常見病,以兒童和青少年為多見,通常表現為聽力下降、傳導性耳聾、耳鳴、鼓室積液、耳悶等,如治療不及時,則可發展成不可逆性耳聾或語言發育不良(兒童患者)[1]。慢性分泌性中耳炎則指反復發作超過3個月或病程超過半年的分泌性中耳炎[2]。臨床對慢性分泌性中耳炎的發生機制尚不完全清楚,治療上也仍處于探索階段,有研究[3]認為腺樣體增生肥大、咽鼓管表面缺乏活性物質、中耳局部Ⅰ型變態反應等因素均可能是慢性分泌性中耳炎的致病因素。臨床通常采取的治療手段有藥物以及耳內鏡下鼓膜置管引流術和鼓膜穿刺術,本研究對比鼓膜置管引流術與鼓膜穿刺術對慢性分泌性中耳炎的臨床療效。

1 對象與方法

1.1 研究對象

回顧性分析駐馬店市第一人民醫院2014年2月至2016年2月收治的符合條件的慢性分泌性中耳炎患者的臨床資料,共納入66例。

入選標準：1)經臨床癥狀、體征及耳內鏡檢查明確診斷,鼓膜內陷且鼓膜完整,活動度差、混濁；2)純音聽力測試患耳氣導聽閾值在33～65 d B[4]；3)鼓室導抗檢查：導抗圖為C型或B型。

排除標準：合并先天腭裂、腺樣體增生肥大、鼻息肉及鼻竇炎、鼻炎腫瘤患者。

66例患者中采取鼓膜置管引流術治療的33例為觀察組：男14例,女19例；年齡6～60歲,平均(35.2±8.7)歲；病程3～12個月,平均(5.1±1.1)個月。采取鼓膜穿刺術治療的33例為對照組：男13例,女20例；年齡8～57歲,平均(35.1±8.5)歲；病程4～12個月,平均(5.2±1.3)個月。2組基線資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 治療方法

1)觀察組患者采取內鏡下鼓膜置管引流術治療：①患者的手術體位為仰臥位,患耳朝上,行外耳道消毒,無法配合或兒童患者可采取全身麻醉,成人采取局部麻醉；②選擇直徑為2.6 c m的適宜耳內鏡用于操作監視,采用鼓膜切開刀在鼓膜前下方切開,切口長度約2～3 mm；③采用微型吸引器將鼓室內積液吸除,如積液較黏稠,則可注入地塞米松溶液進行沖洗；④吸凈滲液后置入啞鈴型硅膠骨膜通氣管,使其恰好卡在鼓膜切口邊緣處；⑤術畢采用消毒棉球暫封外耳道,以預防外源性感染,同時選用廣譜抗生素進行為期7 d的抗感染治療,依據患者咽鼓管功能恢復情況保留導管2～3個月。

2)對照組患者采取鼓膜穿刺術治療：①患者體位及麻醉方式同觀察組,同樣采用適宜耳內鏡(直徑2.6 mm)進行手術操作的監視；②借助耳內鏡檢查中耳腔中存在的積液,觀察其鼓膜狀況,然后采取鼓膜表面麻醉,確保麻醉時間維持達15 min左右；③將穿刺針連接到注射器上,于患耳鼓膜后下象限或前下象限穿刺,取微型吸引器將鼓室內積液吸除,對較為黏稠的積液,采取同觀察組相同方法進行沖洗；④術畢同樣采用消毒棉球暫封外耳道,抗感染治療方法同觀察組,同時給予麻黃素滴鼻液緩解患者的鼻塞癥狀,嚴密觀察其鼓室黏膜狀況及通氣情況。

1.3 觀察指標及療效評價標準

隨訪3～12個月,復查患者的聽閾和鼓膜恢復狀況,末次隨訪時評價患者的臨床療效及并發癥發生情況。

療效評價標準參照文獻[5]。治愈：治療后臨床癥狀消失,CT檢查無異常,聲導抗檢測顯示導抗圖為A型,純音聽力測試顯示聽力基本恢復正常；有效：患者自覺臨床癥狀明顯緩解,鼓膜內陷癥狀顯著減輕,聲導抗檢測顯示導抗圖為A型或C型,聽閾有改善,但未恢復至正常值；無效：治療后患者自覺癥狀無改善,聲導抗、純音聽力測試以及CT檢查未見明顯變化。總有效率＝(治愈例數＋有效例數)/總例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS19.0軟件進行數據分析,計數資料以%表示,組間比較行χ2檢驗,以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組臨床療效比較

對照組治療總有效率明顯低于觀察組(P＜0.05),見表1。

表1 2組臨床療效比較

2.2 2組隨訪期間并發癥發生情況比較

隨訪期間對照組并發癥發生率高于觀察組(P＜0.05),2組均無咽鼓管損傷病例。見表2。

表2 2組隨訪期間并發癥發生情況比較

3 討論

目前,臨床對慢性分泌性中耳炎的發病機制尚處于探索階段,藥物治療慢性分泌性中耳炎臨床療效不明顯,多數臨床醫師主張采取手術治療[6]。鼓膜置管引流術以及鼓膜穿刺術是目前臨床應用較多的手術方式。本研究回顧性分析了本院采取此兩種手術治療的慢性分泌性中耳炎患者的臨床資料,結果顯示,對照組治療總有效率(75.8%)明顯低于觀察組(97.0%),且對照組患者術后感染、鼓室硬化等并發癥發生率高達30.3%,明顯高于觀察組的6.1%。提示對于慢性分泌性中耳炎患者,鼓膜置管引流術的臨床療效更佳。

臨床研究[7]顯示,鼓膜穿刺術通過將穿刺針頭直接刺入患者鼓室中,并徹底吸除鼓室內積液,手術操作簡單,對患者創傷較小,臨床療效確切。但鼓室中包括前庭窗、聽骨鏈等組織結構,因此,要求手術操作十分嫻熟,而且操作要具備較高的穩定性,抽吸操作時要保持針頭出現不同程度的移動,以盡可能將鼓室內積液吸除干凈,而這一操作極易造成鼓膜撕裂或鼓室中側壁出血等嚴重并發癥,影響臨床療效[8]；同時如果患者的外耳道較為彎曲或過于狹窄,無疑為手術操作增加了難度和風險。

有研究[9]認為,雖然鼓膜穿刺術在醫師操作無誤且患者條件適宜情況下可達到較為滿意的臨床療效,但手術受多種因素影響而具有較高的風險,這又在一定程度上影響了該治療手段的安全性和整體臨床效果。這一觀點與本研究結果基本一致。鼓膜置管引流術則是在鼓膜切開術基礎上發展而來,該手術方式通過留置一次性導管,從而逐漸將鼓室中的積液慢慢吸除,操作方式更為溫和,有助于保持患者鼓室中內外壓的平衡,對其咽鼓管功能的恢復有促進作用[10-11]。患者在發病初期其咽鼓管出現炎癥而導致咽口腫脹,進而導致其發生阻塞,同時炎性介質使得咽口和管腔處血管的通透性增強,管腔內分泌物增多,從而導致咽鼓管咽口的纖毛運輸能力下降,不能及時排除大量分泌物,使得咽鼓管的機械阻塞更加嚴重。因此可以推斷,盡可能恢復咽鼓管功能是治療的關鍵。有研究[12]提示,鼓膜置管引流術在減少杯狀細胞增生和腺體增生方面效果顯著,而且該手術方式可顯著減少鼓室中的積液量,可對纖毛運動的恢復發揮間接的促進作用,對促進咽鼓管功能的恢復也有積極意義。本研究結果也證實了這一觀點。本研究觀察組術后發生1例術后感染和1例鼓膜穿孔不愈合,發生原因可能與鼓膜置管引流術中的切口位置、置管類型以及患者自身體質有關。

綜上所述,相比于鼓膜穿刺術,鼓膜置管引流術治療慢性分泌性中耳炎,臨床療效更佳,術后并發癥發生率更低,安全性更高。