高校科技評價體系改革的思考與探索

李湘萍 林青國

摘 要：科技評價不僅是高校科技管理的主要手段，而且是高等教育宏觀管理和資源配置的重要依據(jù)，對高校辦學行為具有突出的導向作用。我國高校科技評價曾經(jīng)在我國科技發(fā)展進程中發(fā)揮了較大作用，但面對國家社會經(jīng)濟和科技水平新的形勢，科技評價機制問題也日益顯現(xiàn)。分析目前我國高校科技評價存在的問題及改革中面臨的困境，探索建立適合行業(yè)特色高校評價機制改革的具體操作方案和新舉措。

關鍵詞：高校；科技評價；評價體系；改革；學術共同體

科技評價是學術資源配置的重要指揮棒，特別是在高校中，對學校的辦學行為以及科研平臺、基地、團隊、人才的發(fā)展具有舉足輕重的引領作用。自2013年黨的十八屆三中全會明確提出要深化科技體制改革和教育綜合改革以來，中共中央辦公廳、國務院辦公廳和教育部等相繼推出了一系列人才評價機制改革的指導意見，并發(fā)出通知，要求各地區(qū)、各部門結合實際認真貫徹落實。至此已過數(shù)載，各高校科技及人才管理部門積極行動，相互之間科技評價調研頻繁，內部成立各式各樣的科技評價改革小組，但實質性的推進緩慢。根據(jù)教育部印發(fā)《關于深化高等學校科技評價改革的意見》規(guī)定的深化高校科技評價改革的原則和導向，以及國務院關于印發(fā)《實施〈中華人民共和國促進科技成果轉化法〉若干規(guī)定》的要求，有必要從多個角度分析高校科技評價尚未跟上國家指導意見步伐的原因，了解高校面臨哪些困難處境，探索對于研究型大學科技評價改革可操作的具體措施顯得尤為重要。

目前高校科技評價存在的主要問題

經(jīng)過多次優(yōu)化與改革，科技評價對國家科技進步曾發(fā)揮了重要的促進和推動作用，隨著國家社會經(jīng)濟和科技發(fā)展狀況不同，科技評價存在的問題和弊端也日益顯露，甚至偶爾發(fā)生的學術不端和學術道德問題根源也歸罪于科技評價體系，科技評價體系成為名副其實的“替罪羊”。當前，高校科技評價存在的突出問題主要有以下四方面：

1. 科技評價體系的指標單一

高校科技評價標準“一刀切”仍然廣泛存在。第一，對科研人員分類單一。對學者的學科特點和差異、學者個性的特殊性缺乏考慮，淡漠行業(yè)特色；對于從事基礎研究、應用研究、人文社會科學研究的差異沒有考慮；在評價機制上，學校對從事科技成果轉化、科學普及等工作的學術成就與價值忽略，缺乏激勵性；對科技支撐教學和創(chuàng)新人才培養(yǎng)的導向政策不鮮明，對主要從事教學工作的人員激勵有限。第二，成果類型設置單一。目前，在科技評價體系中成果一般僅指學術論文，而論文也基本“唯國外”。科技成果中大多包含學術專著、譯著、教材、學術工具書、研究報告、國家或行業(yè)標準、科普書籍、軟件著作權，而發(fā)行的影視科普作品或不包含在內、或分量非常低。

2. 重基金項目輕成果轉化

高校包含職稱評定在內的科技評價和激勵體系中，對國家、省部級基金課題項目數(shù)和級別通常有嚴格要求，對承擔后項目完成質量和實際的經(jīng)濟效益或社會效益卻較為漠視。把“立項”當作“水平”，把“結題”視為“成果”，將從事應用研究的科研人員邊緣化。科研人員的精力主要放在基金申請上，而基金拿到后，大教授交給小教授，小教授交給博士生，博士生人數(shù)少，再找?guī)讉€研究生兩年一拼就結題了。科研人員和行政管理者對于科技成果轉化并不關注，導致高校科學研究與市場脫節(jié)，科研項目即便完成，其可轉化性也很低。

3. 過多強調“第一完成人”

信息化時代，一個人的力量終究是有限的，只有發(fā)揚團隊精神、團結協(xié)作，才能攻破科學的堡壘。任何一篇論文、一項科技項目、一個專利成果都離不開科研團隊的協(xié)作，大型的課題和項目包含人數(shù)、層次、專業(yè)更加廣泛。成果不論大小，只有科研團隊每一個人的能力和努力都能被認可的團隊，才能生生不息、活力充沛。目前，高校科技評價過于突出個人的“首發(fā)地位”，對團隊其他成員貢獻的肯定有待提高。現(xiàn)行職稱、碩導、博導評審制度中幾乎都涉及“第一貢獻人”，如論文要求“第一作者”、項目要求“第一主持人”、專利要求“第一發(fā)明人”，甚至博士生畢業(yè)論文要求“第一作者”，而“第二作者”及其他合作者的貢獻卻往往被忽略。由于“第一貢獻人”在諸多方面非常重要，以前“第一作者”或通訊作者只有一個，而近期卻出現(xiàn)了大量的“共同第一作者”“共同通訊作者”。于是，大家“寧做雞頭，不做鳳尾”，數(shù)量倒是上去了，但這可能是導致無法組織團隊出大成果、無法凝聚強有力合作團隊的一個重要原因。

4. 考核壓力下行，“工分制”流行

盡管目前高校對教師、科研人員不再直接考核，但二級單位—學院為了完成相應的學術業(yè)績、獲得更多的資源配置，實現(xiàn)學院的提升目標，勢必會將壓力逐級下行，而最終接棒的仍是教師。學院針對學校的考核、績效，制定各類考核辦法，自行制定的評價指標體系往往比較混亂、不夠科學，簡單地運用定量管理，將科研任務進行數(shù)量的層層分解，由教師逐項落實，被稱為“工分制”。這樣不僅脫離了高校科技評價體系想給教師寬松科研環(huán)境的初衷，而且也沒有解決教師短期考核和數(shù)量考核的壓力。教師們只能為了應對一年一度的考核，不得不追求數(shù)量、放棄質量，維持低水平的重復。

高校科技評價改革面臨的困難

高校科技評價改革，符合國家科技教育發(fā)展情況，導向積極、意義重大，高校內部普遍反響強烈，教師們紛紛傳頌期盼。但目前仍是探究得多、行動得少，新的評價實質性操作難以落實。這些困難有著深層次的社會原因，以及制度層面和操作層面的原因。

1. 定量與同行評議糾結的選擇

科技評價中的定量評價一般是對評價對象作出定量結果判斷，具體操作被簡化成“數(shù)數(shù)量”；科技評價中的定性評價一般依靠同行評議來完成，具體操作是聘請權威專家對評價對象作出客觀、定性的評價。然而，國內外同行評議也飽受詬病，不僅是高校內部組織的同行評議，而且第三方組織、主持的科技成果評價的公信度也受到質疑。這主要是同行專家的選擇有一定的困難：一方面，在保證了研究方向相似度高的條件下，可能出現(xiàn)專家們本身就是“熟人”的情況，學術圈子交融，學術交流本身就頻繁，相互之間形成“今日你評我，明日我評你”等各種利益交織的網(wǎng)絡，專家們難以撇開“人情”，做到完全、客觀、公正；另一方面，將權威專家視為同行專家的現(xiàn)象廣泛存在，在許多評價活動中，組織單位為提高評價結果的權威性，往往聘請高校校長、院士等大牌專家擔任評委，但往往這些大牌專家在相應的領域內不具備戰(zhàn)略性的指導作用，而且也不一定很清楚被評價對象的具體工作內容。另外，評價對象學科龐雜，評價時間集中，偌大的學科同行評議組能保證被評價對象有一名專家在二級學科上相同就極不容易，其他十余位大牌專家對評價對象往往處于“云里霧里”的狀態(tài)，這樣反而顯得定量評價更為客觀。因此， 高校的科技評價管理部門：一是對學科特點難以全面把握；二是對各項成果的具體價值、學術影響力難以合理比較；三是要發(fā)揮同行評價的作用需要時間和精力。因此，為提高效率和節(jié)省開支，量化指標更容易確定和實施。

2. 政府與社會評價體系的壓力

目前，承擔項目、獲取經(jīng)費、發(fā)表論文、獲得獎項、專利的數(shù)量是科研人員、團隊和基地再次獲得項目經(jīng)費課題、獎勵的參考依據(jù)，成為評價高校科研水平最直觀的依據(jù)。對被評審者來說，在這種評審的方式中量化數(shù)據(jù)顯然至關重要，從而量化指標就成為了被追逐的對象。同時，這些科技項目或成果統(tǒng)計數(shù)據(jù)以科技統(tǒng)計的形式組織采集并廣泛公開，從而被各種社會機構利用，并依據(jù)少量的定量指標進行簡單排名，形成各式各樣權重不同的大學排行榜，用來吸引關注量。這些量化數(shù)據(jù)構成的排行榜過于功利化，把成果、經(jīng)費等淪陷在指標和數(shù)字里，不強調科技內涵質量，給高校管理者帶來無形壓力，推動各層管理者對科研量化指標的進一步重視，對科技評價產(chǎn)生一系列的不良引領。

3. 成果轉化機制的缺失

盡管中共中央辦公廳、國務院辦公廳和教育部等上級部門強調在分類評價中對從事科技成果轉化、推廣的工作人員業(yè)績作出重要認可，但由于中國長期存在科技成果歸屬權不明確，科研人員通過技術入股的方式把自己的科技成果變成實際產(chǎn)品，科研人員面臨著巨大的法律、經(jīng)濟和政策風險，少有可操作的指導性流程和可參照的案例等現(xiàn)狀。因此，為簡單地規(guī)避這些風險，絕大多數(shù)科研人員寧愿把基金和論文當作畢生的追求，而不考慮把科技成果轉化成實際產(chǎn)品。

高校科技評價改革建議

高校科技評價內容主要是人才評價、基地（團隊）評價、學院（系）績效評價考核，其次是項目成果評價。其中，人才的評價是科技管理和評價的重要組成，加強學科帶頭人培養(yǎng)的工作力度是建立高水平大學的重要途徑。

1. 政策頂層規(guī)劃

高校科技評價在政策規(guī)劃層面，核心目標是全面提高科研工作質量，促進師資隊伍與學科建設。一是應加強各職能部門的溝通，妥善處理分工與合作的關系，科技評價政策的制定和實施應注意科教結合，需要高校內多個部門的統(tǒng)一協(xié)調，形成人才培養(yǎng)、科學研究、成果轉化的相互促進，科研教學齊頭并進等態(tài)勢；科技評價應把握高校本身特色及發(fā)展定位，特別是行業(yè)特色鮮明的工科院校更要根據(jù)學校建設“雙一流”學科戰(zhàn)略布局與積極進展，以及國際化進程規(guī)劃作出相應的人才激勵措施，有的放矢。二是應以質量提升為目標，盡早地規(guī)劃人才分類指標體系的建立。要充分考慮重大項目和重大成果等催生學科帶頭人的引領效應，建立以重大成果產(chǎn)出為導向的評價機制；成果本身的原創(chuàng)性、重要性和嚴謹性是評價的重點；不應過多強調論文數(shù)量，應正確定位論文適用性，提高論文質量。一方面，引導科研人員關注自身成長，鼓勵青年拔尖人才脫穎而出，引導科研人員更多關注研究工作的挑戰(zhàn)、拓展視野；另一方面，又要認識到科研人員的不同年齡層次、不同職稱層次、不同國家教育背景，充分認可常年從事教學、應用研究或成果推廣崗位人員的貢獻，引導科研人員積極將基礎理論轉化為應用、將成果轉化為生產(chǎn)力。三是應以實際貢獻為導向，鼓勵團隊合作。科技不應忽略成果“非第一排名”人的貢獻，鼓勵廣大科研人員參與重大前沿性、國家戰(zhàn)略性難題的科學研究，促進學校重大科技成果的產(chǎn)生。四是應加強學風建設，強調學術道德與學術規(guī)范。科學規(guī)范的科技評價體系有利于建立一個和諧純凈的學術氛圍，是引導學術道德建設的重要手段，既可以減少不必要的評價，又可以減少科技評價結果與資源配置過度關聯(lián)。要求科研人員嚴格遵守國家相關法律，恪守學術界公認的基本學術道德規(guī)范，不侵犯他人的知識產(chǎn)權，對任何有悖于學術道德行為的評價對象，實行一票否決。

2. 操作層面的設計

科技評價操作層面的設計要重點關注以下方面：一是應考慮將定量指標的參考性與定性指標的決定性相結合。針對不同人才類型均應設計一定的核心科技競爭力考核指標，并與日常考核指標相結合。核心競爭力應重點選擇代表性成果作為評價依據(jù)，針對代表性科技成果，一方面，管理人員可以劃分出3個～5個成果評價級別，給予評審專家大致參考；另一方面，可以將代表性成果分成若干個二級指標，如知識貢獻、科學或技術貢獻、標志性成果、學術影響力。而日常考核指標主要考慮“科學或技術貢獻”的積累“量”與“性”。二是應避免評價指標的“一刀切”標準。高校應響應國家政策，迅速改變，建立對從事基礎研究、應用研究、技術推廣和成果轉化、教學型等不同類型的分類人才評價標準。各類人才評價要點應有不同，“基礎研究人才”應著眼于促進其潛心研究、長期積累、催生對自然現(xiàn)象規(guī)律的發(fā)現(xiàn)；“應用研究人才”評價目標是督促其聚焦需求，促使具有自主知識產(chǎn)權和重大技術的產(chǎn)生與突破；“技術推廣和成果轉化” 應以實際經(jīng)濟社會效益和實際貢獻為重點；“教學型人才”評價重點在服務教學、支撐人才培養(yǎng)方面，其科研工作應發(fā)揮對學科發(fā)展的引領作用和促進教學質量提升，強調科研與教學的有機融合。三是加快制定科研團隊科技評價指標研究，逐步建立以科研團隊評價為重點的評價體系，促進個人間、團隊間、學院間、單位間的合作，以及資源與人才的合理流動與配置，避免科技資源過度集中。科研團隊內部組成人員應靈活機動，可以有單純做應用研究的科研人員，也有從事技術推廣和服務工作的技術人員。科研團隊根據(jù)其不同特點，分為“基礎研究型”“應用研究型”“軟科學研究型”。評價指標重點同科技人才指標，不同的是考查整個團隊代表性成果及其科教結合能力。

3.建立科技評價長效機制

應形成涵蓋人文精神和創(chuàng)新文化建設的科技評價管理制度，在更高的層次上引領高校健康發(fā)展，確立適當?shù)难悠诳己撕兔饪己酥贫取Ｒ皇歉咝？萍荚u價，不論是評審方還是被評審方，都應秉承科學態(tài)度。高校內部應積極推廣校園數(shù)據(jù)共享機制，把教師從繁瑣的“填表”“被評審”和“評審”等日常雜務中解放出來，讓廣大教師得以潛心研究，真正把時間、精力用于科學研究。二是研究周期較長的理論或基礎學科，部分研究能力較強且有明確長期研究計劃的教師可申請延期考核。延期考核須經(jīng)項目負責人申請，由所在學院教師評價委員會同意，并經(jīng)學校教師評價委員會審議批準。延長期可以達到一個聘期。延長期結束后，按代表性重大成果產(chǎn)出方式進行評價。延長一個聘期考核的評價主體，其考核結果按兩個聘期的結果合并計算。對于學校高層次人才或在教學、科研獲得重大成就的教師可適當采取個人免考核的方式進行鼓勵，促進高層次人才隊伍建設。

科技評價應根據(jù)不同的評價對象，建立規(guī)范、有效和持續(xù)性的評價方法，確定不同的評價目標，選擇不同的評價指標體系。滿足高校以人才培養(yǎng)為核心，優(yōu)化學科建設結構和布局的戰(zhàn)略方向，形成調動各方積極參與的長效評價機制，帶動學校整體發(fā)展。校級評價以學院評價為落腳點，推動學院增強危機意識和緊迫意識，促進學科優(yōu)勝劣汰。

參考文獻：

[1]李文君.《關于深化高等學校科技評價改革的意見》解讀[J].教育與職業(yè)，2014（7）：44-46.

[2]李正風，邢懷濱，周建中，等.“科學道德與科技評價”專家筆談[J].科普研究，2014，9（3）：5-11.

[3]羅遠芳，謝春艷. 改革高校科技評價 提升高校創(chuàng)新能力[J].中國高校科技，2013（8）：13-14.

[4]杜德斌.改革和完善高校科技評價體系[N].文匯報，2013-04-15（10）.

[5]杜德斌.高校科技評價應遵循四個“導向”[J].中國高等教育，2014（9）：25-28.

[6]朱紫巍，朱永林.國內外科技管理評價方法的比較研究[J]. 經(jīng)濟研究導刊，2015（2）：252-254.

{作者單位：中國石油大學（北京）科學技術處}

[責任編輯：卜 珺]