美國的中國西部邊疆研究者與對華政策制訂

文/勵軒

在美國涉藏、涉疆政策的形成中，學者扮演了什么樣的角色，是一個令人值得玩味的主題。正如很多人所看到的，美國政府極少雇有專業的藏學家、新疆研究者，但他們在制訂相關政策時也需要聽取專家的看法。不可否認的是，搞清楚學者與美國涉及中國西部邊疆的政治活動之間的關系，將會有利于我們定位這些專業學者在具體政策形成中的作用。本文將從歷史的角度研究在美國從事中國西部邊疆地區研究的學者介入政治事務的方式、方法以及具體的活動，進而分析他們在政策形成中發揮的作用。

美國學者卷入中國西部邊疆政治的開始

第一位卷入中國西部邊疆政治事務的美國學者非藏學家柔克義（William Woodville Rockhill，1854—1914）莫屬，他也可能是最早踏上中國西藏土地的美國人。出生于美國費城的柔克義在9歲時隨寡居的母親移住法國巴黎。在歐洲期間，他學習了藏文、梵文、漢文和佛教知識等。1884年，柔克義得到機會成為美國駐華大使館二等秘書，圓了去遠東的夢，同時也讓這位美國藏學家從此跟政治緊密聯系在一起。在北京之時，柔克義認識了一位來自拉薩的雍和宮喇嘛，之后跟他學習了四年藏語。1888年，他辭去使館秘書的職務，在史密森尼博物院（Smithsonian Institution）的資助下前往西藏探險，不過在安多受阻，經康區折返。1891年，柔克義再次去西藏，同樣于途中折返。1905年他被任命為駐中國的特命全權公使（minister plenipotentiary），在任上，柔克義與自己一直感興趣的人物——達賴喇嘛建立了聯系，并于1908年在五臺山和他有一周時間的共處。柔克義在他60年的生涯中，創作了多部藏學著作，是美國涉藏研究的第一人。略顯遺憾的是，他并不在大學任教，也就沒有培養任何學生來繼續涉藏的研究。

不過，柔克義是迄今為止美國藏學家中政治地位最顯赫的一位，又因他長期從事外交工作，特別是曾擔任過四年駐華大使，他在美國對華政策制訂和執行上所起的作用無疑是巨大的。從目前的研究來看，柔克義作為一名外交官，他基本遵循了當時美國對華外交的方針，即尊重中國的領土完整，涉及到西藏，則是反對西藏脫離中國。這從柔克義與達賴喇嘛的交往中可以看出。盡管柔克義和十三世達賴喇嘛之間保持著不錯的私交，但柔克義顯然更不愿意看到大清的領土遭到進一步肢解。1908年10月21日，身在北京的達賴喇嘛派一位堪布陪同自己的親信德爾智（Agvan Lobsan Dorzhiev）拜訪柔克義，后者明確表示，不管歷史如何，達賴喇嘛現在的身份就是清朝皇帝的藩王（vassal prince）。達賴喇嘛回拉薩兩年后，計劃再次出走，柔克義去信給他，認為，為了自身利益考慮，西藏必須留在大清帝國領土之內。

柔克義在西藏事務上表現出來的立場，客觀上確實有利于處于崩潰前夕的大清維護領土的完整。不過作為職業外交官，他的態度也是從維護美國的國家利益出發。當時的美國還在奉行外交孤立主義，無意過分卷入大洋彼岸的政治紛爭，更不要說去變更大清的領土。反而，為了促進雙邊的貿易關系，最好的選擇是維護中國的現狀。正如他給自己的美國同僚所說的那樣：“繼續保持中國市場的開放和對華投資的機會均等需要維護中國領土完整。這意味著，保持中國領土完整將排除重新考慮西藏地位的可能性。”

拉鐵摩爾與中國西部邊疆政治

在柔克義死后近二十年，美國并沒有出現多少可以稱為從事中國西部邊疆研究的專家，更不要提誰可以在決策上發揮影響力。直到歐文·拉鐵摩爾（Owen Lattimore，1900—1989）的出現，我們才可以說，又一個柔克義式的人物誕生了。出生在美國首都華盛頓的拉鐵摩爾，襁褓之時即隨父母來到中國，并由做英文教師的父母對其進行家庭教育到12歲。中學學業完成后，他回中國工作。在替一家英國商行做貿易的時候，拉鐵摩爾開始對內亞感興趣。1926年，他與埃莉諾（Eleanor Holgate）結婚，并決定來一個內亞蜜月之旅。第二年他把旅行見聞以《通往突厥斯坦的荒漠之路》（The Desert Road to Turkestan）為名在倫敦發表，從此開始他的學術之路。除了在1928—1929年期間曾在哈佛大學人類學系進修8個月，接下來10年，他和埃莉諾基本都是在旅行、寫作以及做雜志編輯中度過。1940年，他出版了《中國的亞洲內陸邊疆》（InnerAsian Frontiers of China），該書是其最著名的作品。次年，受羅斯福總統推薦，他前往重慶擔任蔣介石的政治顧問。1942年返美，任職于美國戰時新聞局（Office of War Information），從事戰時新聞宣傳工作，之后又負責該局的亞太事務。1944年，拉鐵摩爾陪同美國副總統華萊士（Henry A.Wallace）訪問蘇聯西伯利亞和中亞、中國內地及外蒙古。直到1950年，拉鐵摩爾都在積極參與美國政府的外交活動。

拉鐵摩爾很清楚與民國政府交好的美國要維護中國領土完整的立場，也是這一政策忠實的執行者。他在20世紀30年代即告訴有分離傾向的德王：“美國的原則是中國的完整，那就是為什么美國反對日本占領東北和建立滿洲國。美國關于中國完整的觀念是，西藏、蒙古和新疆都是中國的一部分。”言下之意，就是讓德王不要想著從美國那里尋求支持。就中國邊疆民族政治而言，拉鐵摩爾的影響方式似乎是直接或間接的去告知中國高層和地方領導人他的想法，比如他就會應蔣介石所請，撰寫抗戰勝利后處理東北、新疆和蒙古問題的報告。而蔣也很有可能在這一點上同意了拉鐵摩爾主張對邊疆民族地區擴大自治權的看法。1944年6月，蔣介石與美國副總統華萊士面晤，表示：“雖然戰時很難有所作為，但戰后將給予西藏、外蒙古及其他地區比英國殖民地所能獲得的更多更好的自治權。”蔣對西藏和外蒙古的許諾是在畫大餅，因為當時兩地并不在國民政府控制之中，但蔣此后確實在新疆嘗試了擴大自治的努力。

拉鐵摩爾和柔克義一樣，都是優秀的中國西部邊疆研究者，但他們的專長都沒有被美國政府用起來，他們只是在一個更宏觀的中美關系上發揮著作用，之所以如此，與美國當時的利益訴求有關。如果說，柔克義之時，維護大清領土完整就可以更好的開展對華貿易，那么拉鐵摩爾之時，除了這種貿易需要之外，美國還需要支持中國去抗衡法西斯日本，按照中國政府意愿去維護中國領土完整是個非常自然的最優選項，介入中國西部邊疆政治從事顛覆活動反倒不是美國政府感興趣的。

土登晉美諾布和格西汪杰的時代

到1950年，整個中國的形勢發生了巨大變化。中國共產黨已經在解放戰爭中取得全面勝利，建立起了全國性新政權，國民黨政權則敗退到了臺灣。同年爆發的朝鮮戰爭又讓中美兩國的軍隊事實上陷入戰爭狀態。而在西藏，部分政教精英也表現出對和平解放的擔憂，意圖尋找外部勢力進行干預。形勢的巨變使得美國偏離了過往的“一中政策”，開始同西藏地方分離勢力合作對抗中共。只是此時美國尚需顧及敗退臺灣的國民黨政權，不敢明目張膽支持西藏獨立，因而美國和西藏地方分離勢力的合作更多是帶有秘密性質。

第一位跟美國政府合作的藏學家是達賴喇嘛的大哥當彩活佛土登晉美諾布，他在20世紀50年代初流亡印度期間，就與美國中央情報局的官員建立合作關系，積極從事分裂活動。1952年，土登晉美諾布以治病名義來到到美國，完全拋棄自己的宗教身份，投身政治。他的赴美，很難說是美國政府單方面的需要，西藏地方政府中的分裂勢力也需要在自己和美方之間有個可以信賴的中間人。美方通過土登晉美諾布向達賴及西藏地方政府中的分裂勢力表示對他們的友誼和同情還會繼續，希望他們將十七條協議的簽訂視作是一種戰略上的妥協，等待時機在將來取得最終的勝利。而土登晉美諾布也努力讓美國政府方面相信，盡管十七條協議已經簽訂，但實際上達賴“在悄悄組織抵抗運動，同時表現出與中共合作的樣子”。土登晉美諾布不止是充當中間人的角色，他也參與或者知悉中情局針對西藏的秘密行動。直到達賴喇嘛流亡印度后，土登晉美諾布的生活重心才漸漸轉移。1965年，土登晉美諾布移居印第安納布倫明頓，從事藏學研究。不過，土登晉美諾布在投身學界的同時，并沒有放棄政治活動，他通過出書和創辦非政府組織等方式繼續宣揚自己的藏獨主張。

在20世紀50年代，還有一位深度卷入政治的藏學家是卡爾梅克蒙古人格西旺杰。這位從俄國遠赴拉薩學習佛法的藏傳佛教僧人，與西藏上層關系頗佳，是第十四達賴喇嘛大管家帕拉（Phalha）的密友。格西旺杰于1955年從印度來到美國新澤西，在土登晉美諾布的幫助下，受募為美國中央情報局工作。工作期間，格西旺杰設計了一套便于中情局與西藏分離勢力溝通的電碼，并負責加密和解密往來中情局與西藏叛亂武裝之間的信息。他還與土登晉美諾布等人一起為中央情報局培訓藏人特工。1960年，格西旺杰退出中情局，此后開始致力于培養美國的藏學人才。不過他并未完全脫離政治，格西旺杰有一句名言：“現在不該遁世山林，而是去搞政治。”（This is not the age for mountains, but for politics）他不僅以此自勉，而且也告誡自己的學生要積極參與到涉及西藏的政治活動中去。達賴1979年首次訪美就是由格西汪杰的學生喬爾·麥克克萊瑞（Joel McCleary）一手促成，后者還幫助達賴贏得了部分國會議員的支持。

土登晉美諾布、格西旺杰活躍的年代與柔克義、拉鐵摩爾大不一樣。20世紀50年代初，中美事實上存在著嚴重對立，雖然美國還不敢公然拋棄一中政策，卻在暗地里支持藏獨運動。這種政治局勢的變化很大程度上影響了個人的行為選擇，土登晉美諾布和格西旺杰都在20世紀50年代直接參與到美國中央情報局支持藏獨的政治活動中去。1959年達賴喇嘛逃亡印度，標志著境內藏獨運動的大失敗，這也再次改變土登晉美諾布和格西旺杰的生命軌跡，他們開始把主要精力投入到學術事業上來。只是，這不意味著他們放棄了所有政治活動。稍有區別的是，土登晉美諾布主要還是依賴自己，格西旺杰則注重把自己的政治抱負傳遞給自己的學生。

當下的情況——作為決策者的智力庫

進入20世紀90年代，美國的學術界發生了不少變化，一是藏學界從事或關注現當代藏區的學者增加，二是涌現出一批年輕但專業的新疆研究者。這對美國的決策層是一件好事，在涉及中國西部邊疆地區事務方面可供咨詢的智力資源庫處于擴張之中，決策者可以找到更多專家為其提供智力支持。不過有另外兩個因素在制約這些專家像前輩那樣充分發揮“作用”。首先，美國政府還是堅持“一中政策”——這是中國與美國建立和維持外交關系的前提，在制度層面限制了學者們像20世紀50年代的格西旺杰那樣直接參與針對中國的顛覆性活動。其次，越來越高的學科專業化并不鼓勵學者把精力分散到無關的政治活動中去。跟中國的學者通過上報內參來影響決策者不同，美國學者影響決策者的一個重要途徑是通過公開的聽證會制度。國會聽證會最主要的功能在于為舉辦聽證會的國會委員會搜集信息，以便讓委員會成員就相關立法提案做非正式的判斷。絕大多數國會聽證會是開放的，它不僅可以讓國會議員、工作人員了解相關問題和立法提案，也可以給公眾機會以了解和參與到這些問題和提案中。

通過分析藏學家和新疆研究者在聽證會會上的表現以及后續的政策落實，我們可以看出他們對決策層的影響力。2000年6月13日，時任印第安納大學副教授的藏學家史伯嶺（Elliot Sperling）受邀參加了參議院外交關系委員會的聽證會。在聽證會上，他提議建立“一個由國會、行政部門成員和常設員工組成的委員會來監督中國和西藏的人權狀況、宗教自由狀況、工人權利，并由該委員會發布年度報告”。該建議被參議院所接納，美國政府由此在2000年10月成立了國會及行政部門中國問題委員會（Congressional-Executive Commission on China，簡稱CECC）。檢視國會及行政部門中國問題委員會圓桌討論會的記錄，我們可以發現，絕大部分學者是應決策層之請來澄清一些事實。比如2004年3月19日凱斯西儲大學藏學家梅爾文·戈爾斯坦（Melvyn Goldstein）出席《中國藏區的發展項目》這一圓桌討論會，主要向決策層介紹了西藏農村自改革開放以來的發展狀況以及目前存在的問題，至于說到政策建議，倒幾乎看不到。

盡管學者對政策制訂能起到影響作用，但相比于許多政治流亡者來說，前者的作用并不算大。分析受邀出席國會聽證會的證人們，可以發現，總共有196人次受邀出席國會聽證會作證，其中來自涉藏、涉疆利益團體的有11人次，其中出席眾議院外交事務委員會聽證會10人次，出席參議院外交關系委員會聽證會1人次；來自涉及中國西部邊疆地區事務的專家學者有3人次，其中出席眾議院外交事務委員會聽證會2人次，出席參議院外交關系委員會聽證會1人次。從事中國西部邊疆地區研究的學者對政治活動的相對消極其實也來自于他們所研究的領域比較敏感，一旦介入政治活動稍多，極有可能危及自己的學術生涯。對于很多從事現當代藏學或新疆研究的學者來說，這種顧慮是普遍存在的。不止一位這些領域的學者曾跟我表示，他們自己并不希望在公共層面出名，這無助于自己的學術研究，有時候反而是有害的，參與政治活動則會直接讓自己成為名人。對于那些取得了終生教職的學者來說，他們還可以抵御一些由此帶來的負面影響，至少自己的工作不會失去，所以我們可以看到參加國會聽證會和國會及行政部門中國問題委員會圓桌討論會的學者絕大部分都是已取得終生教職的著名學者。至于那些還未取得終身教職的年輕學者，介入這類政治活動很可能導致自己在以后的田野調查中碰到麻煩，繼而影響自己產生學術成果，不利自己職稱晉升，故此，對他們而言，遠離政治活動是一種明智選擇。

結論

縱觀美國藏學家和新疆研究者介入政治的歷史，我們會發現他們介入政治的方式以及行為本身都受到當時那個歷史時代特征的規范。對于柔克義和拉鐵摩爾來說，他們服務政治的方式是直接成為政府官員，進而去影響當時的中美關系。從他們的言行來看，還是尊重中國的領土完整，這符合美國政府當時的利益。這種局面在1949年之后發生了變化，由于一邊倒的外交政策，中美關系陷入惡化，并因朝鮮戰爭而進入事實上的敵對。這也很大程度上決定了美國政府要以一種與先前不同的方式利用學者。這種利用并非是單向的，格西旺杰和土登晉美諾布也選擇了為美國政府工作，只是這是一種秘密的情報工作，且實質上是意圖分裂中國的政治活動。進入20世紀90年代之后，新成長起來的藏學家和新疆研究者參與政治的熱情已很難跟格西汪杰和他的學生相比。他們可以通過聽證會和圓桌討論會去影響美國的決策層，但他們游說政府的動力其實很有限，反而會有各種現實顧慮。