哲學形態學：一門亟待建設的新興學科

文/郝立忠

什么是哲學形態，哲學形態的層次以及與其相對應的劃分標準是什么；什么是哲學形態學，它的研究對象、研究內容、研究方法和主要任務都是什么，它在中國哲學的繁榮發展中具有怎樣的地位和作用？

什么是哲學形態？

哲學形態概念在哲學形態學構建過程中承擔著理論基石的作用。國內學術界自20世紀末提出建構哲學形態學的設想以后，在十余年的時間內遲遲不能取得有效的突破，也正是由于被哲學形態概念的界定所困擾。

1.哲學形態概念的內涵和外延

哲學形態的概念應該主要是用來描述哲學的形式和結構，而非主要用來描述哲學的內容——哲學所表達的具體思想。至于哲學的形式，概括起來講主要包括以下九個構成要素：一是哲學的理論特征、二是哲學的人學立場、三是哲學的研究目的、四是哲學的研究領域、五是哲學的研究對象、六是哲學的研究方法、七是哲學的邏輯工具、八是哲學的表述方式、九是哲學的社會功能。

這樣一來，哲學形態的概念也就有了這樣一個新的表述：哲學形態是一個主要用來描述哲學的結構和形式的基本概念，它的主要功能是通過理論特征、人學立場、研究目的、研究對象、研究領域、邏輯工具、研究方法、表述方式和社會功能等各種構成要素，來準確描述哲學的形式、結構和特征。

2.哲學形態的層次以及相應的劃分標準

哲學形態具有十分鮮明的層次性，而建立科學合理的劃分標準體系則是明確哲學形態的層次和功能的關鍵。問題的關鍵是：我們究竟應該把什么作為劃分哲學形態的最高標準？是國內學者慣用的“唯物”“唯心”與“辯證法”“形而上學”這“兩個對子”，還是西方學者慣用的“經驗主義”與“理性主義”或“科學主義”與“人本主義”，抑或是什么別的東西？

仔細考察世界哲學史，我們就可以發現：自從馬克思主義哲學這個堅持“在認識世界的基礎上改造世界”的哲學基本形態誕生以后，“改造世界”便與“認識世界”一樣，成為同等重要甚至更為重要的哲學主題，不論是用“思維與存在的關系”，用唯物主義、唯心主義、辯證法、形而上學，還是用經驗主義、理性主義、科學主義或人本主義，都已無法全面、準確地描述馬克思主義哲學“認識世界”與“改造世界”相統一的理論特征，只有用理論與實際的關系問題——這一哲學基本問題的現當代表現形式才能承擔起這一歷史使命。也就是說，自馬克思主義哲學誕生以后，哲學基本問題已經由傳統形而上學的“思維與存在的關系問題”轉化成為“理論與實際的關系問題”，哲學基本形態也由單一的“傳統形而上學”轉化成“傳統形而上學”與“唯物主義辯證法”（馬克思主義哲學）并立。與之相適應，劃分哲學形態的最高標準也由“思維與存在的關系問題”轉化成“理論與實際的關系問題”、“認識世界與改造世界的關系問題”。哲學形態劃分最高標準的改變，必然帶來哲學形態層次的改變，最為明顯的一點就是在“唯物主義”“唯心主義”“辯證法”“形而上學”之上增加了一個新的最高層次——唯物主義辯證法與傳統形而上學。

這樣一來，哲學形態的層次劃分便由高到低呈現出如下次序：

居于最高層次的，是哲學的基本形態。而所謂的哲學基本形態，是由對理論與實際的關系問題——哲學基本問題的現當代表現形式的不同回答所決定的具有最高代表性和廣泛性的哲學形態。根據對哲學基本問題的現當代表現形式——理論與實際關系問題的不同回答，哲學基本形態可以劃分為傳統形而上學、唯物主義辯證法兩大基本形態。這兩個截然不同的哲學基本形態，除了擁有共同的哲學基本問題以外，在各種哲學形態要素的具體構成上，均有顯著的不同。如同其他形態一樣，每一種哲學基本形態也都要經歷誕生、發育、成熟和衰老三個階段，這三個階段依次表現為初始形態、成熟形態和衍生形態三種形態。譬如，對于傳統形而上學這一哲學基本形態來說，樸素哲學是其初始形態，歐洲近代哲學是其成熟形態，“反形而上學”和“后形而上學”是其衍生形態；對于唯物主義辯證法來說，馬克思和恩格斯的哲學是初始形態，“中國模式的唯物主義辯證法”是其成熟形態，蘇聯模式的馬克思主義教科書是其衍生形態。

在哲學基本形態之下，是不同層次的具體哲學形態。其中：哲學類型與哲學基本形態最為接近，再往下是哲學流派，哲學流派之下依次是哲學家的思想體系、研究領域、具體觀點等不同層次。不論哪一個層次的具體哲學形態，都可以直接歸屬到某一種基本哲學形態之下；即使是哲學基本形態的衍生形態也是主要秉承某一種哲學基本形態的根本特征，而以另一種哲學基本形態的個別特征為輔。其中，傳統形而上學之下可以劃分為“舊唯物主義”“唯心主義”“辯證法”“形而上學”等哲學類型；唯物主義辯證法之下可以劃分為唯物主義辯證法的世界觀、唯物主義辯證法的方法論、唯物主義辯證法的價值論等類型。

哲學基本形態的理論特征和社會功能，決定了其之下不同層次的哲學具體形態的理論特征和社會功能。

此外，在對哲學形態層次進行劃分的基礎上，可以仿照生物分類學的方法，建立起哲學分類學，以使每個哲學家的思想體系甚至各具特色的哲學觀點，都能夠在哲學形態分類體系中找到比較確定的位置。

哲學形態學的性質、內容、方法

顧名思義，哲學形態學（Morphology of Philosophy）是把哲學形態作為研究對象的一門學問，它在探索和描述哲學形態的社會條件、內部構成、產生與演變、主要特征和基本功能的基礎上，把握哲學形態的產生與發展規律，為哲學評價和哲學創新奠定基礎。

1.哲學形態學的學科性質

哲學形態學作為一門新興學科，主要是以哲學形態為研究對象，是“研究哲學的哲學”，屬于“元哲學”的范疇；同時，它又是利用形態學的方法來研究哲學的學問，因而又是“哲學”與“形態學”的交叉學科。

首先，哲學形態學不同于一般意義上的“哲學”。哲學形態學主要是把哲學形態作為研究對象，是一門專門研究哲學形態的學問，專門對哲學形態的產生和發展、結構和功能、理論特征和劃分標準等問題進行研究，本質上是一種“哲學中的哲學”、一種“專門研究哲學形態的哲學”。它主要是利用形態學的方法，全面、系統、科學地探索各種哲學形態的共同的構成要素和共同的構成規律，探索各種哲學形態的劃分標準和具體特征以及它們相互之間的聯系，描述整個世界哲學的系統結構和發展趨勢。而一般意義上的“哲學”則是人們認識世界與改造世界的世界觀和方法論。它也包含著對“哲學”本身形式和結構進行探討的內容，但對這些內容的研究并不是它的主要任務。

其次，哲學形態學既區別于哲學分類學，也區別于哲學史。就哲學形態學和哲學分類學的相互比較而言，它們之間既相互聯系，又相互區別。就廣義來說，哲學形態學之中應該具有哲學分類學方面的內容。如果就狹義來說，兩者之間的區別又是十分顯著的。從學科性質來看，哲學分類學的主要任務是對哲學進行分類，并且往往是只需依據具體哲學的某一個方面的特點即可對其進行比較準確的分類，而哲學形態學則要復雜得多，它不僅需要對哲學形態的產生、發展、結構、功能和特征等進行系統、科學的研究，還需要對哲學形態的層次以及與其相對應劃分標準等進行系統、科學的研究。就哲學形態學和哲學史的相互比較而言，哲學形態學研究的主要是哲學的形式和結構，但決不是哲學的具體內容，哲學的具體內容應該是哲學史的研究對象。

最后，哲學形態學不同于一般的形態學。哲學形態學區別于其他形態學的主要特征表現在三個方面：

（1）研究對象與其他形態學的研究對象相比更具抽象性，如哲學形態的構成要素、哲學形態的形成和演變、哲學形態的評價和劃分等，都是思維最高形式——理性思維的產物，它們本身就具有高度的抽象性。

（2）研究方法與其他形態學的研究方法相比更為復雜多樣，除了遵循功能主義方法、歷史主義方法和結構主義方法等形態學的一般方法以外，更加注重分析與綜合、系統方法和辯證方法的運用。

（3）描述工具與其他形態學的描述工具相比更為高級，除了像其他形態學那樣必須依靠形式邏輯對各種形態及其構成要素進行歸納與分析之外，更需要依靠辯證邏輯尤其是唯物辯證邏輯來進行研究。

2.哲學形態學的研究內容

作為一門新興學科，哲學形態學的研究內容主要有以下四個方面：

一是關于建立哲學形態學的必要性和重要性的研究。

二是闡述哲學形態學的基本理論，對哲學形態學的對象和任務、建構的基本原則和主要方法、哲學形態特別是哲學基本形態的社會功能以及劃分標準等進行系統、深入的研究。

三是關于哲學形態構成要素的研究?；谛螒B學的方法，綜合運用形式邏輯、辯證邏輯和唯物辯證邏輯，對哲學基本形態以及由其演變而來的各種具體哲學形態的各種構成要素進行深入、系統的探討，對它們進行詳細的形態分析和描述。

四是在對世界哲學史上的各種哲學形態的產生、發展過程予以準確把握的基礎上，對哲學形態特別是哲學基本形態的劃分、哲學分類學、不同哲學形態的相互作用與共同繁榮、哲學形態的發展趨勢等問題進行探討，為實現中西馬的共同繁榮與發展以及探索中國哲學新形態奠定理論基礎。

3.哲學形態學的研究方法

要建立具有學術規范作用的哲學形態學，就必須把形態學的原則、方法和要求運用到哲學形態學的研究當中去，實現綜合的方法、分析的方法和歷史的方法的內在結合，對各種哲學形態進行系統的、全面的、歷史的考察：

一是綜合的方法。即依靠歸納和抽象，對各種具體哲學進行從個別到一般的抽象和歸納，找出它們共同擁有的形態構成要素，并以此為基礎建立形態劃分體系。

二是分析的方法。即依靠系統、合理的哲學評價標準體系，對各種具體形態進行從整體到局部的分析，以準確描述具體形態的形式、結構和特征，區分不同哲學形態的性質和功能及其在世界哲學體系中的地位和作用。

三是歷史的方法。即對具體形態由產生到發展的演變過程進行描述，揭示其演變和發展規律。這種方法的關注點主要是形態的形式及其演變過程，而對其具體內容的描述則處于次要地位。這種方法的主要作用是對哲學形態的形式結構、表現和變化進行研究和描述，以把握哲學形態的演變規律。

四是文獻解讀分析。哲學形態學的研究涵蓋古今中外的整個世界哲學史，必須對古今中外的所有哲學形態予以準確把握。因此在對古今中外哲學著作的解讀過程中，必須堅持廣泛瀏覽與重點解讀相結合，去粗取精，去偽存真，提高解讀質量和效率。

五是比較研究。哲學形態學的研究，涉及整個世界哲學體系的方方面面，要對各種哲學形態予以準確把握和描述，比較研究必不可少。如，馬克思主義哲學與傳統形而上學的比較，中國哲學、西方哲學和馬克思主義哲學的相互比較等等。

哲學形態學的任務

建立哲學形態學不僅是為了關注哲學形態的構成及其變化發展的過程和規律，更是為了在此基礎上建立起科學的哲學評價體系和哲學分類學，以推動世界哲學的繁榮和發展。與其他的各種形態學類似，哲學形態學的主要任務也是集中在兩方面：一方面是對既有的哲學形態進行評價、分析和比較，以便能夠準確地把握住不同的哲學形態在本質和特征上的根本區別，為實現各種哲學形態的準確鑒別和差異性共存提供理論支持；二是對已有哲學形態的進行分析和批判，揚棄其不符合時代發展要求的要素，繼承其合理要素，為建構適應時代發展要求的新的哲學形態奠定堅實的理論基礎。這主要表現為以下幾個方面：

其一是要明確哲學形態特別是哲學基本形態的層次及劃分標準。研究哲學形態尤其是哲學基本形態的層次及劃分標準，是建立哲學形態學必須解決的首要任務。要建立哲學形態學，首先需要做好的工作就是明確哲學形態的層次并制訂科學合理的劃分標準，進而將其應用于對各種具體哲學的分析，從而把握各種具體哲學的根本特征和基本精神。

其二是要建立起既科學而又合理的哲學形態劃分體系。哲學形態的劃分是進行哲學評價的重要前提。哲學形態學的另一個重要任務，就是在對哲學形態的各種共同構成要素進行抽象和概括的基礎上，建立起系統、科學的哲學形態劃分體系，為哲學的評價提供可靠的參照體系。

其三是把握各種哲學形態的特殊性。盡管與一般形態相比較，哲學形態更為抽象和復雜，但它仍然是可認識的、可把握的。哲學形態學另一重要任務，就是通過比較和評價，把握已有哲學形態的具體性質，為建構新的哲學形態提供理論基礎。

其四是把握不同哲學形態的形成和演變過程。在世界哲學史上，每一種哲學形態都有自己的形成和演變過程。如西方哲學就先后經過了古希臘、中世紀、近代、現代和后現代等發展階段；馬克思主義哲學經歷了馬克思和恩格斯哲學、蘇聯模式的馬克思主義哲學教科書、中國特色的馬克思主義哲學等發展階段；中國傳統哲學則經歷了子學時代、經學時代、反思時代、應變時代、守缺時代等發展階段。對這些具體哲學形態的形成和演變過程進行準確描述，對建構新的哲學形態、推動世界哲學的發展具有重要參考價值。

其五是探索世界哲學的發展方向。哲學形態學作為關于哲學形態的學問，具有綜合性和全面性。它必須超越地域哲學的“一己之私”，從世界哲學的宏觀格局來評價具體哲學形態的特征、地位和功能，在實現各種哲學形態差異性共存的基礎上，探索世界哲學的發展方向，為世界哲學的發展開辟道路。

總之，加強哲學形態學研究，確立人類哲學史上不同哲學形態的基本功能、根本特征和劃分標準，既是進行哲學評價和哲學理論創新的基礎，也是馬克思主義哲學中國化的前提條件之一。因此，加強哲學形態學研究，從世界哲學發展的歷史和現狀兩個方面，來審視哲學形態的功能、特征以及劃分的層次和標準，對于推動當代中國哲學特別是當代中國馬克思主義哲學的繁榮和發展，具有十分重要的意義。在理論上，哲學形態學可以在明確哲學形態的基本功能、根本特征和劃分標準，為建立哲學形態學奠定堅實基礎的同時，進一步明確馬克思主義哲學形態的基本功能和根本特征，劃清馬克思主義哲學與非馬克思主義哲學的理論界限，消除馬克思主義哲學詮釋上的混亂。在實踐上，則可以澄清廣大人民群眾對馬克思主義哲學形態的模糊認識，為推動馬克思主義哲學的宣傳、普及和民族精神的建設，促進馬哲、中哲、西哲的差異性共存提供理論支撐。