中原王朝政治對中國早期歷史進程的影響

近年來中原周邊地區一些發達史前文化遺跡中許多新的重要發現，促使人們考慮這些地區較早進入文明時期和形成國家的可能性，而且有不少學者已明確提出最早的國家出現在這些文化中的意見。這些研究無疑具有重要意義，但其中還有一些方法上的問題需要更全面和深入地思考。如果以單純物化證據標準衡量的方法，來認定考古學資料可能具有表明國家存在的意義，就至少有幾點必須注意。

首先是有些被當作物化證據標準的事項，在大范圍檢驗中存在反證。如文字的出現，雖然長期以來在大量研究中都被當作文明和國家出現的標志，但很早就有學者陸續提到在這個問題上存在反證。其他如冶金術、城墻等，也存在類似問題。有學者指出，在對中國龍山時期新石器文化遺址分析時，被當作證據標準的各項文明因素從沒有在這一時期任何一個遺址內同時出現過。這等于說對于被當作國家形成物化證據標準的事項，并不能確定其中哪一項或哪幾項是作為國家制度存在的證據而必須具備的。

其次是學術界迄今對物化證據與國家制度出現之間的實質性關系并未做過完整研究，因而關于這種聯系的必然性或合理性缺乏系統論證。因此現代考古學家會感覺到“很難區分最高等的（或‘最大的’）酋邦與最早的國家”。倫福儒對考古學如何反映中國國家形成問題時表示：在做中南美考古的學者眼里，龍山時期的那些共同體就應該是國家了；但對于做埃及或兩河流域考古的學者來說，會覺得只有像殷墟那樣的社會才是國家，至少也應是二里頭那樣。這也很明顯反映了有關考古證據意義認定理論的不成熟和不確定性。

對于早期文化遺址中出現大型公共建筑基址（如古城墻等）的證據意義，單純的物化證據標準方法的根本局限性在于，大型公共建筑遺址雖能反映某些早期社會個體中所存在的最大權力的程度，但不能直接表明其行使的方式和手段（正如哈斯曾經指出過的），也就無法斷定其性質，當然也就很難進一步確定這些權力是否已建立在國家制度之上?？傊?，對于多地發現的發達史前文化遺跡，能否確認最早的國家制度是在這些地方首先出現的，還需作出更進一步和更完整的研究。

但與此同時，我們對古代中原王朝（夏、商、周）在中國早期歷史進程中產生過特別重要的作用，這一點卻是完全可以確定的。而由于這一點在說明中國早期歷史進程中具有突出的確定性，對于探討中國早期歷史進程的特點就特別有價值，理應得到研究者特別重視。

中原王朝國家制度形成的巨大歷史性影響

對于中原王朝在中國早期歷史發展中的重要作用，首先應指出的是，中原王朝是迄今可確認的中國古代最早發生長期和廣袤區域性影響并形成重要歷史性后果的早期國家案例。

對于中原王朝的這個作用和地位，可以指出兩個主要方面。一是它作為早期國家制度，是在特定地域內明確地建立起國家權力合法統治的傳統。國家的本質是針對地域內所有人群管理的權力，因此國家制度的出現便意味著在特定區域內形成權力的合法施行的傳統。也就是國家一經產生，對于它作為公認的權力的承認將在特定地域內成為被普遍接受的、或者說是“合法”的傳統。所以塞維斯說：“一個國家是合法地構成自己的，它使它使用強力的方式和條件明確化，并使所有其他像它在對個人和人群間的爭執予以干涉時那樣使用強力的做法成為非法?！边@就是國家制度形成的意義深遠的歷史性作用。這使得國家制度具有強大的持續發展的動力，并成為真正區域性的制度。而中原王朝歷史中后朝統治者對前代和再前代國家合法性的承認，恰好反映了這一點。而這種情形目前在更早時期的史實中是觀察不到的。這應該是古代中國國家制度形成和演進過程本身造成的結果，在一定意義上反映出古代中國在特定地域內建立合法統治的傳統最初形成的最可能的時期。對這方面問題的研究，可能對探討中國早期國家進程較早階段的特點有幫助，甚至可能具有重要指標意義。

二是從中原王朝歷史中，可以完整地看到國家制度發展的歷史性影響。國家制度形成后對周邊區域的發展產生巨大和長期的影響，這是在已知早期人類國家化進程案例中有目共睹的現象。其中最值得注意的一點是在相鄰區域中，先在國家會對后進文化人群發展的路向有改變作用。這在中原王朝形成和演化過程中表現得尤其明顯，中原王朝的整個歷史可說完全體現了這點。而至今可以完整地從周邊人群文化和歷史的發展中觀察到某個古代國家制度存在與發展的事實的案例，應該只有中原王朝（夏、商、周）一例。而近年來被高度關注的中原周邊地區一些有很高物質發展水平、同時也可以觀察到較復雜政治和社會發展狀況的史前文化，雖然在許多方面已表現出具有非常接近國家制度存在的某些特征，但缺乏能從它們與相鄰文化的互動中表現出作為先在國家對周邊文化影響的任何明確和完整的資料。這只要同中原王朝發展中出現的對周邊地區文化和人群的巨大、深刻和長期性影響的情況相比較，就會有明確感受。如果中原周邊區域早于中原王朝形成國家制度，那么對于導致已確認的中原王朝政治出現的種種條件，包括相鄰區域文化和政治制度發展情況對于中原政治發展的作用和影響等，就需要做出完整和有理的解釋，而由于實際上并沒有相應資料，至少目前要做到這一點是十分困難的。這表明對于中國早期廣袤區域內國家化進程的研究，中原王朝國家制度形成后對周邊區域發展產生的巨大歷史性影響還是一項具有標志性意義的事實。

在此要提到，在研究方法上，辨認和重視文獻記載有關內容的合理內核，對于探討中原王朝在中國早期歷史進程中所起的作用具有特別的重要意義。應該注意到，在中國早期國家研究中，早期文獻記載實際上具有雙重的作用。一方面它們為我們了解早期歷史的諸多細節從正面提供了大量極其寶貴的資訊，另一方面所有這些文獻資料總合在一起，實際上構成某些關鍵性內容的內核，也可以說為我們講述古代國家歷史給出了一些不支持隨意突破的“底線”，當我們的研究可能超出這些“底線”時，在方法上應該有更嚴格的要求。在古代國家問題上，傳統文獻總體上并不支持在中原王朝國家進程以外的周邊地區有其他獨立國家進程的認識；同時也沒有理由說已知文獻總體有一個系統隱匿的問題，這就成為古代文獻內容的一個很重要的“內核”。如果周邊地區早于中原而形成國家，那不僅將提出文獻有否失記的問題，更重要的是文獻所反映的（同時也由大量科學考古資料所支持的）整個中國早期包括中原地區的歷史進程都將完全改觀，由此提出的一系列問題無疑也是十分嚴峻的。

中原王朝國家國土結構的大地域控制特征

追求大地域控制是中原王朝國家在國土結構上的明確特征，而且在三代王朝的經營中是一貫的，因此可以說是中原王朝國家制度的基礎和中國古代國家概念的要素之一。有些研究曾提出所謂“周代城邦”這樣的概念，其實是很不確切的，因為歐洲早期歷史上的城邦是完全各自獨立的，而周代的諸侯國和其他性質的王朝屬地，盡管有相當突出和重要的自治性，但絕對不是真正獨立的政體。這方面有大量材料證明。

就中原三代王朝國土結構演進的總趨勢而言，直至春秋時期，一種較弱和不甚完全的中央權力即王權還是存在的，只是中央對地方的控制已越來越被削弱和變得不完整，在整個歷史進程中也不再起最重要作用。地方勢力（諸侯）擁有的霸權在很多方面超過中央即周王室的作用，成為左右歷史走向的最大力量。因此國家制度上的松散性特征的強化是春秋時期國家制度演變的主線，而原有的周朝中央與地方關系的基本框架則處于頹勢或守勢中。但在西周時期，中央對地方控制應該說還是主要和首要的特征。在這一時期可以更完整地看到，周王朝對地方勢力的控制是維持整個國家制度框架存在的基本要素。由于還沒有出現春秋時期那種嚴重的地方反制傾向的干擾，西周王權在這方面的表現更為明確。

周朝國家制度的這種特征，同商朝國家概念之間是有連續性的。對于商朝國家結構中存在對地方勢力擁有某種控制和支配權的中央權力（王權），無論在傳世文獻的記載或對卜辭資料的研究中，都可以看到有證據效力的材料。如《詩經·商頌·殷武》所說“昔有成湯，自彼氐羌，莫敢不來享，莫敢不來王，曰商是?！?，就表現了商王作為一個對地方有控制權的中央權力的形象。20世紀70年代出土的周原甲骨中記錄了為商王帝辛的一次隆重典禮而進行的幾次占卜，占卜及卜辭乃周人所為，而周作為一個地方勢力明確稱商王為“王”，由此看出商朝國家中央與地方勢力間并不只是簡單的“聯盟”關系。

但中原王朝國土結構上追求大地域控制模式應該還可以追溯到更早，在夏史中就已可以看出這個方向或路線。筆者曾在討論禹會涂山傳說故事的意義時提出，這些傳說反映了禹和夏朝君主在極其廣袤地域內有顯示其控制力的活動，不排除在一定程度上和以某種形式有對廣袤地域治理的關系。這非常生動地體現了中國早期國家形成過程中國家制度構建的一個突出趨勢和目標，那就是實現大地域控制。也就是說，中國早期國家制度的出現和形成同早期超強政治實體對大地域控制的追求是有重要關系的。

禹會涂山傳說所反映的中國早期國家形成過程中的這一特點，在后來的中國早期國家制度的發展和演化上得到體現，那就是商周時期國家制度的總體架構都呈現出大地域控制的樣式，成為中原王朝連續發展的特征。當然，這不排除在三代國家制度性質的問題上存在不同程度的早期性特征，尤其是國家結構上明顯松散的特點，包括地方勢力擁有一定程度甚至較大的自治性，乃至對中央權力的離心傾向。但是王權對地方勢力的控制，仍然是維持整個國家制度框架存在的基本要素。由此可以看出，大地域控制模式是中國早期國家化進程中達到某種結果的一個平衡點。也就是說，中國早期國家制度在出現時，其結構就是為滿足大地域控制目標的。而在此之前，所有有關政治和社會變動的結果還是不確定的，國家作為一個真實和完整起作用的制度總體并沒有真正出現。從世界歷史范圍看，早期國家形成案例中的大地域控制模式并非只是在中國出現，但從中國早期國家形成過程中，大地域控制模式對古代政治有巨大規定作用的事實看，這應該是中國早期歷史發展上最為重要的特點之一。

中原王朝對周邊地區國家化進程的影響

中國早期歷史發展的又一特征，是中原王朝對周邊地區的國家化進程有決定性影響。筆者曾提出中國中原周邊地區的國家化進程有三種不同形式或類型，即殖民模式、土著自動模式和淺層控制模式，而這三種模式的進程中都有中原王朝的作用。在先秦歷史上完全與中原王朝活動無關的真正獨立發生的國家化案例至少在已掌握的文獻及考古發現資料中還未確認。

所謂殖民模式，是指中原王朝對新控制的、政治組織發展程度較低的地區，采取由中央王朝派出官員或貴族直接治理的方式使之進入國家化進程的做法。例如周朝對魯、齊、燕的分封都具有這種性質。甚至吳和秦進入周朝諸侯行列也主要不是當地土著自發發展的結果，而主要是由于所在地區被中央王朝控制并接受了中原王朝國家對其政治理念的改造。因此這部分極為廣袤區域的國家化進程，與中原王朝的決定性作用是分不開的。

至于土著自動模式，則是指先秦時期在有些周邊地區中由土著居民起主要作用、相對獨立并有很突出自發性質的國家化進程，例如楚、越、徐、巴、蜀、中山等進入國家化均有這種特征。但是我們現在能確認的這類以土著自動模式進入國家進程的案例都發生在中原王朝形成之后很久的時期，這實際上可以說明這些區域的國家化雖不是中原王朝直接控制和干預的結果，但中原王朝作為先在國家制度的引領和影響應該是促使它們最終實現國家化的重要因素和條件。中原王朝對這些政治發展后進人群是持有最終將其納入王朝體系和秩序的目標的，而中原王朝政治對后進人群也具有吸引力。中原王朝對這些地區人群的政治性接觸雖然還沒有直接將其納入周朝國家體制內，但實際上是以周的國家制度概念在影響它們。所以即使是以土著自動模式進入國家化進程的案例，也毫無例外是中原王朝政治影響的結果。

在對周邊區域政治制度發展趨勢產生影響這一點上，我們可以清楚地看出近年來被高度關注的一些中原周邊地區發達史前文化與中原王朝的差別。中原王朝作為確定的國家制度的影響力以及所導致的結果，是在其他早期發達文化中看不到的。這對我們完整理解中國早期政治制度發展過程是有重要啟示的。

中國古代文獻傳統對中原王朝國家制度發展的作用

中原王朝在中國早期歷史發展上之所以有特別重要和不可替代的作用，還與中國早期有非常發達的文獻活動分不開，這些活動對正在形成中的中原王朝政治及其發展有重要的支撐作用，其所達到的成就是獨特的，筆者曾將這一現象稱為中國古代的文獻傳統。在對中國早期歷史發展特點的研究中，對中國古代這一傳統的重要意義應給予充分注意。

所謂中國古代文獻傳統，亦即在古代中原王朝政治框架內開展的中國早期的文獻活動，其主要內容包括：（1）在形成國家制度條件下中國很早就形成和具備了完善的關于國家和私人活動的原始記錄系統，其中包括史官制度；（2）有很高水平的資料整理系統（促使古代成系統的實用文獻和古書的出現）；（3）形成具有專業水平的資料著錄系統和檢索方法（目錄學的雛形和對古書引用的傳統）；（4）出現古代水平的批評系統（史官職業準則的形成和非官方著作活動的出現）；（5）文獻作為國家政治活動一部分具有重要地位（這點尤其是中國早期文獻活動特有的素質）。中國早期這種極為發達的與國家活動緊密相關的文獻傳統的形成與發展，就其整體表現來看，在與世界其他古代文明和早期國家案例的比較中是具有獨特性的。

不難看出，早期中國文獻活動或者說古代文獻傳統的重心是為國家目的服務。在古代強大文獻傳統支配下發生的包括“史學”在內的古代智力活動最核心的解釋性目標，都與國家意志有關。所以可以說，中國早期文獻活動的發展和最終達到的獨特成就，對于促成中原王朝國家制度形成和不斷發展是有重要支撐作用的。當然，中國早期之所以有這樣的文獻活動或古代文獻傳統，無疑是在中國早期文字和文字記錄傳統發明的基礎上實現的。雖然對中國古代文字發生最早一段的認識目前還有諸多空白，需要更進一步的研究，但古代文獻傳統的所有主要記載明顯與中原王朝歷史有關是無可否認的。而這在與中國早期其他地區某些發達史前文化的對比中也是極為明顯的，其在相關歷史進程中的意義應該不會被忽略。