社會工作與替代性創傷：情感卷入的風險與機遇

文/理查德·英格拉姆 伊恩·巴倫 譯/張驍健 校/邢朝國

社會工作的一項關鍵工作在于建立關系和運用同理心，在此背景下，考慮社工替代性創傷的普遍性及其影響變得尤為重要。盡管人們對實務過程中管理主義的主導地位和社工與服務對象關系的真誠性存在很多爭議，但很顯然，在社會工作實務經驗中，社工的人際層面和自我層面都是極為重要的。

服務關系的建立要求社工全身心地關注那些希望與其提升信任、理解和洞察力的服務對象，并與之建立真誠的聯系。這就要求社工用一種赫尼西（Hennessey.R）所說的同理心的方式來開展工作。芬頓（Fenton.J）和英格拉姆（Ingram.R）也提出這種實務方式要求建立情感層面的聯系，社工要具備情感上的反身性，同時還要具備理解他人情感世界的意愿。雖然這有時看起來像是社會工作者理所當然的不可辯駁的特質，但這也可能顯露或引發社工個人的復雜情感。

情感聯結對社工實務而言是重要的，也是必不可少的，但這也會對社工產生潛在危害。情感聯結的影響是多變的、多方面的。“創傷事件”的本質可以是社工親眼目睹或親身參與的直接經驗，也可以是與他人交談過程中得來的間接經驗。另外，這種“事件”可能是單一的，也可能是由創傷性反應引起的相關問題的集合。當把個人經歷、創傷歷史和用來處理不幸的彈性因素考慮在內時，情況就會變得更加多變。鑒于社工實務情境的豐富多樣性，把創傷作為一個重要議題來看待是至關重要的，以確保對創傷的警醒和預防。

麥卡恩和皮爾曼（McCann & Pearlman）最先界定了替代性創傷這一概念，那時人們普遍認為對創傷群體的研究有加劇創傷癥狀的風險。早期的研究聚焦于緊急救助和災難援助，然而，由于研究多是描述性的而非實證的，證據的質量受到了限制。近期的替代性創傷研究更多是由專業人員開展的，如急救人員、災難援助人員、護士、醫生、藥劑師、記者和熱線工作人員。一些研究已經涉及到與社工經驗相關的潛在性創傷。有鑒于此，本文主要闡述替代性創傷的概念、不同職業群體的發病率、從業者患替代性創傷的風險以及預防。本文最后聚焦社工替代性創傷的最新研究。

替代性創傷的概念

在文獻綜述中，有一系列術語可以用來描述服務受創傷群體的專業人員的負面情緒，如繼發性創傷壓力、精疲力竭、替代性創傷和同情疲累。精疲力竭被認為是“情緒超負荷和情緒耗竭，以人格解體、長期情緒緊張和個人成就感降低為特征”。另一方面，繼發性創傷壓力指的是“因了解到重要的人所經歷的創傷事件而引發的行為和情感，這是一種因幫助或希望幫助遭受了創傷或不幸的人而產生的壓力”。相比之下，替代性創傷是一種更為嚴重的“因對案主‘創傷材料’的移情投入而引發的社工個人的內心體驗”。無論是在專業領域還是在個人生活領域，替代性創傷都是累積、持久和明顯的。替代性創傷也被視為同情疲累，指的是因卷入案主的創傷經歷而產生痛苦，進而導致專業人員在情感層面和認知層面出現反應能力下降的現象。雷等人（Ray, Wong, White and Heaslip）強調，服務創傷患者的專業人員需要具備較高的護理水平，由此可能會引發他們生理層面和心理層面的同情疲累。杜波依斯（Dubois）指出，如果沒有注意到替代性創傷的癥狀，替代性創傷對人的心理健康產生的影響會是長期的。很明顯，回應這些困難且復雜的情感層面的實務問題，會使個別社工受到嚴重損害，也會對從業者的功能和決策產生重大影響。

與此相反，有些研究者更加關注替代性創傷而非病理，關注什么是服務創傷群體之后引起的正常反應和預期反應。另外，不是所有研究者都將替代性創傷簡單地看作是一種負面反應。阿諾德等（Arnold, Calhoun, Tedeschi,and Cann）認為替代性創傷可能帶來替代性創傷后成長，它能夠提高專業人員的洞察力和意志力，比如，赫爾南德斯等（Hernandez, Gansei & Engstrom）把替代性創傷適應力描述為社工在服務創傷人群時表現出的忍耐力和恢復力的提高。這表明，替代性創傷可能是實務中建立的情感關系的惡性后果，但它本身是極有價值的，如果運用得當，可以提高社工的實務能力。

替代性創傷的職業患病率

學者們研究不同的職業領域中替代性創傷的性質和范圍。范斯坦（Feinstein, Owen and Blair)發現近五分之一的戰地記者都有抑郁癥狀，他們大多用酒精進行自我治療。同樣程度的繼發性創傷壓力也出現在服務精神病患者的工作人員身上。法拉（Farrar，2002）發現10%的災難救援人員都表現出替代性創傷癥狀。同樣地，12%的急救服務人員都經歷過臨床水平的創傷后應激障礙。與心理治療師相比，警察的創傷性應激障礙癥狀要更明顯一些。目前少量的研究對社會工作者的替代性創傷進行評估。梅爾德倫（Meldrum et al.）發現澳大利亞的社區心理輔導人員，包括社會工作者在內，都經歷過繼發性創傷障礙，一直從事創傷人群服務會使社工變得習慣和麻木，這反過來會導致社工在情感上更為脆弱。布萊德（Bride）對282名碩士學位層次的社會工作者進行了繼發性創傷壓力調查，結果顯示，他們之中有28%的社工有輕生的念頭，25%的社工表現出情感麻木，14%沒法回想起服務案主的過程，還有5%的人從他們所經歷的創傷中恢復過來。康拉德和凱勒（Conrad and Kellar-Guenthar）發現在科羅拉多州的363名兒童保護工作者（也是社會工作者）中，有約一半的人經歷過同情疲累，然而，他們中的70%仍然有較高的職業滿意度。

替代性創傷的風險因素

替代性創傷的風險因素一方面包含了專業同理，另一方面又包含了與創傷患者或創傷資料的長期接觸。例如，專業人員通過反思自己的悲傷、恐懼和其他強烈的情緒來適應創傷者的痛苦，這就會在個人層面影響到專業人員。看令人震驚的圖片、聆聽和目睹服務對象支離破碎的信仰，這可能會導致服務者的自我認同、世界觀和精神發生變化。就服務者自身創傷經歷對其替代性創傷形成的影響而言，相關證據是混亂的。鮑勃和雷格爾（Bober & Regehr）認為有創傷病史并且仍在服務創傷人群的社工應該尋求支持，以在早期階段對這些創傷病史進行反思和討論。

替代性創傷的一個風險因素是專業人員所服務個案的創傷程度。在工作中，更多地接觸性虐待個案的專業人員，尤其是在接觸兒童性虐待、性犯罪者或曾有過創傷經歷的案主時，專業人員患替代性創傷的幾率更高（McAllister，2003）。服務創傷個體的時間長短是預測替代性創傷的因素。但是貝爾德和詹金斯發現從業者的精神痛苦與其服務的創傷個數之間無相關性。有關專業人士從業年限的研究也提供了一些相反的證據。鮑勃和雷格爾發現工作年限與對親密關系的消極信念呈正相關。與此相反，艾利夫和斯蒂德（Iliffe & Steed）發現服務家庭暴力的社工很難發現替代性創傷的征兆，因為隨著時間的增長，他們早已對此習以為常。另外，德安吉利斯（DeAngelis）提出，替代性創傷的風險在于沒有認識到專業人員因服務痛苦的案主而產生的情緒波動。

在組織層面也已經確認了一系列風險因素。非支持性管理、低薪資水平和提供服務的挑戰都是精疲力竭率較高的預測因素。鮑勃和雷格爾確認了組織因素的影響，反對把討論重點放在專業性應對策略上，因為這可能會導致把替代性創傷的發生歸責于個人，這會導致專業人士更不可能主動尋求幫助。

預防

一系列保護因素都可以用來預防替代性創傷。埃德爾森（Eidelson）和他的同事認為高度的使命感是一種可以預防替代性創傷的保護因素，對于志愿者來說尤其適用。受過良好訓練的專業人員，尤其是接受過創傷知情方面訓練的專業人員和有穩定的高質量的督導的專業人員，知道如何更好地預計和處理替代性創傷。

自我關懷、自我培養、身體健康、休閑活動以及知道何時應該尋求幫助都是有助于降低替代性創傷風險的因素。保持工作之外的興趣愛好可以降低專業人員的壓力水平，有計劃的休息和調整能夠為專業人士灌輸希望、明晰生活和工作界限，這些都可以增加專業人士的適應力。自我關懷的關鍵在于：改變社工對自己經歷的看法，把緊張的情緒表達出來，了解自己的身體和生理感覺，與別人進行心靈交流，獲得家庭支持，參加娛樂活動。社工還需要避免在工作之余接觸創傷資料，比如創傷的電影和書籍。

很重要的一點是，若預防的責任完全落在個人身上，可能會使個體從業者遭受成為“問題人”的病態化風險。例如，有研究發現，組織層面的支持有助于促進工作人員給遭受性侵害者提供持久的服務。支持性的組織環境包括工作之余的空間、持續的專業提升和專業督導。替代性創傷被視為一種職業風險，因此社工應當有機會去宣泄和訴說自己的創傷經歷。莫里森（Morrison）強調了工作場所的政策是怎樣地提升或抑制了這些因素。鮑勃和雷格爾指出預防替代性創傷的重點是機構提供具有安全性和支持性的工作環境。

社會工作與替代性創傷

盡管替代性創傷在社會工作者中的潛在發生率較高，但是只有少量文獻明確探討了這一議題。考克斯和斯坦納（Cox & Steiner）探討了社工應對替代性創傷的策略，這些策略可以緩解替代性創傷的癥狀、減輕替代性創傷的影響，他們強調接觸創傷事件和創傷資料會使社工產生自我懷疑感和憤怒感。齊格弗里德（Siegfried，2008）也再次確認了與繼發性創傷壓力有關的癥狀，提出同理心是一種關鍵性風險因素，因為它使社工暴露在案主的創傷事件和敘述中，導致社工士氣低落、健康不佳、缺席會談。尼莫和哈格德（Nimmo & Haggard）在文獻綜述中比較了同情疲勞、繼發性創傷壓力和替代性創傷，特別強調了替代性創傷與實務中常見的復雜情感反應不同，并提出了它們相似的癥狀可能會使人們難以意識到替代性創傷的出現。烏略亞和羅斯（Ulloa & Rose）關注兒童福利工作者對替代性創傷流行程度的認知，并歸納了替代性創傷的影響，如健忘、攻擊性、夢魘、疲勞、動機缺乏和頭痛。

雖然替代性創傷對社工個人的影響是非常明顯和深刻的，但是對社工的替代性創傷也有一些有效的支持。英格拉姆（Ingram，2015）提到，在情感支持和情感反應方面，督導可以起到廣泛的治療作用。曼寧·瓊斯等（Manning-Jones et al）提出督導可以減輕與替代性創傷有關的孤立感、孤獨感和其他嚴重的負面情緒。齊格弗里德（Siegfried，2008）也承認督導起到了至關重要的作用，但同時也提出了更多建議和策略以強調在不同領域給予社工支持的必要性：

●職業層面：服務的個案數和常規的高質量督導

●機構層面：定期休息、年假以及來自同事的支持

●個人層面：自我關懷（健康、鍛煉、反思和精神活動）以及保持工作和生活平衡的能力

●應對策略：對實務的情感層面進行自我反思

曼寧·瓊斯等對多個領域的替代性創傷后成長進行了文獻梳理，如社會工作、心理治療、葬禮主持和醫務人員。齊格弗里德指出，通過反思和自我關懷，社工有機會辨識自己的優勢，幫助別人獲得希望感。斯普萊文斯等（Splevins et al）提出，如果同理心能夠用來突出我們自己的優勢，進而成為未來實務工作的動力，那么同理心實際上就成為了一個保護性因素。另外，巴林頓和莎士比亞·芬（Barrington & Shakespeare-Finch）和烏達克（Hudek）注意到社工與服務對象之間的關系質量可以作為社工在創傷事件后獲得康復和成長能力的標識，他們認為這是正能量和支持的來源。

社工在工作中經常接觸有過創傷經歷的案主，并且要在同理心關系之中把這些創傷事件表達出來（Siegfried,2008）。出于實務工作的需要，社工應該獲得支持和機會去反思和處理他們實務中的情感內容。督導就是一種可以提供這樣支持的重要形式，它需要識別由實務引起的有意或無意的情緒活動和情緒反應，這對提升社工決策質量和幸福感起著重要作用。這就要求督導通過“消極感受力”過程來“把握”社工，在這個過程中，實務中復雜而未解決的情感問題被允許和合法化，而不是暫時擱置或草草解決。

柯林斯（Collins）提醒我們，在復雜的實務環境中，社會工作者處理問題、得到成長的抗逆力與社工的樂觀態度以及進行反思的動機密不可分。這些樂觀態度和反思動機為社工自身提供了部分保護因素，使社工努力與希望、自豪和自省等積極情緒聯系起來，這正是社工解決棘手問題、得到解決方案和把握機遇所需要的。杜牙地和弗雷德里克森（Tugade & Frederickson）提出這些屬性可以提高創造力和注意力，但是社工需要依靠組織結構和組織支持來提升這些屬性。

角色卷入和認同

社會工作作為一種職業，需要對替代性創傷卷入有明確認知，需要采取措施以落實必要的支持來預防替代性創傷或適當控制其影響。在實務過程中，社工產生情感反應和情感聯結是不可避免的，這在決策制定、關系建立和評估方面都是至關重要的。這種情感知覺使得社工能夠在不同領域中做出判斷。例如，只有當社工可以利用他的經驗、知識和情感反應去確定“公正”的界限，對“公正”形成理解，他對社會公正的追求才是有意義的。如果我們認同在社會工作領域的諸多情境中，實務工作的人際層面和自我層面都是至關重要的，那么有關同理心和情感聯結的風險和機遇就是不可避免的。

這就引出了職業認同的概念，雖然這一點在職業規范、職業標準和專業知識中也有所表現，但是它也存在于“自我意識”之中。這種“自我意識”植根于個人或職業的道德、知識、角色和經歷中。既然社會工作者與創傷事件的接觸難以避免，我們要做的不是逃避創傷，而是要認識創傷并加強對它的安全防范和警惕。誠然，對于社工來說，創傷的觸發和閾值是難以估摸的，這更加突顯了社工職業認同的必要性，而這種認同包含了每個社工在實務中的體驗和經歷。