中國城鄉居民環境關心的地區差異研究

在環境社會學領域，公眾環境態度與環境行為是一個研究重點。對于不同地區的、城市和鄉村的環境關心的研究就成為研究環境關心的學者關注的一個重要議題。居住地假設也是環境關心社會基礎研究的五個重要基本假設之一。從現實意義上看，環保教育和宣傳是環境保護中的重要組成部分，環保教育和宣傳的對象應該是全體公民，但由于地區間、城市間的現實差異，造成了不同地區間居民環境關心的差異。研究居住地與環境關心的關系，可以為今后在不同地區之間、城鄉之間開展環境保護教育和宣傳提供可靠的依據，并且對于環境問題領域的地區分化和不公平問題有一定的解釋作用。

本文旨在已有的經驗研究基礎上，利用2010年的中國綜合社會調查數據，就中國城市居民環境關心的區域差異進行實證分析。同時，筆者還嘗試對中國城市居民環境關心的地區性差異進行理論解釋。

文獻回顧

（一）國內學者關于各地區環境關心的研究

20世紀90年代以來，我國開展了一批公眾環境意識調查，有政府相關部門組織的，也有研究機構和調查公司組織的。綜觀已有文獻，主要有四個特點。第一，國內不同地區的環境關心研究主要以大城市、環境脆弱地區為主。第二，國內的不同地區的環境關心研究所用量表并不統一，信度和效度有待證明。第三，國內的研究對于不同地區、不同群體間環境關心的差異存在不同意見。第四，國內關于不同地區環境關心差異的解釋主要包括知識支持假設和經濟優先假設。

綜合查閱文獻，筆者發現以往的各地區環境關心研究的主要缺陷在于：第一，范圍小，主要涉及有限的幾個大城市，如北京、上海，以及環境惡劣的地區；第二，調查樣本小，覆蓋不全；第三，調查問卷的設計根據不同地區的實際情況各有側重，設計問卷的信度和效度都沒有經過嚴格的檢驗，因而準確度有待考察；第四，缺乏地區間的比較研究，區域間是否存在環境意識的差異看法不一。

以往研究的最大缺陷在于缺乏地區間的比較研究，對城市地區公眾環境意識調查研究較多，對農村地區公眾環境意識調查研究較少；對發達地區環境意識調查研究較多，而對欠發達地區環境意識調查研究較少。這導致區域環境意識調查研究的嚴重失衡。因此，對不同地區間、特定公眾群體以及農村地區人口的環境意識的橫向比較研究就顯得尤為重要了。

（二）西方學者關于居住地與環境關心的研究

在過去的三十年中，許多社會學者致力于分析社會基礎環境因素與環境關心的關系，其中鄧拉普（Dunlap）和利埃（Liere, 1980）回顧了20世紀70年代的環境關心的研究，并總結了已有研究對環境關心社會基礎研究的包括年齡、性別、社會階層、居住地合政治五項基本假設。他們研究發現，居住地與環境關心的相關關系比較弱。認為年齡、教育程度及政治意識形態對環境關心具有較強的影響力，而收入、性別和居住地則對環境關心影響較小。

在20世紀晚期，更多的西方學者開始致力于研究城市與鄉村居民的環境關心是否存在差別。他們的研究發現，居住地對與環境關心具有較強的影響，結論是城市居民具有更強的環境關心。同時，另一些研究人員發現，不同地域的人環境關心的視角也不盡相同。城市居民對于日常飲用水和空氣狀況關心程度更高，而農村居民則對于身處的自然環境，比如鄰近湖泊等具有更高的關心度。可見，居住地是否對環境關心產生影響在不同國家、不同地區之間其表現也不一樣。

研究設計

（一）研究假設

為了研究中國各個地區和不同城市之間環境關心的差異，根據已有的研究發現，筆者提出本文的基本假設：環境關心的地區性差異在中國社會是存在的；環境關心水平與經濟發展階段呈正相關，即經濟發展階段越高的地區或城市其環境關心水平越高。

在基本假設的基礎上，根據研究的問題，現提出以下操作性假設：

假設1：環境關心的區域差異由東部向西部逐漸遞減，即東部地區的環境關心水平高于中部地區，中部地區高于西部地區。

假設2：城市居民的環境關心水平要高于農村居民。

假設3：在控制住性別、教育程度、年齡、個人收入等變量的條件下，居住地類型仍然會對環境關心產生影響。

假設4：后物質主義價值觀與環境關心呈正相關。

數據與變量

本文所使用的數據是2010年中國綜合社會調查環境部分。因變量是環境關心通過NEP量表來測定。根據英格爾哈特的定義和設計，后物質主義價值觀主要有三個特點，一是關注自我發展，二是重視言論自由，三是不認同物質主義。根據此三個特點，筆者從2010年中國綜合調查數據中選取了12個問題進行測量。

本研究的預測變量是居住地，這是一個定類變量。在數據分析中，我們引入了一些控制變量，包括被訪者的性別、年齡、教育程度、收入情況。最后還將對后物質主義價值觀對環境關心的影響進行回歸分析，從而更好地分析居住地和環境關系的關系。

數據分析和發現

（一）東中西部地區與環境關心的簡單相關分析

根據地理位置和經濟發展水平，將我國劃分為東部、中部、西部三個地區的方法始于1986年，由全國人大六屆四次會議通過的“七五”計劃正式公布。本文延用了這種劃分方法，并把環境關心得分劃分為三組，較高的環境關心得分代表較強的環境關心水平。首先對環境關心變量與東中西部地區進行卡方檢驗。Stata默認的顯著性檢驗是p=0.05，Pr=0.000，檢驗結果小于0.05，因此可以驗證第一個假設，地區與環境關心這兩個變量是相關的。

從檢驗結果來看，環境關心60分以下中部地區占比最高（58.4%），80分以上東部地區和西部地區基本一致（分別為12.82%和13.49%），均明顯高于中部地區（10.93%）。東部地區和西部地區整體環境關心得分要高于中部地區，尤其是西部地區還要略高于中部地區，與第一個假設并不完全相同。但我們可以得出一個簡單的結論，即環境關心的地區性差異在中國是存在的，這種差異性具體表現在哪些方面，還有待進一步分析。

（二）居住地與環境關心的簡單相關分析

2010年中國綜合社會調查所調查的居住地可以分為城市和農村兩個基本類型。對居住地類型和環境關心進行卡方檢驗，初步判定居住地類型與環境關心這兩個變量是相關的。經過換算，兩者環境關心得分在60分以下的比率分別是39.07%和55.85%，也就是說環境關心水平較低的人群在農村地區的更多。相反，城市居民環境關心得分在80分以上多于農村居民。數據大體可以驗證第二個假設，即城市居民的環境關心水平明顯高于農村地區居民。這說明，城鄉居民環境關心水平是存在較大差異的。

（三）引入控制變量的模型分析

以上是利用列聯表和卡方檢驗進行的簡單相關分析，其不足之處在于卡方值會隨著樣本量的增大而增大，有可能產生虛假相關。為了彌補這一缺陷，我們利用詳析模型引入四個控制變量，用以檢驗以上相關性的準確性。

筆者將受訪者性別、年齡、教育程度、全年總收入、地區、居住地類型變量納入多元回歸模型，進行F檢驗，發現教育程度、全年總收入、居住地類型均具有顯著性。而性別、年齡在納入其他變量后變得不再顯著了。再進一步通過R2檢驗，發現納入性別這一變量，能夠解釋環境關心差異的0.2%，再納入年齡這一變量，能夠解釋環境關心差異的0.27%，解釋力度有限。繼續納入教育程度變量，對環境關心差異的解釋達到3.12%，再繼續納入全年總收入這一變量，發現模型4對解釋環境關心差異的解釋力度達到3.35%。最后納入居住地類型這一變量后，發現模型對環境關心差異的解釋達到了9%。納入居住地類型這一變量后，相對于前面四個模型，解釋力度大大提高了。第六個模型我們加入了地區這一變量，發現模型對環境關心差異的解釋達到了11.07%，是六個模型中解釋力最高的。可見，居住地類型和省份這兩個表明居民所在地區的變量對環境關心的影響是非常顯著的。

根據模型，假設3得到證實。在控制了性別、年齡、教育程度、收入等變量后，居住地類型和所處地區仍然對環境關心產生影響，并且模型顯示居住地類型和所處地區對被訪者的環境關心水平影響力最大。這是因為，從我國目前的區域經濟發展情況看，東中西部地區存在差異，各個地區和各個城市的經濟發展水平是不同的。首先，不同地區和城市的經濟實力存在差異，這就導致不同地區和城市對環境保護的重視程度和資金投入有所不同，進而影響了當地居民的環境關心水平。其次，不同地區和城市的保護教育和宣傳水平參差不齊，當地居民受到的環境保護的信息數量和環境知識的深度都存在差異，因此其環境關心的水平也產生了差異。再次，不同城市和地區的客觀環境差異很大，比如東南沿海城市，氣候濕潤，風沙小，城市綠化好，整體城市環境大大優于一些西部地區的城市，在這樣優美的城市中生活，人們會更自覺地注重環境保護；大城市的公共衛生基礎設施齊全，人口素質較高，也影響了環境關心水平。

筆者把后物質主義價值觀的12個問題按照正負向進行賦值，最后對12個問題的得分進行累計，東部地區的后物質主義價值觀得分顯著高于中西部。可以發現，東部地區大城市中后物質主義價值觀之所以較之中西部和中小城市更被人們所接受，一個可能的原因是其經濟發展階段已經進入了后物質主義價值觀產生并發展的臨界點。東部地區的人均GDP早在2000年已經達到2000美元，與西方發達國家出現后物質主義價值觀的收入水平相比，我國已經到了后物質主義價值觀發起的臨近點。而2009年上海國內生產總值達到14900億元，人均GDP突破一萬美元，這已經大大超過了發達國家在后物質主義產生時期的人均GDP值。因此，我國各地區、各個城市間后物質主義的興起時間和發展速度是不一樣的，整體來說，東部地區要早于中西部地區，并且隨著東部地區經濟發展速度的加快，后物質主義的進程也發展迅速。

最后，把后物質主義價值觀納入環境關心的分析模型，發現Prob>F=0，說明后物質主義價值觀對環境關心的影響具有顯著性，再進一步通過R2檢驗，發現納入后物質主義價值觀這一變量后，模型對環境關心的解釋力度達到了34.9%，較之模型6的解釋力度增加了23.83%。可見后物質主義價值觀對于環境關心的影響是存在的，后物質主義價值觀傾向越大，環境關心的水平越高。持后物質主義價值觀的居民越多，地區的整體環境關心水平越高。

結論與討論

第一，中國存在環境關心的地區性差異。這一結論與人們的經驗判斷大體相似。與一些西方國家的研究不盡相同，這和各國的實際情況密切相關。但總的趨勢是一樣的，即環境關心水平與經濟發展階段呈正相關。另外，許多人從經驗出發，認為在生態環境脆弱地區，人們的環境保護意識會更強，但本文的結論并沒有證明這一點。

第二，中國城市居民環境關心的地區性差異與經濟發展階段有關。由于處于不同的經濟發展階段，城市化進程不同，產業結構不同。所以居民收入水平和生活方式存在差異。這種差異直接導致了社會主流價值觀的差異。我國東部沿海地區、直轄市、省會城市的后物質主義價值觀已經開始發展，這對于環境關心的影響是深遠的。

第三，后物質主義價值觀的發展對環境關心有促進作用。后物質主義價值觀的主要內容是強調“自我發展”“言論自由”和“反對過度的物質追求”。由于當代生態環境已影響了人類社會內在的和外在的生活質量和自我發展，后物質主義價值觀必然關心生態環境，而后物質主義與綠色運動、綠色思想的天然淵源決定了它對個人生活質量的關注。因此，后物質主義價值觀對于環境關心有促進作用。

第四，環境關心影響因素的進一步深入。本文通過幾個模型驗證了環境關心的居住地假設，基本結論是在中國，居民所居住的地區及城市類型對于其環境關心是有顯著影響的。綜合其他的環境關心的社會基礎性研究，發現人口學變量，即年齡、性別、文化程度、社會經濟地位、居住地只能解釋環境關心變化的11%左右。文中發現，加入了后物質主義價值觀變量后，模型的解釋力度達到了近35%。這表明，盡管居住地等人口學變量對環境關心有一定影響，但后物質主義價值觀較之其他人口學變量，對環境關心能夠產生更大的影響。雖然在納入后物質主義價值觀變量后，對環境關心的解釋力度加強了很多，但我們看到仍然有潛在因素沒有被發現。努力發現更多的此類因素，有助于更加具體地揭示環境關心的影響因素和影響機制。

第五，地區性差異應當在中國引起重視。本文研究發現，環境關心的地區性差異在中國是的確存在的，并且數據表明這種差異在東部、中部、西部以及不同城市類型之間差別非常明顯。經濟發展階段較高的城市和地區較之其他地區具有更高的環境關心水平，這種現實說明，我們在今后的環保教育、環保宣傳工作中，應當側重于對欠發達地區、欠發達城市居民進行環境保護宣傳和環境保護教育。

第六，后物質主義價值觀對于提高公眾環境關心水平的重要作用。我們發現后物質主義價值觀對環境關心水平具有顯著影響，并且后物質主義價值觀傾向越顯著其環境關心的水平越高。從各國的實踐也可以得出這樣的結論，即當經濟發展到一定階段，社會的主流價值觀必然會發生變化，由重視物質生活的物質主義價值觀逐漸轉向關注生活質量、尋求精神層次需求的后物質主義價值觀。而國外的相關研究表明，后物質主義價值觀的確對環境關心產生正面影響，后物質主義價值觀的產生和發展是對提高公眾環境關心水平起到積極作用的。

本文的第四個假設基本得到證實，說明后物質主義價值觀對環境關心的影響在我國也是存在的。同時，也發現我國正處在后物質主義價值觀發展初期，一個最典型的特征是一部分地區和城市的后物質主義價值觀已經形成并發展起來，而另一部分地區還是以物質主義價值觀為主，或者后物質主義價值觀剛剛開始形成。因此，根據我國的這種實際情況，我們應當采取宣傳、教育引導后物質主義價值觀的形成和進一步發展。從而通過建立后物質主義價值觀達到提高公眾環境關心水平的目的。