私募基金的“身份認同困境”

韓乾

中國金融市場中的市場機構中，唯一整體具有較強民營背景的群體就是私募基金。然而至今為止，盡管《證券投資基金法》中已經將私募基金包括在基金范圍之內，這個群體在發展道路上仍面臨種種法律制度上的障礙。

私募基金到底是不是“基金”？

私募基金已與公募基金規模相當，但稅法上也沒有將私募基金包括在證券投資基金里。與之矛盾并令人困惑的是，2015年修訂的《證券投資基金法》里定義的證券投資基金明顯是將非公開募集資金的私募基金作為證券投資基金的一分子。

2017年12月，基金業協會發布了《證券投資基金增值稅核算估值參考意見》，對基金行業的資管產品征收增值稅做出了詳細規定。特別值得注意的是，買賣差價收入增值稅的免征目前僅限公募基金，私募基金在這方面并不能免征增值稅。這主要是因為稅務部門對基金免征增值稅依據的是財稅部門于2004年和2008年發布的部門規章，當時市場上還沒有私募基金。公募基金與私募基金在增值稅上的差別主要體現在買賣差價收入上，公募基金有高達20多個科目免稅而私募基金在這些科目上均需繳納3%的稅收。

值得一提的是，資管產品征收增值稅是按照（金融）商品來征收的，但是沒有真正考慮金融商品與其他商品在買賣交易上的區別。普通商品的交易一般只有買價和賣價，但是金融商品的交易通常需要中介服務，會產生包括手續費等在內的交易費用。由此產生的一個問題是，目前資管產品在征收增值稅時是按照差價收入計入應稅的，而不是按照扣除其他各種交易費用之后的凈差價收入來計算的。舉個例子，某基金以每股10元的價格購入某股票，之后以每股11元賣出，則差價收入為每股1元并計入應稅。有可能該筆交易的手續費等費用超過了每股1元，此時交易為凈虧，但仍然要按照1元差價收入征收增值稅。

另一個存在的問題是，按照稅法規定，增值稅需要向個人或者法人征收。但資管產品既不是個人也不是法人，因此，在實際操作中，依稅法從2017年7月1日起，證券投資基金的資管產品運營過程中發生的增值稅應稅行為，以資管產品管理人（公司型或合伙型）為增值稅納稅人。與公募基金相比，私募基金管理人需要多繳納大概1倍左右的增值稅。這就造成在基金管理過程中，私募基金管理人可能會因為產品增值稅繳納過多而從原來的小規模納稅人變為一般納稅人，從而失去了作為小規模納稅人能夠享受的稅收優惠，不利于私募基金的發展。

私募基金是不是金融機構？這是困擾私募基金行業的另一個老問題。

2018資管新規明確規定了金融機構在開展資管業務當中必須遵守的各項條例，在投資者適當性、產品明示、從業人員資質要求等方面，私募基金都被默認為是金融機構，需要一起遵守這些規定。

但是同樣的2018資管新規里，規定了銀行只能與金融機構合作，而私募基金被認為不屬于金融機構。這讓很多銀行頓感為難，因為通常私募基金的風險管理和投資能力要強于公募基金，銀行的資金需要更專業更有能力的管理人來打理。保險資金也有同樣的直接投資私募的需求。

對私募基金利好的消息是，10月19日，銀保監會發文首次明確私募基金管理人可以作為理財合作機構，而此前的資管法規和《商業銀行理財管理辦法》里都要求私募管理人只能作為投資顧問參與。

不過“身份認同的困境”依然存在。私募基金要在中國得到健康有序的發展，應該解決相關的法律法規問題，統一和明確私募基金的性質。

或許，某種程度上私募基金就是中國民營企業在金融界的一個縮影。

廈門大學經濟學院副教授