給大學“增負”，大學生真有那么閑？

日前，教育部印發通知，要求“全面整頓本科教育教學秩序，嚴格過程管理”。這份通知要點如下：第一，淘汰掉大學課程設置中的“水課”、合理增加課程難度和深度；第二，取消“清考”制度（部分大學會在學生補考或重修后仍舊不過的條件下，在畢業前再給學生一次考試機會）；第三，加強對畢業論文各環節的管理，提高畢業論文（設計）的質量。

正如“減負”政策收到一片質疑一樣，大學生的“增負”計劃也引起了許多爭議。有網友認為，這次給大學生的“增負”，不過是一次老調重彈的隔靴搔癢罷了。

“增負”可以改變當代大學生的學習現狀？

教育部的通知一下來，像《那些“混大學”的，你們的好日子到頭了》這樣的文章，總是能轉遍朋友圈、輕易引發父輩們的共鳴。不止校園外的人在質疑著現在大學生的學習狀態，校園內其實也存在各種鄙視鏈——在一些“優等生”看來，翹掉水課就是“混大學”、積極參與課外活動就是“不務正業”、拿不到獎學金就是“不努力學習”。

在老一輩人眼里，中國現在的大學生好像總是過得很輕松。拿著父母的錢不好好讀書，出來之后又眼高手低、總是找不到好的工作，已經成為了社會對大學生們的刻板印象。這里面的偏見存在著兩個問題：

第一，中國大學生的課業壓力真的很輕嗎？

清華大學教育研究院自2007年起引入了NSSE（美國大學生學習投入調查）工具，成立了一個符合中國大學生學習特點的“中國大學生學習與發展追蹤研究”（CCSS）項目。該項目在針對149所不同類型的高等院校調查之后發現，中國學生自我報告的學習時間和學習任務量不僅均高于美國學生，院校對于學業投入的強調與美國院校也沒有顯著差異。

那差距在哪里呢？在“課程認知目標不足”。也就是說，盡管中國大學生的學習時間比美國學生明顯要多，但是在“高階認知”和“學習策略”方面與美國學生相比有一定差距，寫作量和課程的激發程度也遠遠低于美國學生。

換言之，就是中國高校的課程一方面并不能激發出學生的努力和投入（不夠有吸引力、與本專業學生的志趣不符），另一方面對寫作量（特別是短篇論文）的要求也較低。

而很多人認為的當代大學生“不夠努力”“游手好閑”的情況，反而沒有出現在中國的高校里。

第二，真的有很多人在“混大學”嗎？

在家長的眼里，“在高中時埋頭苦讀考大學——在大學里學好本專業的知識——出來之后找份對口和高薪的工作”已經成為了像自然規律一樣的定理。

而大部分年輕人希望的，可能是“在中學之前發現自己的興趣愛好和特長——上大學時進行鉆研和相關的學習——出來找份自己喜歡和擅長的工作”這樣的過程。

這里面的沖突，正是很多大學生正在面臨的與父輩的根本矛盾。

因為，在高中埋頭苦讀三年之后，即使考上了好大學，也不一定能上自己喜歡的專業。與其說他們在“混大學”，不如說他們在“被動”地上大學。無數喜歡傳媒的人學著計算機、喜歡建筑的人學著金融、喜歡經濟學的人學著漢語言文學……

被動的學習導致了學習效率的低下和學習動力的嚴重不足，而因為中學階段興趣愛好和特長被擱置，很多人在大學時想重新發現自己的志趣、發展自己的愛好，卻成了父輩口中的“混大學”“不務正業”。

然而即使排除掉這一部分覺得自己專業是在南轅北轍的學生，在大學的課程設置中，文科、工科、理科學生的情況也不盡相同，像這樣“一刀切”的增負，或許還會產生很多具體管理方面的錯亂：對工科生、醫學生來說，哪門課能“水”過去？對文科生來說，哪門課又不能“水”過去？

要“排水”，請先“排”老師

增負通知里還提到“水課”。提起“水課”，大部分人不約而同想起的，應該是那些“考題難的要死，交卷即忘”的課程。要取消這些課程，大家當然會叫好，但誰都知道這是不可能的。

而管理者們理解的“水課”，可能跟我們理解的不是一個意思。他們所說的“水課”，指的應該是那些作業少、管理松、績點高的課程。

也就是說，取消“水課”的意思并不是撤掉一些“不必要”的課程，而是要以這種方式告訴大學的管理者們，要嚴抓一下組織紀律、嚴打一下遲到曠課、提高一下掛科率了。

但大家都知道，大學里“水課”如此泛濫，根本原因不在學生，而和老師脫不了干系。

現在的大學老師在評職稱時，考核指標主要是科研成果。這就導致了很多年輕教師迫于壓力，不得不把精力放在拉項目、寫論文上。再加上在現在的消費水平下，明明是“高素質人才”的大學老師，但基本工資卻如此杯水車薪，最后導致老師的備課質量自然無法讓學生滿意。

課程的“水”、學生的“水”、紀律的“水”，不過是“增負”措施的假想敵罷了，消滅“水課”的第一步，是要提防老師的“水”。老師每節課都在講臺上念PPT，還時不時扯東扯西，這種課不水什么課水？

上過大學的人都知道，一個講課講得好的、有魅力的老師可以讓知識變的有多吸引人。退一步講，即使老師只是備課比較認真、對其專業領域有所研究，都會得到學生們的肅然起敬。總把課程的“水”推到學生的懶散和課堂的紀律上，不過是校園之外的人對現在大學生的盲目揣測罷了。

嚴出了，寬進呢？

有不少給“增負措施”叫好的人的理由都是這個——反對“嚴進寬出”，支持“寬進嚴出”。這就讓現在還在讀書的大學生們心里更不平衡了。

嚴出了，寬進呢？這些千軍萬馬獨木橋過來的高等學府學子，在高中艱苦的學習環境下，早就對大學有了這么一個預設——“可以輕松一點”，甚至正因如此，很多人才能咬牙挺過那一段時期。

“玩命的中學”和“快樂的大學”不過是現行教育制度下的一體兩面，想要真的扭轉這一局面，教育資源分配的不均、高考的標準還是最后要被觸動的一塊，單是靠行政手段來“增負”“減負”，能起到的，最后可能也只是一個規范作用罷了。

雖然“改革要觸動整個教育制度的根基”依舊是老生常談，但結合之前的中小學生“減負”政策效果來看，這次給大學生“增負”的行為，可能依舊是一次吃力不討好的嘗試。畢竟教育上的很多根本問題，并不是靠“嚴抓”就可以解決的。