鄉村振興的另類思考

◎劉　銳　王業玉

中共十九大報告提出鄉村振興戰略，對 “三農”事業新征程提出重要部署。主流政策研究者認為，只有進一步深化農村改革，使農村人、地、錢要素流動，才能使鄉村振興戰略落地生根，給億萬的農民帶來好處和幸福，其主要依據是，城鄉關系已經發生根本變化，農業農村發展到達一個新的階段。問題是，振興的 “鄉村”主要指哪類農村，共享經濟成果的 “農民”主要指哪個群體。只有首先搞清楚鄉村現狀，才能找到鄉村振興的路徑

一、農村發展現狀

我們常說的鄉村有較大區域差異。依據土地級差地租差異，可以將我國農村分為兩類，一類是占農村總數30%左右的沿海、城郊、城中村，一類是占總數70%的中西部一般農村。前一類農村，因其優越的地理位置，農民可發展各種產業。他們盡管仍被稱為農民，但生產生活方式已城市化，相較于后一類有本質差異。中央提出鄉村振興戰略，應重點關注占多數的農村。以下筆者以湖北荊門農業村為例，說明中西部一般農村發展現狀。荊門農村地處江漢平原腹地，土地肥沃農業收成好。

國家將農民經濟劃分為四類，分別是家庭經營性收入、工資性收入、轉移性收入、財產性收入。除少數農村因增減掛鉤政策及專項資金輸入，帶來農民轉移性收入和財產性收入較快增加，一般農村的家計主要靠工資性收入和經營性收入。相關數據顯示，2013年，農民的工資性收入為4025元，占人均純收入的45.2%，經營性收入為3793元，占人均純收入的42.6%。我們在荊門多地農村調查，發現農民家庭收入的增長，主要來源于務工而非農業。大部分青壯年人口外出務工，少部分人留守村莊種地，已成為一般農村的常態。從比較優勢角度看，農民是愿意進城務工，再逐步變為市民的。但是，不同農民知識水平不同、市場機遇有差異，各類主客觀因素限制使部分農民回村。

如果以常住人口為標準計算城鎮化率，2億多的農民工會被計入城鎮人口。但是，城鎮化不僅是在城市居住，而且是在城市能體面生活。如果按照人口的城市生產角度，農民工中的多數應該屬于農村人口，加上第六次人口普查的農村人口，當前我國農村人口數量應在8～9億。筆者調查的荊門某村，160家進城買房戶中，有22戶是完全進城，老屋因此徹底廢棄，其他多為子女結婚、或小孩教育買房。筆者的導師賀雪峰調查的荊門2個村，發現177戶城市買房中只有1戶是全家遷入城市。筆者的同學王海娟調查荊門2個村，676戶中進城購房戶有170戶，占調查總數的25.1%，統計其中121戶的居住情況，發現有9戶采取三代住在一起的模式，占調查總數的7.7%，側面證明完全進城戶少。

按照2016年土地調查數據，我國耕地20億畝、農戶2.3億，戶均耕地不足10畝。筆者調查的荊門農村，戶均土地同樣不過10畝。限于總體緊張的人際關系，及城市發展水平的不高，多數農民既無法在城市獲得體面的收入，又無法像歐美農場主那樣獲得高農業收益，他們要經過多次的城鄉輾轉然后才能做出決定。筆者依據農民家計結構中 “工”和 “農”比例構成差異，將當前的農民分五類：

一類是脫離農村戶。他們對土地的依賴度較弱，生活方式已高度城市化。按照土地承包制度，他們在農村仍有土地。該群體對村莊有精神寄托，多會長期低價流轉土地。一類是舉家外出戶。他們在年富力強的階段，渴望通過勞動和積累，實現成員的城市夢。但能否真正進城，其實是不確定的。他們就交土地給親友種植，部分人收取100～200斤稻谷。該類流轉是非正式的，若想種可隨時收回。一類是半工半農戶。該群體可分為兩種，一種是父輩在家種田，小一輩外出務工，一種是婦女操持家務，男人在外面打工。不管采取哪種方式，他們不會流轉土地，但也不想著多種植。一類是小農兼業戶。他們主要收入從農村獲得，除流轉土地擴大種植規模，他們還會開種子店、承包魚塘等。還有一類是村莊弱者。他們或者是因病致貧，或者是缺少勞動力，總之“工農”收入的總量，無法維持家庭的生產。

從利益關系角度看，富裕戶的主要利益在村外，對土地收益的興趣不大；舉家外出戶將土地作為保底，只要土地不荒蕪不影響肥力，他們就不投入過多注意力；半工半農戶更加重視打工所得，他們清楚農業對家庭生產不可或缺，但農業只起保障和輔助的作用，對如何增加土地產出的積極性不太高。相較而言，小農兼業戶主要收入來自土地，他們有動力流轉土地擴大規模，使用新機械引進新技術提高效率。筆者在多地調查發現，小農兼業戶的種植規模為20～50畝。以荊門種植20多畝糧食作物為例，農戶每年農業收入2～3萬元，再加上經營副業或打零工，每年可以有4～5萬元純收入，相比外出務工差別太大。

二、產業結構調整反思

不過，城鄉關系和人地關系結構的限制，帶來小農兼業戶牢固存在現實，并不被主流政策部門和學術界認可。他們的政策設想是城鄉融合發展，即推動資本下鄉實現產業融合，完成土地確權實行兩權抵押，該設想已經在城郊村普遍實行。具體說來，城郊農民既可以種植蔬菜，又可以就近從事其他行業，還可以流轉土地發展旅游。對于該類農村，資本有下鄉經營的興趣，農民同樣發現合作好處，只要相關體制機制縷順了，確實能實現產業的融合，及 “強富美高”的新農村。但是，打通城鄉融合的產業鏈，只是使原本不錯者錦上添花，雖屬于鄉村振興戰略的范疇，但惠及的農村范圍畢竟有限。

既然要推動農業村快速振興，多數會想到調整產業結構，種植市價高的經濟作物。理論上講，只要種植市場稀缺的經濟作物，就能賣出高價格獲得高利潤。那么，問題重點就變成發現有潛力的農業產業。如果農民自發種植經濟作物，他要具備風險意識和承受力，最終是賺大錢抑或血本無歸，要受市場供求關系的調節。如果政府通過行政手段，要求農民種植某類經濟作物。市場經濟瞬息萬變，即使政府積極應對，仍難化解潛在風險。從市場競爭的特點看，是不可能穩賺不賠的。

那么，資本主導下的產業發展又如何呢？以荊門某農業村為例。鄭某在外經營多年賺了上億，有領導找到他希望回報家鄉，搞特色種植帶領群眾致富。考慮到有相關政策支持資本下鄉，他就流轉土地發展特色農業。剛開始，鄭某整村流轉土地，成立農業合作社，用 “蛙田模式”種大米。即捕捉一些青蛙放到田野，除最后一次打低毒藥，平時防蟲主要靠人工，施肥全部用生態肥。他連續經營三年，產出確實可以，畝產2100斤，米質鮮艷、口感不錯。但是，由于勞動投入量大，與普通米無區分，又沒有自己的品牌，很難賣出高價錢。他嘗試發展訂單農業，但當地消費力有限，拉到省會城市銷售，競爭不過其他訂單，最后只好將米送人。

是不是大米本身造成低收益呢？鄭某又組織力量種有機蔬菜。相較種糧的季節性，種菜的投勞量更大。鄭某采取分包管理制，蔬菜產出同樣可以。但是，鄭某所在縣市經濟欠發達，有機蔬菜的市場需求量不大。鄭某在武漢最大菜市場占攤位，但是整車拖過去又整車拖回來。是否是自身的銷售水平有問題，或者是銷售市場沒有找對呢？鄭某聘請專業團隊，專門負責有機蔬菜市場開拓和銷售，承諾只要有效果就給高報酬。該團隊工作了一段時間，基本工資沒拿人就走了。鄭某又利用私人關系，在超市上架有機菜，在武漢租了個門面。蔬菜不耐儲藏，高價賣不掉就低價，最后還是賣不出。因為有機菜是一般的品種，與普通菜在時間上難錯開，如果提前十來天賣不出去，后面就遭遇普通菜沖擊。但是，種植反季節蔬菜，全靠化肥農藥，又難在市場中獲勝。

發展有機農產品難有銷路，鄭某又提出發展“產觀經濟”。“產”即產業，即搞農產品深加工，“觀”即觀賞，即發展鄉村旅游。具體措施是，建設冷庫和水廠，發展土特產項目，建設農家樂，人工打造景點，憑借旅游銷售。鄭某從三方面著手，一是建設民居、廟宇、閣樓等，以復原傳統風貌為目標，演奏地方性曲目，做地方特色菜肴；二是從各地搜羅珍禽異景，如建特色花卉苗圃基地，種植特色的林木花草，先期建孔雀園，后期陸續添置。三是以建養老院名義，建小別墅搞農家樂，為讓游客持續來玩，鄭某規劃采摘園。鄭某以為， “旅游是活賬，永遠是財產，只要服務好，永遠有客源”。

抽象看來，鄭某的家鄉空氣水質俱佳，只要有持續的資金投入，就可以讓壽光模式再現。問題是，旅游是長線投入，需要雄厚的資金，短期內難見收益。郊某找不到社會資金注入，就以兩權作抵押申請貸款。銀行很清楚，農業具有弱質性、土地是農民保障，且鄭某投資的土地屬于農地，要受到嚴格的兩規限制，該地的升值空間極有限，于是堅決拒絕。鄭某找到領導請其幫忙，但領導不愿為其擔保，托人代話說，“只要不要錢，什么忙都幫”。終于，鄭某經營近十年，耗掉其大部分資金。

三、農業規模經營辨析

鄭某的產業融合實驗的失敗，與所謂的政策限制關聯不大。多數中西部的農業村，既無優越的地理位置，又無出眾的民俗景觀，無論從事高附加值的農業，還是發展特色鄉村旅游，都存在致命的缺陷。那么，能否在大田作物上做文章，通過土地適度規模經營，實現農業村的快速振興呢？

適度規模經營以提高農業效率為目標。國家《關于引導農村土地經營權有序流轉發展農業適度規模經營的意見》提出，“土地經營規模相當于當地戶均承包地面積10至15倍，務農收入相當于當地第二、第三產業務工收入的，應當給予重點支持”，即是對主流設想的政策的呼應。筆者調查的上海農村，全市有300萬畝的耕地，如果按照戶均100畝計算，全市只需要3萬多農戶，如果按戶均3口人計算，需要不到10萬的農民。同理，如果按20億畝耕地算，全國只需2千萬農戶。它意味著要大力發展城市經濟，以吸納大量轉移出來的人口，問題是以現在的城市化水平，能否實現人口大轉移目標？當然， 《意見》提出的標準是指導性的，不少內容均要求因地制宜。實踐看來，地方政府推動資本下鄉種大田作物，會遭遇各類難題。

一般說來，資本下鄉要賺取足夠利潤，希望土地規模越大越好。但是，農戶間的利益是存在分化的，資本規模經營需連片種植，要與分化農民一一協商。如果以要價高者為標準，流轉費就會是600～1000元。當資本下鄉種地擠占稀薄農業收益，就會與小農兼業戶、村莊貧弱者等有了利益沖突，容易遭致其不滿引發破壞農業設施行為。另外，按大田作物的市場價格計算，如果農戶不雇工自己種植兩季，純收入多在1000元/畝左右。資本流轉土地的規模較大，他們必須雇大量工人代管。由于不是自己種植的土地，工人施肥、看護積極性差。就調查情況看，大農場的土地產出率，低于小農戶10%以上。如果除去人工、監管等成本，不包括自然災害，能保本已算不錯。不少下鄉資本反映說，“種得越多虧得越多”。

2013年中央一號文件提出發展 “家庭農場”，不過，家庭農場的經營規模沒有確切標準。按照“加快轉變農業生產經營方式”要求，家庭農場經營以賺取利潤為目標，不少在地方登記家庭農場時以100畝為標準。從包地戶的社會交往來看，他低價租幾十畝尚且可以，租到上百畝需要正式關系，土地流轉費自然會上漲。調查的荊門家庭農揚，多要求拿400～500斤/畝的稻谷。另外，農村土地格局很細碎，該情形源于分田到戶。當時的農業生產力不高，土地產出主要依靠地力。村社集體出于公平的需要，依據土地肥瘦均分土地，帶來家戶土地分散種植現實。家庭農場要達到上百畝的規模，流轉同樣遭遇坐地起價問題，當土地流轉費適度提高，不多的產出更少收益。再者，按照家庭農場的定義，規模經營的土地，主要由家庭成員完成，一般是夫妻合作種植。如果說種植20～30畝的面積，家庭成員還能精耕細作，一旦土地種植規模快速增大，投入的邊際效益就可能遞減。

將下鄉資本、家庭農場進行對比，會發現農業資本化程度降低，土地產出的效率將因此提高。家庭農場之所以比資本盈利，源于家庭農場依靠成員經營，以勞動密集投入代替資本。但是，無論是下鄉資本還是家庭農場，都強調經營效率以市場為導向，從投入—產出效果來看并不算最好。相較而言，小農兼業戶流轉土地立足城鄉現實。他們雖有意愿大規流轉模土地，但流轉的規模并不要求越多越好，也不以最大化市場利潤為目標。相較家庭農場，他們流轉土地費用一般不高，流轉規模大多不超過50畝。因土地種植規模小，他們密集投入勞動，土地畝產量因此提高。另外，因其流轉方式是非正式的，當農民城市化失敗回村，隨時可以要回土地種植，進城者就會積極地進取，主動將土地流轉給他。該類流轉的社會效應是，小農兼業戶積極參與村莊交往，主動為在村戶提供關心和幫助。小農兼業戶流轉的瓶頸是土地細碎化，最大化產出需要機械化和土地連片。如果能尊重人口流動模式，發揮村社集體作用調整土地，小農兼業戶就能穩步發展，鄉村振興就會有發力主體。

四、結語

從城鄉關系角度看，鄉村振興戰略的實施，對少數農村是錦上添花，對多數農村是雪中送炭。如果我們正視小農兼業戶的存在，出臺穩健政策呼應他們的訴求，大力完善農業基礎設施和公共服務，農村 “產業興旺”目標可穩步實現。若我國經濟再中高速發展20～30年，人地關系和城鄉關系結構發生根本變遷，城鄉制度變革就會帶來鄉村全面振興。