長生生物投資者損失誰來買單

文 《法人》特約撰稿 馬麗

總體而言，長生生物受損投資者的索賠之路充滿了不確定性。為了增加獲賠的籌碼，建議投資人將四類責任主體作為共同被告一并提起訴訟

等了近三個月，ST長生受損投資者等來了戲劇性的結果。

2018年10月16日，證監會向長生生物科技股份有限公司（以下簡稱“長生生物”）下達《行政處罰及市場禁入事先告知書》，查實長生生物在信息披露文件中存在虛假陳述。據此，符合條件的股民可以對長生生物提起民事賠償之訴。與此同時，藥監部門對長生生物全資子公司長春長生生物科技有限責任公司（以下簡稱“長春長生”，其總資產占上市公司比例超過90%）做出了超過91億元的巨額罰款決定。

對于受損投資者來說，頗具諷刺意味的是，你可以去索賠了，但企業錢卻沒了。這三個月里，ST長生從連續32個跌停到停牌，股價從7月13日開盤的23.89元到停牌后的3.26元，剔除控股股東高俊芳家族的持股，股民平均損失也高達53萬元。

重罰之后，投資者損失誰來買單？

股民可啟動索賠

10月16日，證監會官網發布消息稱，于日前向疫苗事件相關案件當事人送達了《行政處罰及市場禁入事先告知書》，依法從嚴懲處長生生物在資本市場上的違法行為。對長生生物責令改正，給予警告，并處以60萬元罰款；對高俊芳、張晶、劉景曄、蔣強華等高管給予警告、罰款以及市場禁入等措施。

經查，長生生物存在以下違法事實：一是未按規定披露問題疫苗不符合標準以及停產和召回的相關信息；二是披露子公司產品有關情況的公告存在誤導性陳述及重大遺漏；三是未披露被吉林藥監局調查的信息；四是違規披露狂犬病疫苗GMP證書失效致主業停產以及該證書重新獲取的情況；五是披露的2015年至2017年年報及內部控制自我評價報告存在虛假記載。

根據證券法第69條，虛假陳述是指發行人、上市公司公告的招股說明書、公司債券募集辦法、財務會計報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告以及其他信息披露資料，有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失。據此，長生生物在信息披露中存在虛假陳述無疑，其中第五點“披露的2015年至2017年年報及內部控制自我評價報告存在虛假記載”最為明確，這也是此前媒體沒有披露過的信息。

根據《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》（以下簡稱“《虛假陳述證券民事賠償規定》”）第18條，在虛假陳述實施日之后買入、虛假陳述揭露日后賣出或繼續持有而遭受虧損的股民可以向長生生物及法律規定的其他責任主體提起民事賠償之訴。

由于證監會披露的長生生物違法事實較為概括，虛假陳述實施以及揭露的的時間界定尚須具體內容公布后確認，但第五項違法事實的虛假陳述實施日可以確認，長生生物公告2015年、2016年以及2017年度年報的的日期分別為2016年4月29日、2017年3月31日以及2018年3月9日，此即為該三年度年報各自虛假陳述實施日。虛假陳述揭露日相對復雜，不考慮年報虛假記載內容與其他虛假陳述事件重合的情況，證監會公布行政處罰消息的2018年10月16日可以視為2015—2017年度年報的虛假陳述揭露日。

據此，可以提起索賠之訴的購買ST長生股票的時間點至少可以追溯至2016年4月29日。

90億+高額罰款重創長生生物

在證監會處罰長生生物的同時，長生生物還公告了兩則信息：一是其全資子公司長春長生收到了國家藥監局和吉林食品藥品監督管理局的行政處罰告知書，二是長春長生設立狂犬病疫苗專項賠償金。此前不久，長春長生還收到了國家稅務總局長春高新技術產業開發區稅務局的《稅務事項通知書》，上述事件須長春長生承擔的金錢義務如下：

1.吉林食品藥品監督管理局罰沒款共計約91億元；國家藥監局罰款1203萬元；2.追繳長春長生自2017年度起因取消高新技術企業稅收優惠而不繳少繳的企業所得稅及滯納金；3.狂犬病疫苗專項賠償金，總額未披露。

上述第1、2項罰款應于接到處罰決定書之目起15日內繳納，逾期不繳納罰沒款的，每日按罰款數額的3%加處罰款，并將依法申請人民法院強制執行。

根據長生生物2017年度年報，長春長生總資產為41.95億元，凈資產為31.39億元，按此數據，長春長生的凈資產只有吉林食品藥品監督管理局罰沒款的三分之一左右，換句話說，長春長生的全部資產用來繳納罰款還不夠。

長春長生與長生生物是彼此獨立的法人，即使長春長生沒有能力繳納罰款，上市公司長生生物也沒有代替長春長生繳納罰款的義務。表面看起來，罰款似乎與長生生物無關，然而事實并非如此。長春長生不是一般的子公司，根據長生生物2017年度年報，長春長生總資產、凈資產占長生生物總資產、凈資產的比例分別高達93.02%、81.4%。

從凈資產的角度看，沒有了長春長生的長生生物，凈資產銳減到7.1億元。而長生生物股民的賬面損失是多少呢？從7月13日到停牌的9月3日，長生生物市值蒸發了205億元，扣除高俊芳家族以及長生生物高管持有的股份（持股比例約54.21%），普通股民蒸發的損失約94億元。

7.1億元的凈資產殘值，94億元的股民損失，即使勝訴，股民的獲賠率也只有7.5%左右。

向其他責任主體索賠也困難重重

根據證券法第69條、第173條以及《虛假陳述證券民事賠償規定》第7條的規定，證券虛假陳述的責任主體包括四類：一是發行人、上市公司；二是發行人、上市公司的董事、監事、高級管理人員和其他直接責任人員；三是證券服務機構，包括券商（保薦人、承銷的證券公司）、會計師事務所、律師事務所、評估事務所等；四是發行人、上市公司的控股股東、實際控制人，券商中負有責任的高管以及會計師事務所、律師事務所等證券服務機構中的直接責任人。

這四類主體承擔責任的歸責原則不同，第一類主體上市公司承擔的是最嚴格的無過錯責任，即不管上市公司對虛假陳述有沒有過錯，都應該承擔賠償責任。但長生生物因受子公司罰款的連累已無力賠償股民損失。在剩下的三類責任主體中，股民成功索賠的可能性也不容樂觀。筆者從責任主體的資金實力以及索賠的難度兩個角度進行分析。

一、關于長生生物的高管及直接責任人。證監會10月16日下達的《行政處罰事先告知書》，除處罰長生生物外，還處罰了高俊芳、張晶、劉景曄等22名公司高管及直接責任人。根據《虛假陳述證券民事賠償規定》第6條行政處罰前置的規定，投資人可以對該類主體提起民事賠償之訴，但這些高管作為自然人，其資金實力有限，更關鍵的是其中最有實力的高管如董事長高俊芳及其家族持有的股份已經被法院輪候凍結。

二、關于證券服務機構。根據長生生物2017年年報，長生生物公司聘請的報告期內的券商（履行持續督導職責的財務顧問）為興業證券股份有限公司（以下簡稱“興業證券”），會計師事務所為致同會計師事務所（特殊普通合伙）。與自然人相比，專業機構的資金實力更為雄厚，但問題是截至目前，證監會尚未對上述機構做出行政處罰，也沒有對上述機構立案調查的消息傳出。股民起訴該類主體還須等待時日，具有一定不確定性。

三、關于證券服務機構的高管及直接責任人。此類主體截至目前也沒有受到行政處罰，且該類主體適用的是過錯責任，即起訴的股民要舉證證明該類責任主體對虛假陳述存在過錯，對股民來說難度太大。

可見，向上述每類主體索賠都有一定的困難。但如果后續證監部門對興業證券及致同會計師事務所（特殊普通合伙）進行處罰，則投資者向證券服務機構尤其是券商索賠成功的可能性較大。在我國目前的司法實踐中，券商承擔賠償責任的先例并不少見，興業證券也是欣泰電氣發行上市的券商，欣泰電氣欺詐上市事件爆發后，興業證券設立了5.5億元的賠付基金，用于先行賠付投資人的損失，但其他證券服務機構承擔責任的先例不多。