優(yōu)質(zhì)護(hù)理應(yīng)用于新生兒聽力和耳聾聯(lián)合篩查中的應(yīng)用分析

丁秀萍 謝娜 吳新如 顏劍祁 李林娜 朱惠湘 張雪芳

聽力障礙是出生缺陷中最為常見的一種類型, 構(gòu)成比高且危害嚴(yán)重, 需要及早進(jìn)行篩查方能夠避免延誤治療時(shí)機(jī)［1］。然而新生兒配合度差, 缺乏安全和健康意識, 且基本沒有理解能力, 因此初篩通過率較低, 往往需要數(shù)次檢查才能確定結(jié)果。為了提高初篩通過率, 減輕新生兒的哭鬧程度, 改善家屬滿意度, 本研究特將600例擬行聽力和耳聾聯(lián)合篩查的新生兒作為受試對象, 展開對照試驗(yàn), 詳述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年3月～2017年3月在本院經(jīng)剖宮產(chǎn)或者陰道娩出的足月新生兒600例, 且均擬行新生兒聽力和耳聾聯(lián)合篩查, 雙胞胎或者多胞胎者只選擇其一, 家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在先天性發(fā)育畸形者, 已經(jīng)明確發(fā)現(xiàn)外耳道或耳廓等存在創(chuàng)傷者, 合并嚴(yán)重內(nèi)科或者系統(tǒng)性疾病者, 家屬拒絕配合本次研究者。按照隨機(jī)綜合序貫法將所有受試對象分為常規(guī)組和優(yōu)質(zhì)組, 每組300例。常規(guī)組新生兒中男168例, 女132例；出生日齡24 h～7 d, 平均出生日齡(3.1±1.3)d；出生體質(zhì)量1470～2680 g, 平均出生體質(zhì)量(2174.2±235.3)g。優(yōu)質(zhì)組新生兒中男164例, 女136例,出生日齡24 h～7 d, 平均出生日齡(3.2±1.3)d, 出生體質(zhì)量1450～2690 g, 平均出生體質(zhì)量(2179.5±243.7)g。兩組一般資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 常規(guī)組實(shí)施常規(guī)護(hù)理, 即指導(dǎo)母嬰早期接觸, 并在檢測室由母親喂奶的同時(shí)進(jìn)行聽力和耳聾聯(lián)合篩查, 需要注意避免發(fā)生新生兒嗆咳或者醫(yī)源性損傷。

優(yōu)質(zhì)組在對照組基礎(chǔ)上展開優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù), 具體內(nèi)容如下。①環(huán)境護(hù)理：在檢查開始前30 min將室內(nèi)的溫度和濕度均調(diào)整到最佳, 若是天氣寒冷或者炎熱, 可開空調(diào)以便提高母體和新生兒的舒適度, 并且盡量避免交談, 窗戶關(guān)閉,以免受到窗外噪聲的影響；②注意事項(xiàng)指導(dǎo)：提醒新生兒母親對受檢者進(jìn)行安撫, 在其熟睡之后開始進(jìn)行篩查, 篩查時(shí)母體、新生兒和檢察人員均應(yīng)當(dāng)保持手部穩(wěn)定；③家屬情緒安撫：對部分擔(dān)憂出現(xiàn)不良檢查結(jié)果的家屬進(jìn)行安慰和交談,使其明確新生兒聽力和耳聾聯(lián)合篩查的重要性, 也告知家屬該項(xiàng)篩查知識常規(guī)檢查, 使其能夠緩解緊張和焦慮的情緒；④跟蹤隨訪：對于初篩失敗者護(hù)理人員需要和家屬進(jìn)行耐心的溝通, 積極交流, 約定好復(fù)查的時(shí)間, 以便盡早完成新生兒聽力和耳聾篩查。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者初篩通過率、護(hù)理前后新生兒哭鬧程度評分及家屬滿意度。其中新生兒哭鬧程度評分分別于護(hù)理前后采用10分制進(jìn)行評價(jià), 以0分表示完全不哭鬧, 以10分表示嚴(yán)重哭鬧使得檢查不得不中斷,評分越高認(rèn)為哭鬧程度越嚴(yán)重；新生兒家屬護(hù)理滿意度參照衛(wèi)計(jì)委滿意度調(diào)查問卷評定, 調(diào)查內(nèi)容包括護(hù)理態(tài)度、護(hù)理技能、責(zé)任感以及醫(yī)護(hù)配合程度, 總分為100分, 將調(diào)查結(jié)果≥90分者記為非常滿意；將調(diào)查結(jié)果≥60分且＜90分者記為基本滿意；將調(diào)查結(jié)果＜60分者記為不滿意。總滿意率=(非常滿意+基本滿意)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn), 等級資料采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組初篩通過情況及護(hù)理前后新生兒哭鬧程度評分對比 優(yōu)質(zhì)組初篩通過率91.33%明顯高于常規(guī)組的80.33%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；護(hù)理后兩組新生兒哭鬧程度評分均顯著低于護(hù)理前, 且護(hù)理后優(yōu)質(zhì)組新生兒哭鬧程度評分低于常規(guī)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組家屬滿意度情況對比 兩組家屬滿意度分布情況對比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；且優(yōu)質(zhì)組家屬總滿意率98.67%明顯高于常規(guī)組的95.00%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表 2。

表1 兩組初篩通過情況及護(hù)理前后新生兒哭鬧程度評分對比［n(%), ±s］

表1 兩組初篩通過情況及護(hù)理前后新生兒哭鬧程度評分對比［n(%), ±s］

注：與常規(guī)組對比, aP<0.05；與護(hù)理前對比, bP<0.05

優(yōu)質(zhì)組 300 274(91.33)a 7.4±1.3 3.1±1.0a b 45.410 0.000常規(guī)組 300 241(80.33) 7.2±1.6 5.4±1.2b 15.588 0.000 χ2/t 14.926 1.680 25.503 P 0.000 0.093 0.000

表2 兩組家屬滿意度情況對比［n(%)］

3 討論

在新生兒中, 雙側(cè)聽力障礙的發(fā)生率約為1‰～3‰, 而重度聽力障礙者的構(gòu)成比約為0.1%［2］。國內(nèi)研究資料報(bào)道［3］, 在早期聯(lián)合給予新生兒聽力和耳聾篩查有助于及時(shí)確診并實(shí)施對癥支持治療, 從根本上降低聽力障礙的發(fā)生率。但是常規(guī)護(hù)理措施雖然能夠在一定程度上提高新生兒的配合度, 然而部分新生兒的哭鬧程度仍較為嚴(yán)重, 且家屬并不了解相關(guān)知識和注意事項(xiàng), 也很容易由于配合度不高導(dǎo)致初篩失敗。因而探討積極的、高質(zhì)量的服務(wù)措施至關(guān)重要。

本研究結(jié)果中顯示, 優(yōu)質(zhì)組初篩通過率91.33%明顯高于常規(guī)組的80.33%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；護(hù)理后兩組新生兒哭鬧程度評分均顯著低于護(hù)理前, 且護(hù)理后優(yōu)質(zhì)組新生兒哭鬧程度評分低于常規(guī)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組家屬滿意度分布情況對比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；且優(yōu)質(zhì)組家屬總滿意率98.67%明顯高于常規(guī)組的95.00%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。提示在新生兒聽力和耳聾聯(lián)合篩查中應(yīng)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理不僅能夠提高初篩通過率, 并且還可顯著減輕新生兒哭鬧程度, 改善家屬滿意度,對提升護(hù)理服務(wù)質(zhì)量也有積極的作用。優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)包括環(huán)境護(hù)理、注意事項(xiàng)指導(dǎo)、家屬情緒安撫和跟蹤隨訪, 其中環(huán)境護(hù)理能夠?yàn)樾律鷥郝犃投@聯(lián)合篩查提供一個(gè)良好的環(huán)境［4-7］；注意事項(xiàng)指導(dǎo)能夠提高篩查配合度和結(jié)果的準(zhǔn)確率；家屬情緒安撫是提升家屬滿意度的關(guān)鍵措施, 同時(shí)也是保證篩查順利進(jìn)行的必要條件；跟蹤隨訪能夠針對初次篩查未通過者實(shí)施全程護(hù)理服務(wù), 保證按時(shí)完成篩查, 提高篩查率［8,9］。由此可知, 優(yōu)質(zhì)護(hù)理應(yīng)用于新生兒聽力和耳聾聯(lián)合篩查中具有明顯的優(yōu)勢, 值得借鑒和推廣。

綜上所述, 建議在新生兒聽力和耳聾篩查中應(yīng)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理, 能夠顯著提高初篩通過率, 提高新生兒和家屬的配合度,改善護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。