價格因素對我國自美國大豆進口量的影響
——貿易戰背景下的協整檢驗和VEC模型

楊成平

(1.福建商學院 流通經濟系，福建 福州 350506；2.福建師范大學 經濟學院，福建 福州 350107)

我國是全球最大的大豆消費國，也是全球最大的大豆進口國，對國際市場大豆供應的依賴性強。1996年起我國大豆進口量首次超過出口量，之后進口量逐年增加；2000年大豆進口量首次突破1 000萬噸，此后各年增長速度驚人；2018年前7個月，大豆進口量已達9 965萬噸，預計2018年全年大豆進口量將突破1億噸。2018年3月，美國發起貿易戰，威脅對我國出口美國的商品加征關稅，其后關稅措施正式實施；作為對等反制措施，我國也分兩輪對自美國進口的部分商品加征進口關稅。大豆在美國對華貿易中扮演重要角色，長期以來存在巨額貿易順差，自2010年起，美國對華大豆貿易順差維持在100億美元以上，其中2014年達到峰值，為163.29億美元，之后有所回落，2017年為139.6億美元(數據來源于聯合國糧農組織數據庫)。我國的第二輪反制措施中，對從美國進口的大豆關稅稅率提高25%，提高至28%，并于2018年8月23日起正式實施；而從其他國家如巴西、阿根廷等國進口的大豆關稅稅率將維持在3%；從亞洲如印度、韓國等幾個國家進口大豆的關稅稅率甚至下降到0%亦即取消了其進口關稅。差別關稅待遇將對我國大豆進口貿易和國際大豆貿易市場產生重要影響，在此背景下研究價格因素的影響，可以定量判斷我國的大豆貿易反制措施是否有效，為保障我國大豆進口貿易健康發展和相關產業安全提供理論參考。

一、文獻回顧

不同的產業行業、不同地域，影響其進口量的因素都不相同，學者們也展開了多層次多角度的研究并取得了較多成果。在國家層面，許和連、賴明勇，倪青山、曾帆，陳玉明，于燕等學者采用行業或省際面板數據，建立回歸模型，發現貿易成本、中國及貿易伙伴國各自的經濟發展水平、人民幣實際有效匯率、外商直接投資、固定資產投資、儲蓄、初始交易額、關稅稅率、外匯儲備等是影響中國進口貿易的主要因素。在地域層面，程云潔，王超、朱晨、馮德連，劉俊陽等分別對新疆、安徽、河南等省份進口貿易的影響因素進行了實證分析，認為人民幣匯率波動、消費水平、出口貿易對外依存度、貿易成本等對上述地區的進口貿易產生了不同程度的影響，而外商直接投資等因素的影響不明顯。更多的學者是從具體產業或行業出發進行研究。魏旸艷、陸文明、郎書平，龔學武、武戈，羅友花，孫佳佳、霍學喜，戴鵬，黃睿，劉英，王太祥等分別對木材、食糖、葡萄酒、蘋果、谷物、乳制品、牛肉、棉花等行業或產品進口貿易的影響因素進行了研究，結果顯示，不同行業不同產品進口貿易受不同因素的影響。這些研究為本文提供了視角、方法上的借鑒。

已有不少學者專門針對我國大豆進口貿易的影響因素展開了研究。劉彥坤、武戈建立多元線性回歸模型實證發現，豆粕和豆油的產量與大豆進口量顯著正相關，國內大豆產量與進口量顯著負相關，其他因素的作用不明顯。呂曉英、李先德通過協整檢驗和構建誤差修正模型進行實證研究，發現國內外大豆產量、價格以及進口食用油數量會導致我國大豆進口量短期波動，而國際大豆產量、國內外大豆價格、國內前期大豆供需缺口之間存在長期均衡關系。孫延偉、羅歡運用灰色關聯分析方法發現，豆油需求是影響我國大豆進口的主要因素，國內外大豆的價格、產量、食用消費量以及人民幣兌美元名義匯率等是次要因素。錢媛基于恒定市場份額模型，分析了各影響因素并測算了各因素對大豆進口增速的貢獻率，認為進口綜合引力是我國大豆進口量不斷增加的最重要因素，國際供給規模效應也是重要因素。林大燕、朱晶、吳國松則另辟蹊徑，基于HOV 模型，從比較優勢角度切入，認為進口來源國的資源稟賦、規模經濟發展狀況、交通以及我國的市場需求等都會影響我國大豆進口，其中進口來源國資源稟賦變化是引致我國大豆進口市場結構變化的最主要因素，美國大豆的相對優勢會逐漸下降，巴西和阿根廷的比較優勢會逐漸上升，我國將持續增加從巴西和阿根廷的大豆進口，逐漸減少從美國的進口。

綜觀對我國大豆進口貿易的相關研究可以發現，學者們大多是從國內視角出發，重點研究了國內外大豆產量、價格、替代品產量等因素對我國大豆進口量的影響，但相關研究還存在缺陷。其一，在指標選取上不夠合理。以大豆國內產量指標為例，從2000年至今，我國大豆年產量保持穩定，其中2000-2008年在2 000-2 300萬噸之間小幅波動，2009年至今除個別年份外都在2 600-3 000萬噸之間波動，而同期大豆進口量激增，因此國內大豆產量對進口量的影響作用幾乎可以忽略。同時考慮到我國土地資源有限、大豆種植的比較收益低等因素，大豆產量不太可能在短期內出現大幅度增長，產量指標不適合進入分析模型。其二，從樣本選取上看，大部分研究選擇了至少五個進口來源國，然而，我國大豆進口基本上來自于美國、巴西和阿根廷，其他國家比重極小且極為分散。由表1可以看出，以2016年為例，其他國家中占比最大的為烏拉圭，也僅占我國大豆進口量的1.78%，而美、巴、阿三國加起來占比高達86%，其他年份更高。將占比較少的國家列入分析模型，無疑會導致數據異常，研究結果出現重大偏差。其三，多數研究是從整體上分析我國大豆進口的影響因素，缺乏從雙邊貿易視角的分析，且相關文獻的研究時間大多是在2014年之前。中美貿易戰開始后，差別關稅的實施使得高度自由化的大豆貿易的前提條件和理論基礎發生了重大變化，有必要從更有針對性的雙邊貿易角度展開研究[1]。

表1 2012-2016年我國進口大豆主要來源國情況(萬噸；%)

注：數據來源于聯合國糧農組織數據庫，經計算整理得。

二、變量選取和模型構建

(一)變量選取

我國進口大豆主要來源國巴西、阿根廷和美國所產大豆品質相差不大，蛋白含量35%左右，含油量20%左右(資料來源于中華人民共和國海關總署重點商品查詢)，且上述三國種植的大豆基本上都是轉基因大豆[2]，可以看作是無差異的同質化產品，則可假定產品異質性不是我國大豆進口商的考慮因素，只需考慮其他外在因素的影響。一國的進口同時就是貿易伙伴國的出口，因此進口受四個方面因素的制約和影響：進口國的進口需求和能力、出口國的出口意愿和能力。對上述四個因素依次進行分解。

大豆消費可以歸納為食用(直接食用)、加工、飼料(直接作為飼料，不包括豆粕)、種子、損耗和其他消費等六種方式[2]。目前在我國大豆消費中后四種占比較低，而食用消費量自2000年起基本上穩定在500萬噸左右，對進口大豆的需求90%以上來自于大豆加工業，其中99%以上是大豆壓榨業，豆制品業占比不足1%，基本上可以忽略。大豆經壓榨后成品為豆油和豆粕，因此，我國大豆進口需求主要來自于大豆加工業，可用豆油(SOQ)和豆粕(SMQ)產量來衡量，預期符號為正。從理論上說，直接從國外進口豆油和豆粕可以減少大豆的進口需求，但從統計數據看(見表2)，我國目前國內豆粕產量已超過消費量，處于供過于求的狀態，沒有進口豆粕，因此可以不考慮豆粕進口對大豆進口的影響；每年豆油進口數量呈現逐年下降趨勢，可以認為其與大豆進口量存在反向變動趨勢，以豆油進口量(SOI)衡量。

表2 近年來我國大豆豆油和豆粕生產、消費和進口量 (萬噸)

注：數據來源于美國農業部(USDA)官網，前一年10月到第二年9月為一年。

進口能力即對產品的購買力，主要受制于進口國的經濟發展水平。經濟發展水平越高，購買力越強，其衡量指標眾多，而對某種產品的購買能力既要考慮經濟總量水平，又要考慮人口因素，故選用我國人均國內生產總值(GDP)衡量，預期符號為正。在國際貿易中，購買力水平還與匯率密切相關，人民幣升值會提高購買力，進口增加；反之，人民幣貶值會降低購買力，進口減少。用美元對人民幣匯率(EXR)衡量，預期符號為負。

一國之所以愿意出口產品，在于其能從出口中獲利。單就出口企業獲取利潤而言，選用何種貿易術語(FOB/CIF等)實際上并無影響，國際運輸過程中的各種費用都會折算進產品售價中，且國際貿易中一般出口統計口徑選用FOB價。FOB價由總成本和利潤兩部分組成，總成本又可進一步分解為生產成本、企業運營成本、出口手續成本、國內運輸成本、稅收成本等多項。在成本一定的情況下，FOB價格越高，出口商利潤越高，出口意愿越強，用美國大豆FOB價格(FOB)衡量其出口價格，預期符號為正；在FOB價格確定的情況下，總成本越高，利潤越少，出口意愿越弱，用美國大豆的生產成本(COST)衡量其總成本，預期符號為負。

出口能力反映的是出口國產品供給能力，這種供給能力的形成依賴于勞動力、資本、土地等各種要素的投入，要素的投入最終會轉化為產量；除當期產量外，供給量還受期初庫存量的影響。故選取美國大豆總供給量(PRO)來衡量，供給量等于當期產量加期初庫存量，供給量越高，其供給能力越強。

(二)模型構建

參考理論上已經非常成熟的貿易引力模型[3]并結合前文分析，選取我國自美國的大豆進口量(IMP)為被解釋變量，與價格相關的美元對人民幣匯率(EXR)、美國大豆出口價格(FOB)、美國大豆生產成本(COST)為解釋變量，我國豆油產量(SOQ)、豆粕產量(SMQ)、豆油進口量(SOI)、人均國內生產總值(GDP)、美國大豆供給量(PRO)為控制變量，構建如下計量模型：

ln(IMP)=β0+β1ln(EXR)+β2ln(FOB)+β3ln(COST)+β4ln(GDP)+β5ln(SOQ)+β6ln(SMQ)+β7ln(SOI)+β8ln(PRO)+ε

(1)

本文研究我國自美國進口大豆貿易，只能采用時間序列數據，樣本量偏少，而式(1)中變量過多，會導致計量結果失真，有必要刪減變量，考慮到研究目的，將控制變量全部從模型中移除，得到模型2：

ln(IMP)=β0+β1ln(EXR)+ β2ln(FOB)+ β3ln(COST) + ε

(2)

式(1)、式(2)中，β0為常數項，βi為系數項，ε為隨機擾動項。

(三)樣本選取與數據來源

1996年前，我國從美國的大豆進口量較少，自1997年起，大豆進口量逐年快速增長，因此選擇1997-2017年的時間序列數據進行分析。數據均來源于美國農業部網站，其中匯率為美元對人民幣名義匯率，利用美國大豆出口量除以出口金額得到各年大豆FOB價(USD/MT)，進口量和生產成本數據直接由網站獲取。對原始數據取對數，以消除異方差的影響。運用Eviews8.0軟件進行計量分析。

三、實證分析

(一)ADF單位根檢驗

對于時間序列數據，首先要檢驗其平穩性。進行ADF單位根檢驗發現，原序列都是非平穩的，不能直接進行回歸分析。一階差分都是平穩序列，結果見表3。

表3 ADF檢驗結果

(二)Johansen協整關系檢驗

ln(IMP)、ln(EXR)、ln(FOB)、ln(COST)四個序列都是一階單整非平穩序列，可以進行Johansen協整檢驗。在協整關系檢驗前，檢驗序列ln(IMP)，發現其帶有明顯的線性趨勢，因此協整檢驗時選擇序列帶有趨勢、協整方程有截距。檢驗結果見表4。

由表4可以看出，跡檢驗和最大特征值檢驗都拒絕沒有協整關系的原假設，在5%置信水平接受至多有一個協整關系的原假設，因此可以認為有且僅有一個協整關系。在協整方程中，要求至少有一個差分序列的調整系數為負，如果全部都為正值，那么協整關系無效[4]。D(ln(IMP))、D(ln(EXR))、Dln((FOB))、D(ln(COST))四個序列的調整系數分別為-0.294 924、0.011 268、0.109 597、0.188 108，進一步說明協整方程是有效的。協整方程為：

(3)

表4 Johansen協整檢驗結果

注：*表示拒絕原假設。

從式(3)可以看出，大豆進口量與匯率、FOB價、大豆生產成本之間存在著長期穩定的均衡關系，其中匯率和生產成本與進口量之間呈反向變動，而FOB價格與進口之間呈正向變動，這與理論假設中的預期方向吻合。美元對人民幣匯率上升，即美元升值而人民幣貶值，會減少我國從美國的大豆進口量；生產成本上升，美國出口商利潤下降，抑制美國大豆出口意愿，抑或導致出口商向進口商轉嫁成本，進而影響我國大豆進口；FOB價格上升，美國出口商獲利更多，刺激美國大豆出口也即我國大豆的進口。大豆生產成本對進口量的影響最大，其次是匯率，FOB價影響最小。匯率、FOB價、大豆生產成本三個解釋變量的系數絕對值都大于1，說明任何一個因素引起的價格變動1%，大豆進口量的變動將超過1%，大豆是一個富有彈性的商品，這與經濟學中一般認為農產品是缺乏彈性的產品的共識相悖。一個可能的解釋是，美國生產的大豆并非生活必需品，且國際市場上大豆整體上供過于求，存在強替代產品。

(三)VEC(向量誤差修正)模型

Engle和Granger將協整與誤差修正模型結合起來，建立了向量誤差修正(VEC)模型。VEC模型可看作是含有協整約束的VAR模型，多應用于具有協整關系的非平穩時間序列建模，約束內生變量的長期變動滿足它們的協整關系，但允許短期波動[5]。VEC模型如下：

D(IMP) = - 0.29·( IMP(-1) - 2.07·EXR(-1) + 1.24·FOB(-1) - 3.59·COST(-1) + 10.74) - 0.04·D(IMP(-1)) - 0.82·D(EXR(-1)) + 0.53·D(FOB(-1)) - 0.77·D(COST(-1)) + 0.18

(4)

D(EXR) = 0.01·( IMP(-1) - 2.07·EXR(-1) + 1.24·FOB(-1) - 3.59·COST(-1) + 10.74 ) + 0.01·D(IMP(-1)) + 0.17·D(EXR(-1)) - 0.16·D(FOB(-1)) + 0.04·D(COST(-1)) - 0.01

(5)

D(FOB) = 0.11·( IMP(-1) - 2.07·EXR(-1) + 1.24·FOB(-1) - 3.59·COST(-1) + 10.74 ) - 0.22·D(IMP(-1)) + 0.32·D(EXR(-1)) + 0.94·D(FOB(-1)) - 0.56·D(COST(-1)) + 0.07

(6)

D(COST) = 0.19·( IMP(-1) - 2.07·EXR(-1) + 1.24·FOB(-1) - 3.59·COST(-1) + 10.74) - 0.24·D(IMP(-1)) - 0.26·D(EXR(-1)) + 1.25·D(FOB(-1)) - 0.94·D(COST(-1)) + 0.08

(7)

各式中，IMP(-1) - 2.07·EXR(-1) + 1.24·FOB(-1) - 3.59·COST(-1) + 10.74就是誤差修正項VECM。VEC模型也表明，短期內ln(IMP)、ln(EXR)、ln(FOB)和ln(COST)會偏離它們的長期均衡關系，但是會存在調整機制，在受到沖擊以后，ln(IMP)將以29%的反向調整速度，ln(EXR)、ln(FOB)和ln(COST)將分別以1%、11%、19%的正向調整速度向長期均衡狀態調整，前提是沒有受到其他強大的外在因素(如貿易政策變動)干預。中美貿易戰爆發，我國加征特別關稅后，這種調整機制發生作用的前提條件已不復存在，能否實現長期均衡猶未可知。

四、研究結論與對策建議

大豆是貿易戰背景下中美博弈的重點產品，我國對進口大豆關稅稅率的調整政策已正式實施，差別關稅待遇的影響將逐漸顯現，必然對我國自美國的大豆進口貿易乃至世界大豆貿易格局產生深遠影響。

(一)美國大豆產業將受到沉重打擊，利益相關者受損不可避免

我國對美國大豆加征25%的進口關稅，可粗略估算大豆價格的變動。2018年美國大豆到中國港價約為3 000CNY/MT，匯率波動較大，取6.6CNY/USD，則大豆CIF價大致為454USD/MT(2018年大豆價格以及匯率波動較大，此數據只是大體估算，價格大致在440-460 USD/MT之間波動)。由海關總署查詢可知，大豆進口消費稅為0%，增值稅率為10%，加稅前進口關稅稅率3%，加征25%后稅率為28%。據此測算，加征關稅后美國進口大豆價格(CIF價+關稅+增值稅)將上漲約24.27%。本文實證檢驗發現，中美貿易中的大豆是富有彈性的產品，大豆價格上漲，出口商的總收益反而會減少。因此，美國出口商將關稅完全轉嫁給我國進口商，從理論上說是不可行的，能多大程度上轉嫁取決于世界大豆市場的供需情況變動。近三年來世界大豆市場一直處于供過于求的狀態，且庫存量越來越大，中國進口大豆的另外兩個最主要來源國阿根廷和巴西庫存量驚人，2017年末合計約6 000萬噸，美國庫存量相對較少，只有幾百萬噸，造成這種現象的原因在于美國大豆生產率相對較高，成本較低，具有價格上的比較優勢。但近年來阿根廷和巴西大豆種植面積和產量急劇增加，生產技術水平也獲得了快速提升，美國的生產優勢已經逐漸喪失，出口到我國的大豆CIF價格已和其他兩個國家相差無幾。我國對美國進口大豆加征25%關稅后，美國大豆將進一步喪失這種比較優勢，相對于其他國家特別是阿根廷和巴西的大豆來說甚至還會具有比較劣勢，關稅的貿易創造和貿易轉移效應將很快顯現。世界大豆市場有近億噸的庫存，且年產量達近8億噸，總供給量約9億噸，美國大豆要想維持其原有的市場份額，必須降低出口價格。因此，我國對美國大豆加征進口關稅后的稅負絕大部分(超過中美各承擔一半即12%)將由美國大豆生產商、出口商承擔。出口價格(FOB)的下降將降低美國出口商的出口意愿，協整方程中系數為1.24，以2017年數據測算，則美國出口即我國進口大豆量將減少不少于15%(約500萬噸)，不高于30%(約1 000萬噸)，相應地，美國對華大豆貿易順差將減少不低于21億美元，不高于42億美元(上述原始數據來源于美國農業部數據庫，其他數據經測算得到)。

為減緩或對沖我國對美國農產品加征關稅的影響，美國農業部于2018年9月4日正式出臺總額120億美元的“貿易減緩計劃”[6]，為遭受損失的種植商提供援助。與大豆相關的措施主要有兩個：市場促進計劃(MFP)，為種植商提供優先付款服務，其中大豆種植預計付款總額為36億美元；農產品貿易促進計劃(ATP)，協助美國農產品出口商開拓和進入新市場，并幫助減輕其他國家限制的不利影響，總金額2億美元。與年產量1.2億噸、總值近500億美元的大豆生產規模相比，上述措施能給予美國大豆生產商和出口商的幫助將非常有限，同時該計劃的政策延續性也有待檢驗。如果中美未能互相妥協和讓步，貿易戰持續甚至升級，大豆貿易所受到的沖擊將逐漸延伸到上下游，如農資生產、農機制造、大豆加工等產業，對其就業和產出產生重大沖擊，經濟福利損失將遠遠超過大豆出口減少的直接損失。從長遠來看，我國必然增加從其他國家的大豆進口以替代美國大豆，美國市場份額和話語權的丟失可能給其大豆產業造成不可逆的影響和損失。

(二)我國大豆及關聯產業也將受影響，但總體損失和風險可控

對自美國進口的大豆加征25%特別關稅會對我國大豆及關聯產業產生較大影響，但受影響程度將遠小于美國，可采取有效措施積極應對和控制風險[7]。

由于國際上大豆生產和出口具有明顯優勢的是阿根廷、巴西和美國，因此短期內比較可行的是轉向阿根廷和巴西兩國進口。中美貿易戰已經說明，高度依賴于某個或某幾個市場不利于產業健康發展，從長遠來看，應逐步培育烏拉圭、俄羅斯、加拿大等次一級大豆供給市場。從表1可以看出，近幾年我國大豆進口來源國已出現多樣化趨勢，從烏拉圭、俄羅斯、加拿大等國的進口量已呈現加速度增長的趨勢。中美貿易戰爆發后，我國進口商增加了從阿根廷和巴西的大豆進口，需求的增加使得上述兩國大豆出口價格節節攀升，縮小了其與其他大豆出口國的價格差，為我國分散進口市場提供了機遇。另外，我國可以適當控制進口總量。我國每年都有近2 000萬噸的大豆庫存，意味著存在過量進口，總量控制具有可操作性。同時，可通過政府補貼等方式鼓勵我國種植業擴大大豆種植面積以增加產量。然而大量補貼的行為只能是權宜之計，我國大豆種植業更需練內功，通過優良種子培育、精細化管理、專業化和機械化生產等手段實現降成本、增產量。

加稅將推高大豆及相關產品價格水平。美國大豆約占我國進口大豆量的三成，短期內很難找到替代品，小部分稅負將轉嫁給我國，國內大豆市場價格將明顯上漲。作為原材料的大豆價格上漲將帶動下游產業鏈價格上漲，豆粕的價格上漲傳導至飼料行業并引起養殖業成本上升，生豬等價格上漲，同時豆油價格上漲將直接推高食用油價格，最終對居民消費產生影響。已有學者對此進行了粗略的測算，認為僅因加稅導致生豬價格上漲就會使居民消費總額增加0.3%[8]。

加稅行為也會產生正向效應。對我國大豆生產種植業來說，大豆價格上漲以及我國政府在貿易戰爆發后出臺的鼓勵大豆種植的政策措施都將增加大豆種植的利潤，增加生產經營收入；對于大豆下游產業特別是關聯產業如飼料業、養殖業而言，成本上升的短期陣痛恰是一次難得的機會，生產企業應改進生產技術，改善飼料和養殖配方，積極尋求替代產品，減少豆粕使用量，降低飼料成本，提高飼料轉化率，提高管理水平和能力，從而提升市場競爭力。

中美貿易戰也給我國各級政府、各產業企業敲響了警鐘。國家層面，盡管近些年來，長期施行的出口導向或出口優先政策已逐漸轉向進出口并重、兩條腿走路，但步伐還應加大；外貿依存度過高、內需不足不僅僅會拖累我國經濟發展，甚至會威脅經濟安全；市場集中度過高嚴重威脅國家經濟安全，應推進“一帶一路”倡議，加強與沿線國家經濟合作、對外投資和貿易，積極參加區域自由貿易組織，深度參與全球價值鏈分工，逐漸降低對美、日、歐等經濟體的貿易依賴，分散貿易風險。產業企業層面來說，應積極開拓多元化市場，優化進出口市場結構，防范市場高度集中對產業安全和產業發展、企業生產經營的可能沖擊。

國際貿易理論和實踐經驗都已經證明，經濟全球化和自由貿易能優化資源配置，提高資源利用率，增進人類社會福祉。特朗普政府逆全球化并發動貿易戰雖然不得人心，其目的是遏制中國崛起，攪局現有世界經濟秩序，重建新的以便于美國再次確立世界霸主和領導地位的經濟秩序。全球經濟秩序的重建離不開美國，同樣也離不開中國，將中國排除在外的經濟霸權也是美國不想要的，因此，美國對我國發動的貿易戰只是其攫取經濟利益和政治利益的手段。在特朗普政府的目標達成之前，不太可能完全停止揮舞關稅大棒，中美間貿易爭端將是一個常態化和長期化的過程。2018年9月8日，特朗普威脅對除第二批總額達2 000億美元自我國進口的產品加征關稅外，還將進一步對剩余的2 670億美元產品加征關稅，這意味著美國將對所有自我國進口的產品都加征關稅，貿易戰不僅沒有暫緩，反而有加劇之勢。美國實施和威脅實施的關稅措施必然受到我國對等的關稅反制，農產品特別是有著巨額貿易逆差的大豆是我國反制美國的重要武器，不排除我國進一步提高其進口關稅稅率的可能性，中美大豆貿易及相關產業可能面臨長期的強力沖擊。如何調整和優化大豆進口市場結構，緩沖貿易戰的影響，保證我國大豆及相關產業安全和國家糧食安全、經濟安全，值得深思。