資源整合背景下上市煤炭企業四維全要素生產率測算與分析

姜秀娟，張勝平，廖先玲

(山東科技大學經管學院，山東 青島 266590)

0 引 言

近年來，為應對碳峰值約束、環境污染、生產安全與能源戰略安全等，中國煤炭產業積極實施新一輪的資源整合與供給側改革，推進煤炭產業結構升級，提高可持續發展水平及產業效率。《煤炭工業發展十三五規劃》明確提出到2020年，大型煤炭企業主體地位將更加突出，煤炭產業集中度將進一步提高。關注資源整合背景下煤炭企業全要素生產率的變動情況具有重要意義，可以為后續相關政策的具體實施提供依據。

能源供應會對經濟、社會與環境產生深遠影響，世界各國都在紛紛調整產業政策，以推進煤炭產業向可持續發展轉型。中國政府通過實施資源整合、去產能等供給側改革政策提升煤炭產業效率及可持續發展水平。眾多學者對煤炭產業資源整合帶來的影響進行了研究，如楊俊仙等[1]、牛芳等[2]探討了山西省煤炭資源整合的經濟效應、對上市公司的累加政策效應及政府行為問題；CAO X[3]在中國煤炭產業去產能與資源整合的背景下，以案例研究的方法，探析了山西省煤炭產業政策對煤炭產業可持續發展的影響。還有學者研究了山西、新疆、陜西、山東煤炭產業資源整合和兼并重組問題，探討了產業結構優化升級的途徑以及模式問題[4-6]。有少數學者研究了資源整合背景下的煤炭產業效率變動情況[7-8]，但大多圍繞煤炭生產運營效率進行研究，涉及多維度效率的較少。資源整合在提升產業集中度的同時，也限制了競爭。煤炭產業的生產效率是否得到了提升，中國煤炭產業的經濟增長與可持續發展能否齊頭并進，相關研究較少。本研究擬在前人研究的基礎上，基于可持續發展的視角，構建四維全要素生產率指數，從運營效率、環境效率、安全效率與可持續發展效率四個角度測算與分析資源整合背景下中國煤炭企業效率的變動情況，為后續政策的具體實施提供對策建議。

1 煤炭企業全要素生產率測算方法

1.1 Malmqusit指數及分解

本研究采用2008～2016年的上市煤炭企業數據，基于DEA-Malmquist指數法測算全要素生產率及分解效率指數，來反映中國煤炭產業的效率變動狀況。

基于Shephard距離函數，產出角度的第j個企業t+1期全要素生產率增長的Malmquist指數計算公式，見式(1)。

(1)

技術效率指數(EF)計算見式(2)，技術進步指數(TP)計算見式(3)。當規模報酬不變時，Malmquist指數可以分解為技術效率指數(EF)與技術進步指數(TP)的乘積，見式(4)，簡化后的公式見式(5)。

(2)

(3)

(4)

(5)

當EF>1時，表示DMU相對于上一時期效率提升了；當EF<1時，表示DMU相對于上一時期效率下降了。

當TP>1時，表示相對技術進步，意味著前沿面的提高；當TP<1時，表示相對技術退步，意味著前沿面的向下移動。

當規模報酬可變時，技術效率指數(EF)可分解為純技術效率指數(PE)與規模效率指數(SE)的乘積，見式(6)。

(6)

當PE>1時，表示DMU在最優規模時投入要素的生產效率相對上一期提升了；反之，表示效率下降；當SE>1時，表示DMU相對于上一期更接近規模報酬及長期最優規模，即規模效率提升了；反之，說明更偏離規模報酬及長期最優規模，即規模效率下降。

1.2 四維效率Malmquist指數構建與變量選擇

為具體分析資源整合背景下中國煤炭企業效率的變動情況，構建四維效率Malmquist指數，包括運營效率Malmquist指數(簡稱“運營效率M指數”)、安全效率Malmquist指數(簡稱“安全效率M指數”)、環境效率Malmquist指數(簡稱“環境效率M指數”)與可持續發展效率Malmquist指數(簡稱“可持續發展效率M指數”)。

四維效率Malmquist指數構建思路同Malmquist指數相同，各效率之間的差異在于投入產出指標的選擇不同。傳統效率M指數，反應的是不考慮安全與環境保護投入產出狀態下的全要素生產率變動狀況；安全效率M指數，反應的是考慮安全投入與產出下的全要素生產率變動狀況；環境效率M指數，反應的是考慮環境保護與治理投入產出下的全要素生產率變動狀況；可持續發展效率M指數，反應的是可持續發展下的全要素生產率變動狀況，綜合考慮傳統投入產出、安全生產、環境治理等方面的投入產出變量。構建與測算各效率Malmquist指數時選擇的投入產出變量見表1。

表1 各效率M指數投入產出變量選擇

1.3 樣本與數據

基于數據的可獲得性，從中國上市煤炭企業中選擇主營業務為煤炭生產的煤炭企業，綜合考慮各投入產出變量數據的可獲得性及相對完整性，選擇了中煤能源、中國神華、兗州煤業、西山煤電、上海能源、平莊能源、平煤股份、露天煤業、潞安環能、蘭花科創、開灤股份、冀中能源、國投新集、大同煤業等14家煤炭企業。

數據主要來源于各公司2008～2016年年報及社會責任報告，部分公司的個別數據沒有披露，則采用插值法補足。

2 測算與分析

對樣本上市煤炭企業的運營效率、安全效率、環境效率及可持續發展效率進行測算，9年來的綜合變動情況見表2。其中：tfpch為M指數，effch為效率指數，techch為技術進步指數，pech為純技術效率指數，sech為規模效率指數。

1) 2008～2016年，反應中國煤炭企業安全、綠色與可持續發展的全要素生產率總體呈提高趨勢，資源整合、去產能及安全、環境規制的實施收到了較好的效果。

除運營效率tfpch(M指數)略有下降外，其他三種效率的Malmquist指數皆大于1，說明2008～2016年中國煤炭企業的全要素生產率總體呈提高趨勢。而且出現了“可持續發展效率tfpch>環境效率tfpch>安全效率tfpch>傳統效率tfpch”的情況，這意味著中國煤炭產業近年來采取的資源整合與去產能等措施及環境與安全規制的出臺，從客觀上促進了煤炭企業全要素生產率的提高，促進了煤炭產業的安全、綠色與可持續發展。由圖1也可看出，樣本企業中的大多數企業在2008至2016年間的可持續發展效率M指數(tfpch)要優于運營效率M指數(tfpch)。

表2 2008～2016年中國上市煤炭企業全要素生產率及其分解指數均值

注：tfpch=sech×pech×techcheffch=sech×pech。

圖1 2008～2016年14家上市煤炭企業四維全要素生產率均值的比較

2) 煤炭產業的資源整合確實實現了煤炭企業在運營效率、安全生產、環境保護與可持續發展方面的規模優勢。

四種效率的sech指數均值(規模效率變動指數)都大于1，是effch指數(技術效率變動指數)均呈增長趨勢的重要原因，也是tfpch指數(M指數)增長的重要原因。說明近年來煤炭產業不斷推進的資源整合確實為煤炭企業的運營效率、安全生產、環境保護與可持續發展帶來了規模優勢。圖2顯示，隨著煤炭產業的整合并購，規模效率也出現了震蕩起伏，但總體趨勢向好。

圖2 規模效率變動情況

3) 中國煤炭企業的純技術效率從2008年以來起伏震蕩，但總體呈提高趨勢，說明在煤炭生產、環境治理及可持續發展方面的企業管理與組織水平總體上不斷提高。

純技術效率反應企業的管理與組織狀況，隨著煤炭產業兼并重組的進行，煤炭企業需要對新舊資源進行有效整合，不斷調整組織結構，兼并之初可能會出現純技術效率的下降，隨著資源的深度融合及組織結構的運轉順暢等，純技術效率就會提升。所以在煤炭產業資源整合的過程中對應出現了純技術效率的起伏震蕩(圖3)。

純技術效率方面，環境效率的pech指數提高了3.8%，傳統效率的pech指數提高了2.2%，綜合效率的pech指數提高了1%，安全效率的pech指數變動不大，說明中國煤炭企業管理與組織水平等總體呈提高趨勢。

4) 技術進步變動方面，中國煤炭企業在安全生產、環境治理及可持續發展方面的生產前沿面有所提升，但傳統投入產出的生產前沿面有所降低。

技術進步變動反應的是生產前沿面的移動，即相同投入在不同時期的最優產出水平之比。直觀上通常理解為技術水平的提高或降低，實際上還包括了政策、市場環境等的影響。運營效率對應的techch指數為0.947，意味著在2008～2016年下降了5.3%。環境效率對應的techch指數為0.999，變動很小。安全效率對應的techch指數為1.009，9年間提升了0.9%，可持續發展效率對應的techch指數為1.029，提升了2.9%。說明在整個研究期間，中國煤炭企業在安全生產、環境治理及可持續發展方面的生產前沿面有所提升，但運營效率投入產出的生產前沿面有所降低。原因是：一方面，研究期間正是國內加大經濟結構調整力度、煤炭產業資源整合不斷推進，同時煤炭產業整體不景氣，出現了煤炭需求下滑，煤炭企業庫存快速上漲，煤價持續低落的現象，大多數煤炭企業持續虧損，在這種情況下很多煤炭企業主要致力于管理精進，降本增效，而在傳統的煤炭生產技術研發、引進新技術方面可能會壓縮投入(圖4)，導致技術水平增長緩慢，同時限產令與去產能也客觀上降低了煤炭產出，因此導致傳統投入產出的生產前沿面降低；另一方面，迫于安全與環境規制不斷加強及上市公司信息披露的壓力，煤炭企業必須關注環境治理與安全生產技術水平的提升，因此，煤炭企業在安全生產、環境治理及可持續發展方面的生產前沿面有所提升。

圖3 純技術效率變動情況

圖4 2012～2016年三家煤炭企業研發總支出變化

3 結論與建議

3.1 結論

1) 2008～2016年，反應中國煤炭企業安全、綠色與可持續發展的全要素生產率總體呈提高趨勢，資源整合、去產能及安全、環境規制的實施收到了較好的效果。但運營效率M指數略有下降，主要原因是技術進步指數的降低。技術進步指數降低主要源于研發投入與煤炭產出的降低。

2) 煤炭產業的資源整合確實實現了煤炭企業在運營效率、安全生產、環境保護與可持續發展方面的規模優勢。

3) 2008年以來，中國煤炭企業在煤炭生產、環境治理及可持續發展方面的企業管理與組織水平總體呈提高趨勢。

4) 技術進步變動方面，中國煤炭企業在安全生產、環境治理及可持續發展方面的生產前沿面有所提升，但傳統投入產出的生產前沿面有所降低，主要原因包括煤炭產業不景氣導致的研發投入降低、環境與安全規制加強導致的暫時抑制效應。

3.2 建議

1) 煤炭產業通過資源整合提升集中度與可持續發展水平是大勢所趨，為提升產業效率，必須充分發揮政府與市場的雙重作用，既加大產業整合制度創新力度，又要積極探索資源整合的新市場模式；繼續深化供給側結構性改革，加快落后過剩產能出清；不搞一刀切，為可持續發展狀況良好的中小規模煤炭企業留下發展空間。

2) 必須重視資源整合質量，不盲目追求企業規模或資源整合指標的實現，在煤炭產業的資源整合中，政府制定相關方針政策，具體的企業并購整合則應通過市場化方式來運作，煤炭企業可以立足自身情況，跨區域、跨所有制選擇優勢互補、能產生協同作用的并購對象。

3) 繼續強化煤炭產業安全、環境規制的實施，推動煤炭企業的清潔生產、綠色創新與綠色轉型，提升煤炭產業的可持續發展效率。

4) 不能僅依賴規模優勢提升企業效率，必須實現內涵式發展，鼓勵開發先進技術，鼓勵大型煤炭企業立足國際，基于培養技術優勢設計煤炭企業的并購整合路徑，縮短與國際先進技術的差距。

5) 資源整合催生超大型煤炭企業，須重新審視、設計與安排企業治理結構、產權制度、高管團隊的激勵、監督制約機制，才能保證資源整合后企業與產業效率的提升。