基于EVA視角的績效評價分析及其應用
——以青島海爾為例

■/魏軼敏

一、基于EVA的價值評估體系概述

EVA（Economic Value Added）即經濟增加值，是對稅后凈利潤進行各項調整后，扣除企業的權益和債務成本后得出的值。相較于傳統指標計算時只考慮債務成本，忽視權益資本成本造成的數據差異，EVA指標更能真實準確地反映企業的實際價值。EVA管理理念考慮了所有市場要素，將實際成本與機會成本有機結合，資產管理與資本管理連為一體，促使企業經營模式從利潤模式轉向價值模式。它是一種“全要素補償”觀念，突出資本的逐利屬性，有利于企業樹立資本成本觀念，抑制過度投資，注重資本運用效率。

EVA計算方法用公式表示為：

式中，NOPAT為稅后凈營業利潤，TC是資本總額，WACC是加權平均資本成本。

（一）稅后凈營業利潤的計算

（二）資本總額的計算調整

（三）加權平均資本成本的計算

加權平均資本成本WACC的計算公式如下：

式中：D表示債務資本，E表示股權資本，T是所得稅稅率，KD表示債務資本成本率，KE表示股權資本成本率,可通過資本資產定價模型計算得到，公式如下：

式中：RF表示無風險收益率，β表示市場系統性風險，RM是市場中投資者的期望回報率，（RM-RF）為風險溢價。

（四）調整項目說明

由于按照會計原則計算的利潤和資本數額無法真實反映企業占用資源與經營結果，在遵循重要性原則的基礎上，結合我國會計準則和報表披露要求，計算EVA時需對有些科目目予以調整，主要涉及利息費用、少數股東損益、遞延所得稅費用、各項減值準備、非經常性損益、研發費用、在建工程等。企業投入的資本成本已經包括債務資本成本，為了防止重復計算，利息費用不能再抵減利潤，應加回稅后凈營業利潤；遞延所得稅資產和負債是計稅基礎不同導致的，不影響企業的當期利潤，應對其進行調整；各項減值準備不是企業實際發生的損失，減值準備的計提會造成會計利潤的低估，同時也低估了實際投入資本總額，因此，應加計至稅后凈營業利潤和資本總額中；公允價值變動損益、投資收益、營業外收支與主營業務無關，具有偶然性且容易產生會計利潤操縱，應予以剔除；資本化研發費用在以后的受益期間攤銷，不能一次性處理，因此應調整費用，加回資本化研發費用，減去本期攤銷的部分；在建工程并非固定資產，在結轉為固定資產之前的收益無法反映，如果將該項目計入資本成本，有可能導致當期EVA計算結果為非正值，會導致管理層對未來經營進行長期投資的消極性，故需要將其從資本占用中扣除；商譽是在企業合并過程中形成的，按照現行會計準則的要求要每年對商譽進行減值測試，發生減值的部分計入當期損益，故應進行調整，加計至稅后凈營業利潤和資本總額中。

二、EVA績效評價體系在青島海爾的應用

（一）青島海爾公司簡介

青島海爾股份有限公司（股票代碼600690，以下簡稱青島海爾）作為世界知名家電制造廠家，在中國價值品牌相當高。其以白色家電的研發、生產和銷售為主營業務，渠道綜合服務業務提供物流、售后、家電及其他產品分銷業務。據世界權威市場調查機構歐睿國際（Euromonitor）2016年全球大型家用電器品牌零售量數據顯示：海爾大型家用電器2016年品牌零售量占全球市場的10.3%，繼續蟬聯全球第一；在國內市場，公司冰箱、冷柜、洗衣機、熱水器市場占有率位居行業第一，家用空調市場占有率位居行業第三。其前身是成立于1984年的青島電冰箱總廠，1993年11月在上交所上市交易，經過三十多年持續戰略轉型與堅持創新，已經成長為全球白色家電龍頭企業，公司業績穩定，具備運用EVA價值評估模型的良好基礎。

（二）青島海爾基于EVA的績效評價計算分析

本文選取了青島海爾2015至2017年三年的相關財務數據，數據來源于上海證券交易所披露的上市公司年報。

1.稅后凈營業利潤的計算。按照前述調整項目及原因，本文對利息支出、少數股東損益、遞延所得稅費用、各種準備金、非營業性損益以及資本化研發費用等會計項目進行調整。根據減值測試的結果，2015-2017三年間商譽并未發生減值，故商譽減值不考慮；公司被認定為高新技術企業，享受高新技術企業稅收優惠政策，企業所得稅減按15%稅率計繳。根據公式2計算稅后凈營業利潤，具體如表1：

表1 青島海爾2015—2017年稅后凈營業利潤 單位：萬元

2.資本總額的計算調整。根據公式5計算青島海爾權益資本，具體如表2：

表2 青島海爾2015—2017年權益資本 單位：萬元

根據公式6計算青島海爾債務資本，具體如表3：

表3 青島海爾2015—2017年債務資本 單位：萬元

根據公式7計算資本總額調整數據，具體如表4：

表4 青島海爾2015—2017年資本總額調整 單位：萬元

根據公式4計算調整后資本總額，具體如表5：

表5 青島海爾2015—2017年資本總額 單位：萬元

3.加權平均資本成本的計算。債務資本成本率的計算：海爾公司的債務資本可劃分為兩部分，即短期債務資本和長期債務資本。短期債務和長期債務的資本成本分別按金融機構人民幣一年期貸款和五年期貸款基準利率確定，一年期貸款和五年期貸款基準利率數據取自中國人民銀行官網。海爾債務資本成本率的計算具體如表6：

表6 青島海爾2015—2017債務資本成本

2015年中國人民銀行1年期貸款基準利率=（5.60%*2+5.35%*3+5.10%*1+4.85%*2+4.60%*2+4.35%*2）/12=4.996%

2015年中國人民銀行5年期貸款基準利率=（6.00%*2+5.75%*3+5.50*1+5.25%*2+5.00%*2+4.75%*2）/12=5.396%

權益資本成本的計算：根據所得稅法規定，公司須以稅后利潤向股東分派股利，所以權益資本成本沒有抵稅利益。在資本市場發達的西方國家一般使用國債收益率作為無風險利率，而在我國儲蓄行為常被認為是無風險的，根據我國國情，本文選取五年期定期存款利率作為無風險收益率；Rm是市場中投資者的期望回報率，Rm-Rf為投資者因承擔風險所需的溢價，本文借鑒溫素彬的做法，取年GDP增長率作為市場風險溢價值。根據公式9資本資產定價模型計算權益資本成本，具體如表7：

表7 青島海爾2015—2017股權資本成本

加權平均資本成本的計算：根據表6、表7計算的海爾公司債務資本成本和股權資本成本，結合近三年公司債務與股權的比例結構，根據公式8，計算得到公司的加權平均資本成本，具體如表8：

表8 青島海爾2015—2017加權平均資本成本

4.海爾公司EVA的確定

在以上計算數據基礎上，根據公式1，測算得到海爾公司近三年EVA值，具體如表9：

表9 青島海爾2015—2017EVA值 單位：萬元

三、EVA與傳統財務指標的對比分析

（一）EVA與凈利潤的比較分析

表10 青島海爾2015—2017EVA與凈利潤值 單位：萬元

如表10所示，企業2015-2017年，每年EVA值始終低于凈利潤。從趨勢上看，稅后凈利潤逐年上升，而EVA卻先降后升；從數值上看，會計凈利潤明顯高于EVA值，其中2016年雖有凈利潤67億元，但EVA卻大幅下降為負值，表明該年雖然創造了利潤，但股東財富卻在減少；17年凈利潤比15年增加了約31億，而EVA卻反而低于15年。造成該結果的原因是16年相較15年資本總額增加一倍以上，股權資本投入也明顯增加（表5可見），但利潤額卻沒有明顯增加，由于考慮了權益資本所有者要求得到回報的隱性成本，導致EVA下降為負，而17年利潤額有較大幅度提升，故EVA又攀升為正，由上可見凈利潤與EVA反映的經營成果不完全一致，對盈利能力的解釋不同。

（二）盈利能力對比分析

盈利能力是反映企業經營業績好壞的重要指標，EVA績效評價體系中能反映盈利能力的指標是EVA率和每股EVA，本文根據表5、表9和2015-2017三年的財務報表數據，計算得到青島海爾的EVA率和每股EVA,并選取了凈資產收益率、總資產收益率、銷售凈利率、每股收益等主要傳統指標和EVA盈利能力指標進行對比，具體如表11：

表11 EVA盈利能力指標與傳統盈利能力指標對比

表中數據顯示每股收益明顯高于每股EVA且每股收益呈現逐年上升趨勢趨勢，而每股EVA在16年降低為負值，EVA率也明顯低于衡量盈利能力的傳統財務指標。EVA率和每股EVA的減少，說明為股東創造的財富在考慮了股東投入的資金成本后并沒有如傳統財務指標顯示的業績優秀，企業盈利能力應引起管理者的足夠重視。

（三）發展能力對比分析

由于EVA扣除了債務資本成本和權益資本成本，反映了真正屬于企業股東的財富增加，故EVA增長率能更真實地反映企業的增長能力。本文根據表9和2015-2017三年的財務報表數據，計算得到青島海爾的EVA增長率，并選取了營業收入增長率、凈利潤增長率、資產增長率和股東權益增長率四個傳統發展能力指標與EVA增長率進行對比，具體如表12所示：

表12 EVA發展能力指標與傳統發展能力指標對比

表中數據顯示傳統財務指標揭示的海爾公司成長能力很不錯，呈現逐年遞增態勢。但EVA增長率指標在2016年卻為負數，顯示公司成長能力很弱，呈現下降趨勢。顯然EVA指標體系反應的成長能力和傳統財務指標不完全一致。

（四）分析結論

通過上述傳統指標和EVA指標的計算比較分析，說明傳統績效評價體系和EVA績效評價體系在盈利能力和發展能力方面反映出的結果和趨勢不同。傳統績效評價體系由于未計量權益資本成本這種隱性成本，必然造成在評價公司真實財務及經營狀況時存在局限性，傳遞出的企業經營情況比較樂觀從而具有誤導性，而EVA指標反映的數據更能準確體現企業情況，真實揭示企業財富的增長。

四、EVA績效評價體系的探索

（一）EVA績效評價優勢

1.EVA績效評價體系充分考慮企業投入的股權資本成本。在我國當前的資本市場環境下，股市被不少上市公司當做“圈錢”的場所，對于“圈”回來的資金成本問題在后續資金使用中甚少考慮。而EVA績效評價體系使管理者在經營過程中更加重視資本的利用率，重視股東價值最大化甚至將其作為最終經營目標，在生產經營過程中避免盲目投資，提高風險控制意識和增強資本使用效率，注重節約營運資產成本，同時還有利于企業管理者制定與經營目標相適應的決策。

2.EVA績效評價體系可以更加真實且準確地反映企業一段時期的經營成果。該體系充分地將股權資本成本納入到應計算范圍內，在計算時基于傳統會計利潤作出了調整與修正，剔除了會計虛假因素，能真實反映企業價值創造，對EVA計算結果進行分析，有利于企業價值的不斷提升。

3.EVA績效評價體系注重公司的可持續發展。與傳統財務評價指標不同，EVA績效評價體系避免了經營者為了會計報表利潤的美觀而犧牲長期利益，即不鼓勵通過削減研發費用以維持短期經營業績的行為，使其能通過發展的眼光來看待問題，為企業謀求長遠利益和可持續發展。

（二）EVA績效評價局限性

1.數據來源與傳統指標相同。EVA計算體系中雖然調整了會計事項的處理，但其數據來源依然是企業披露的財務報表。在現行市場條件下，企業披露的財務報表數據存在諸多問題。由于會計準則、會計法規的不完善以及會計政策的可選擇性，容易使會計信息失真甚至扭曲的現象頻繁發生。來源于財務報表的計算基數不可避免會受到會計報表本身的約束，本質上是一種事后評價，不利于幫助經營者及時進行監管。

2.會計調整范圍難以統一，計算結果可比性差。在EVA計算的三個要素中，稅后凈營業利潤和投入總資本都是根據報表項目調整得到的。斯騰斯特公司最初提出了160多項調整項目，這在實際操作中顯然不具有可行性，故此一般企業在計算EVA時通常根據企業業務特點選取5-15個項目進行調整。這些調整項目的選取有賴于財會人員的職業判斷，另一方面，即使確定了調整項目，有些數據也難以從企業對外披露的財務報告中獲得，這都會降低計算結果的可靠性，造成不同企業之間的EVA值可比性差。

3.對股權資本成本的度量缺乏科學而簡單的方法。在加權平均資本成本的計算中，考慮股權資本成本是EVA績效評價的一大特點和亮點，然而準確測算股權資本成本也是一大難點。資本資產定價模型簡單易用，故實務界在測算企業的股權資本成本的時候,一般都會采用該模型來進行數據處理，本文也借鑒了這種方法，但其隱含的“有效市場”假設在資本市場環境下很難滿足。國內外學者對市場風險溢價（RM-RF）的選取通常有多個取值標準，本文以年GDP增長率作為市場風險溢價值來計算股權資本成本，盡管該方法操作簡單，但對無風險報酬率和市場風險溢價數據選擇的不同會導致最終得到不同的股權資本成本，計算存在著主觀隨意性。

（三）績效評價體系的優化

傳統財務指標并未將其他非財務因素的影響納入到計算的范圍內，EVA績效評價體系在應用時也具有局限性，筆者建議把EVA體系和平衡計分卡模式融合在一起測量，利用兩者之間的優勢互補，達成經濟價值增加和企業非財務因素的高效結合，創建EVA平衡計分卡綜合績效評價體系。該體系將EVA設置為財務角度的一個核心關鍵指標，圍繞著提高EVA值這一目標明確各個指標之間的相關關系，并進行賦權，從而測度出公司特定時期經營績效的結果。同其他績效評價體系比較而言，EVA平衡計分卡績效評價體系具有如下優勢：它減少了傳統財務會計指標與其他非財務指標之間的沖突，能夠有效彌補EVA的自身缺陷，它將平衡計分卡模式多種角度的指標相聯系，既可以將非財務因素納入考慮范圍之內，又可以更加精確地反映公司實際的經營效率，使企業所有的經營戰略都服務于公司核心目標的達成。