高血壓腦出血神經內鏡微創手術與開顱血腫清除術的臨床特點與療效評估

單體華 李宏

摘要 目的：探討高血壓腦出血神經內鏡微創手術與開顱血腫清除術的臨床特點與療效。方法：收治高血壓腦出血患者90例，隨機分為兩組。對照組給予開顱血腫清除術治療，觀察組給予神經內鏡微創手術治療，比較兩組手術效果、手術相關指標、EQ-5D生存質量評分及并發癥情況。結果：觀察組手術效果優于對照組，差異有統計學意義（P<0 05）。手術后觀察組EQ-5D生存質量評分優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組手術相關指標優于對照組，差異有統計學意義（P

關鍵詞 高血壓腦出血；神經內鏡微創手術；開顱血腫清除術

高血壓腦出血在臨床上發生率較高，一般需進行手術清除血腫治療^[1]。傳統開顱血腫清除術應用較多，但創傷較大，且一次性血腫清除量過多，容易增加并發癥。近年來，微創技術的發展使神經內鏡微創手術的應用越來越多。本研究分析了高血壓腦出血神經內鏡微創手術與開顱血腫清除術的臨床特點與療效，現報告如下。

資料與方法

2015年4月-2016年12月收治高血壓腦出血患者90例，根據手術方法分為兩組。觀察組男30例，女15例；年齡32～ 78歲，平均（58.78±2.41）歲；合并癥有高脂血癥10例，糖尿病10例，冠心病4例；出血部位為基底節區29例，小腦11例，腦葉5例。對照組男28例，女17例；年齡31～ 78歲，平均（58.72±2.45）歲；合并癥有高脂血癥10例，糖尿病10例，冠心病5例；出血部位為基底節區28例，小腦11例，腦葉6例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

方法：對照組給予開顱血腫清除術治療，避開重要血管和功能區選擇頭皮切口，切開后進行血腫清除，清除后置管引流并常規關閉顱腔。觀察組給予神經內鏡微創手術治療。用德國公司生產神經內鏡和相關器械，CT檢查后根據血腫量確定穿刺點和方向，用一次性腦穿刺套管進入血腫，將內芯拔除并給予透明外套管留置，作為下一步治療微創通道。建立微創通道后，通過留置的外套管，在內鏡直視下將腦內血腫清除。內鏡下對血腫腔壁止血情況進行確認，徹底止血后，神經內鏡直視下在血腫腔壁進行止血紗覆蓋。術后在內鏡下留置血腫腔外引流管。最后將腦穿刺外套管退出，給予明膠海綿填充骨孔，將皮膚縫合。對于伴發腦積水的患者可在術前先留置腦室外引流管。

觀察指標：比較兩組高血壓腦出血手術效果、手術相關指標、手術前后患者EQ-5D生存質量評分（包括行動能力、日常生活能力、疼痛或不適、自己照顧自己能力、焦慮或抑郁5個維度，總分0～ 100分，得分越高越好）及并發癥發生情況^[2]。

療效評價標準：①顯效：癥狀消失，血腫完全清除；②有效：癥狀好轉，血腫清除> 50%；③無效：血腫清除效果差，出現嚴重并發癥?？傆行蕿轱@效、有效百分率之和^[3]。

統計學方法：采用SPSS 15.0軟件進行統計分析，計數資料組間比較采用χ²檢驗；計量資料采用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

結果

觀察組手術效果優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

手術前兩組EQ-5D生存質量評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。手術后觀察組EQ-5D生存質量評分優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

觀察組手術相關指標優于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表3。

觀察組并發癥發生率低于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表4。

討論

高血壓腦出血是一種常見的腦血管疾病，傳統開顱血腫清除手術治療的創傷大，術后需長時間康復。而神經內鏡微創手術治療具有明顯的優勢，可減輕血腫占位效應和局部缺血，減少血腫毒性物質間接損害，改善患者預后和生存質量^[4，5]。相對于傳統開顱手術，神經內鏡微創手術具有微創性，可放大視野，直視下徹底清除深部腦內血腫，無需做骨瓣，切口短，可通過留置透明外套管建立微創手術通道，對腦組織影響小，無需牽拉，可快速降低顱內壓和改善神經功能，避免了常規開顱和關閉顱腔等操作，可縮短手術時間^[6，7]。

本研究中，對照組進行開顱血腫清除術治療，觀察組行神經內鏡微創手術治療。結果顯示，觀察組手術效果優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；手術后觀察組EQ-5D生存質量評分優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組手術相關指標優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P< 0.05）。

綜上所述，高血壓腦出血患者行神經內鏡微創手術的治療及效果確切，可有效改善病情，且手術有微創性，可減少并發癥，提升患者生存質量。

參考文獻

[1]郭銘，姚晨，官春城，等.立體定向輔助神經內鏡治療基底節區高血壓腦出血[J].中華神經醫學雜志，2015，14（8）：780-783.

[2]許光濤，侯慶田，王淑霞，等.超早期雙通道多靶點治療老年重癥高血壓腦出血的臨床研究[J].中國急救醫學，2015，35（z2）：362-363.

[3]李明，范學政，胡志卿，等.神經內鏡治療基底節區腦出血的技術及療效研究[J].中華神經外科疾病研究雜志，2017，l6（4）：309-312.

[4]張福征，王才永，張磊，等.神經內鏡與開顱手術治療高血壓腦出血的療效比較[J].中華神經外科雜志，2015，31（1）：19-21.

[5]李玉輝，王美清，李東升，等.軟、硬通道微創穿刺引流術治療高血壓腦出血的效果比較[J].臨床瀑診瀑治，2013，26（3）：95-98.

[6]劉志罡，王瀛漪.神經內鏡治療丘腦出血破入腦室的療效分析[J].大連醫科大學學報，2016，38（3）：272-274，284.

[7]范學政，黃進能，朱壽鴻，等.神經內鏡和顯微手術治療腦出血的療效及衛生經濟學比較[J].實用醫學雜志，2016，32（18）：3007-3010.