丁安華

結構性減稅：新個稅改革“增減”效果并存

8月31日人大常委會通過新版個人所得稅法，這是我國自個稅立法以來的第七次修改，也是時隔7年的再次修訂。新修訂內容包括擴大中低稅率對應的收入級距、增加專項附加扣除、賦予省一級地方政府更大的減征權限等具有減稅性質的內容，也包括加強個稅征繳和首次引入反避稅條款等具有增稅性質的內容。

那么，誰是此次個稅改革的主要受益者？此次個稅改革能否通過可支配收入的增加來拉動消費，從而刺激經濟增長？這是需要認真回答的問題。我們可以從消費函數的視角來分析。主流經濟學認為私人消費與可支配收入之間存在穩定的函數關系，可以表述為消費是可支配收入、未來可支配收入預期和邊際消費傾向的函數（圖1）。

平均稅率的啟示：誰是此次個稅改革的主要受益者

我們首先破解消費函數中的第一個自變量，即可支配收入（Y-T）的變化。

簡單計算可以發現，新版個稅法下所有收入水平對應的個稅繳納金額均較舊版個稅法有所下降；而且收入水平越低，個稅繳納金額的下降幅度也越大。例如，月收入在5000元以下的居民繳稅金額下降幅度達到100%，而月收入為10萬元的居民繳稅金額下降了10%左右。以繳稅金額的減免幅度計算的曲線呈逐漸下滑走勢，表明低收入階層個稅繳納金額下降幅度大于高收入階層。直觀地看，低收入階層是本次個稅改革最大的受益群體（圖2）。

不過，此種簡單計算方法失之偏頗。由于基數原因，不同收入階層的繳稅金額變化幅度失去分析上的意義。而正確的做法，是分析不同收入階層實際稅負的改變，即通過觀察納稅人平均稅率（Average Tax Rate）的變化程度，來判斷哪個收入群體是個稅改革的主要受益者。

平均稅率的計算結果顯示，新版個稅法下不同收入階層的實際稅負較舊版均有不同程度的下降；不過，更為重要的是，我們發現實際稅負下降幅度最大的并非低收入群體（圖3）。

（1）當月收入范圍在5000元至2萬元時，居民實際稅負下降幅度隨著收入水平的提高而增大；當月收入為2萬元時，居民承受的實際稅負從原有的10%下降至4.2%，降幅5.8個百分點，為所有收入水平中的最大值。

（2）當月收入范圍在2萬元至10萬元時，居民實際稅負下降幅度隨著收入水平的提高而減小；當月收入為10萬元時，居民享受的實際稅負從原有的23.8%下降至21.5%，降幅2.3個百分點，為該收入區間內的最低值。

（3）當月收入大于10萬元時，居民實際稅負下降幅度繼續隨著收入水平的提高而減小，最終的實際稅負下降幅度理論上趨近于0。

從以上分析可以看出，月收入在1萬元至10萬元區間的居民（中高收入階層），實際稅負降幅高于月收入在1萬元以下的居民（低收入階層）。可見，中高收入階層在本次個稅改革中受益更多。

這種分析的意義在于，不同收入群體具有不同的邊際消費傾向，從而對消費有不同的拉動作用。簡單來說，低收入群體的邊際消費傾向較高，中高收入階層邊際消費傾向較低。新版個稅法下，中高收入階層的實際稅負下降幅度更大，這種結構性差異可能對消費水平的提升形成制約。

若考慮到新引入的專項附加扣除項，中高收入群體的受益則更為明顯。因為對低收入群體而言，基數較低常常導致扣除項得不到充分使用；而對中高收入群體，專項扣除項可以進一步抵扣其所繳納的個稅，繼而進一步降低其實際稅負。

“黃宗羲定律”：未來可支配收入的陷阱

現在來討論一下消費函數中的第二個自變量，即未來可支配收入預期（Y e-T e）的變化。

學者秦暉曾依據明代思想家黃宗羲的學說，在其論文《并稅式改革與“黃宗羲定律”》 中總結得出：中國歷史上的稅費改革不止一次，但每次改革后，農民稅負在下降一段時間后又漲到一個比改革前更高的水平。觀察我國歷次個稅改革的數據可以發現，個稅收入增速短期下行后便迅速反彈至高位，并且出現個稅收入增速長期高于居民可支配收入增速的特征（圖4）。這種現象說明，歷次個稅改革并未對居民可支配收入增速的提升產生積極影響，因而不利于居民可支配收入預期的改善。

雖然個稅僅是影響可支配收入增速的諸多因素之一，但個稅改革作為新增的外生變量，理應對可支配收入增速產生直接影響，減稅效果應當體現為居民可支配收入增速的提升。但歷史數據顯示：

（1） 除少數年份外，個稅增速總體上高于居民可支配收入的增速，尤其是2013年以來，個稅增速幾乎是居民可支配收入增速的兩倍，而且二者的差距有不斷擴大的趨勢；

（2）個稅增速與居民可支配收入增速間呈現正向關系。除2005年個稅改革推動形成2006年個稅增速下降與居民可支配收入增速提升的喜人局面之外，其他兩次個稅改革在降低次年個稅增速的同時，居民可支配收入的增速卻并未出現提升，反而出現了下降（圖4）。相關性分析表明，個稅增速與居民可支配收入增速間不存在明顯的負向關系，指望個稅改革提升居民可支配收入增速并未獲得歷史數據的支持。

經典的消費理論認為，居民消費是居民收入的函數。持久收入消費理論更進一步認為，消費者對未來收入增長的預期將對消費產生重要影響。即使短期可支配收入增多，若消費者不相信收入的增加會持續下去的話，便不會立即增加消費；如果消費者能夠判定收入的增多是持久性的，那么其消費也會隨之調整到與新的收入相應的水平上。

消費降級的佐證：邊際消費傾向低迷

最后，我們來看看消費函數中的第三個自變量：邊際消費傾向（MPC）的變化。

近年來，我國居民的邊際消費傾向出現了大幅快速下滑，從2014年的0.78大幅下降至2017年的0.49，其中緣由值得仔細玩味。從個稅改革的角度而言，寄希望于減稅而提升邊際消費傾向似乎并不現實。

從歷史數據來看，幾次個稅改革并未對居民邊際消費傾向產生一致的影響。2005年10月的個稅改革，起征點由800元提高至1600元，個稅增速由2005年的21%下降至2006年的17%，同時，邊際消費傾向反而從0.71下降至0.6。2007年12月的個稅改革，起征點由1600元提高至2000元，因受全球金融危機的影響，個稅增速大幅下降至2009年的6%，居民邊際消費傾向大幅提高至0.73，個稅改革對邊際消費傾向的提振似乎較為明顯。2011年6月的個稅改革，起征點由2000元提高至3500元，個稅增速大幅下滑至2012年的-3.9%，但居民邊際消費傾向卻并未出現預想中的上升，反而下降至0.55，個稅改革未能提高居民邊際消費傾向（圖5）。相關性分析表明，個稅增速與邊際消費傾向間不存在明顯的負向關系，因此，指望個稅改革提振居民邊際消費傾向至少未能獲得歷史數據的支持。

要擴大居民消費，就必須扭轉邊際消費傾向快速下降的局面，但這卻是單純的個稅改革所無法承擔的重任。顯然，邊際消費傾向的改變，背后可能有其它更為重要原因，特別是近年房價快速上升導致的居民杠桿率迅速走高，不僅降低了居民可用于一般消費的可支配收入，還造成了居住性邊際消費支出對其它方面邊際消費支出的壓制，從而形成了對居民消費行為的“雙重擠出”效應。

2011年以來，居住性邊際消費支出的擠出效應非常明顯：居住的邊際消費支出占當年邊際消費支出總額的比重逐年增長，且斜率愈發陡峭；居民必選消費的邊際支出占比則大幅下降，可選消費的邊際支出占比自2014年也呈下降趨勢（圖6）。如不改變國內房地產業與其他產業的畸形比例結構，預計居民的消費支出將繼續傾向居住領域，未來其他領域的消費升級空間將依舊無法得到擴展。

在我國間接稅為主的稅制下，個人所得稅作為直接稅種在國家財政收入中的比重一直很低。居民對直接稅的變動很敏感，使得個稅改革成為討論關心的話題。新版個稅法正式實施后，僅以5000元的基本減除標準來計算，繳納個稅的人數就將從目前的1.87億人下降到0.64億人，未來加入專項附加扣除項后，納稅人數將進一步下降。

個稅改革當然是利民之舉，值得肯定，但從消費函數的角度分析表明，個稅改革難以拉動消費升級。從供給政策的角度而言，降低間接稅（特別是增值稅稅率）才是真正關鍵的改革方向。更大規模的減稅、更加明顯的降費措施，還是一項未盡的工程，值得我們期待。