中國援助是否促進了非洲經濟增長？

進入新世紀以來，隨著中國經濟實力的顯著增強和中非關系的友好發展，對非洲的援助大幅增加，規模不斷壯大，引起了國際社會的廣泛關注。與來自OECD-DAC以及其他發達國家的援助相比，中國的援助在目標、特點和政策等方面差異較大，堅持“不附加任何政治條件”，在“南南合作”的框架下注重援助國和受援國的平等互利，實現雙方共同發展。從非洲地區的經濟發展來看，整體水平雖仍較落后，但近些年保持了較高的經濟增速。2001—2010年的10年間，世界上經濟增長最快的10個國家中有6個位于撒哈拉以南的非洲地區。非洲國家人均GDP年增長率2000—2010年為3.16%，2010—2014年為3.74%。這些非洲國家如此顯著的經濟增長是否得益于中國的大規模援助？這正是本文所關注的問題。中國對非洲的援助對中非關系深化發展有重要影響，對援助效果進行透徹分析，有利于國際社會更好地認識中國的對非援助，也有利于中國更好地落實對非政策。

關于中國援助對非洲經濟增長影響的效果，從目前國際學術界、政府和國際組織的回答來看，評價結果莫衷一是。概括起來，主要有兩種觀點，第一種觀點認為中國援助對非洲受援國經濟增長具有積極的作用，即對非援助是有效的。Broadman（2007）指出中國援助增速快于傳統援助國，為非洲經濟發展注入更大潛力。林毅夫等（2016）研究表明，中國利用自身比較優勢，通過援助幫助非洲國家緩解基礎設施瓶頸，發展輕工制造業。第二種觀點主要是西方的一種說法，認為中國援非主要是為了獲取礦產資源，而資源開采又易滋生腐敗和尋租行為，使受援國落入“資源詛咒”陷阱，成為中國的附庸，最終難以實現長久的中高速經濟增長。概言之，認為中國對非援助是“流氓援助”“新殖民主義”。針對國際上兩種褒貶不一的觀點，國內學術界也對中國援非的經濟增長有效性進行了相關考察，以回應第二種觀點的指責和質疑。李安山（2008）指出中國援非所取得的業績，如坦贊鐵路、援非醫療隊等，對非洲國家民族構建和經濟建設有重要作用。謝琪等（2012）提出中國援非以“南南合作”下的平等互信為基礎，對基礎設施的援建和提供的貸款有利于受援國減少貧困，實現經濟和社會的長遠發展。但遺憾的是，與國外學者規范的因果識別、效應評估和作用機制研究相比，國內學界主要是基于定性和基本統計數據判斷，嚴謹的理論分析和經驗檢驗較為不足。基于此，本文利用2001—2013年對非援助數據進行深入分析，以彌補該領域研究的不足，并為“一帶一路”倡議下中國對非援助和投資提供有益的現實參考。

對非援助有效性的經驗檢驗存在一些現實困難，主要包括兩個難點。其一是數據的可獲得性。眾所周知，非洲國家經濟統計數據嚴重缺乏，且各國數據質量參差不齊，因此使用一種度量指標準確反映經濟發展水平較為困難。其二是因果關系識別問題。中國對外援助可能會受非洲國家經濟發展程度的影響，由于雙向因果關系的存在，使用最小二乘法無法準確識別外部援助對地區經濟增長的影響。針對上述的兩個問題，本文采用如下的處理方法。首先，關于經濟增長數據，Hendersonet al.（2012）指出夜間燈光具有不受人為干擾及統計誤差影響的特征，是欠發達地區較好的經濟發展代理變量，借鑒已有研究，本文使用夜間燈光作為受援國經濟增長的數據指標。其次，使用動態面板系統GMM的估計方法以減小內生性的雙向因果關系的影響，增加回歸結果的穩健性。

中國對非援助的特征事實

本文對援助特征事實分析的數據來源于中國對非援助數據庫（china. aiddata.org，以下簡稱Aiddata）。Aiddata是目前研究中國對外援助較全面的數據庫，由美國威廉瑪麗學院和美國全球發展研究中心聯合創建，基于媒體收集的方式，公布了中國2000—2013年對非洲51個國家的援助數據。Aiddata公布的中國對非援助數據包括官方援助、非官方援助和軍事援助，本文的研究僅包括官方援助數據。

第一，從援助總量來看，2000—2013年間中國向非洲地區進行了2647項援助，援助總金額約1178億美元。除2008年受全球金融危機影響援助有大幅下降和2012年的增量稍有回落外，中國對非援助逐年增加。第二，從援助方式看，包括資金援助、經濟合作和其他發展援助。具體來看，2000—2013年的援助中，貸款的比重最高，約為74%，無償援助占比約11%，其余援助方式按所占比重由高至低依次為建立合資企業、出口信貸、債務豁免與重組、直接投資、技術援助、獎學金和人才培訓等。第三，從援助類型看，基礎設施部門的援助資金最高，此外還包括對生產部門援助和政府財政的支持。以OECD的CRS代碼為標準，可將援助作如下細分，第一類為社會基礎設施援助，主要包括教育、健康、生育、水供應等；第二類為經濟基礎設施援助，包括交通、倉儲、通訊、能源、金融服務、商業服務等；第三類為生產性部門的援助，包括農業、林業、漁業、工業、采礦業、建筑業、貿易政策和管理、旅游業等；第四類為對政府的各項財政支持，包括環境保護、多部門援助、一般預算支持、糧食援助、債務相關援助、人道主義援助等。2000—2013年中國對非援助中，社會基礎設施、經濟基礎設施、生產性部門和政府財政支持援助占比分別為10.0%、48.9%、12.2%和28.9%。經濟基礎設施是中國援非的重要領域，其中的運輸、倉儲和能源部門援助金額合計占比42.12%。健康、教育和水供應等社會基礎設施的援助遠少于經濟基礎設施的援助。生產部門的援助中，工業、礦業與建筑業的援助高于農林業和漁業的援助。

模型、方法與數據

（一）模型設定

本文的被解釋變量為經濟增長，核心解釋變量為援助，參考Wamboye（2014）和Anyanwu（2014）的研究，選擇資本投入、勞動投入、外向國際化程度、制度等作為影響非洲經濟增長的控制變量。文中構建如下回歸模型：

其中，下標i表示不同截面地區，t表示第t年；lightit為燈光均值的年增長率，作為經濟增長的代理變量；aidit為中國援助占受援國GDP的比重；控制變量包括，capitalit代表資本投入，laborit代表勞動投入，tradeit代表貿易開放程度，fdiit代表外商直接投資水平，prit代表制度因素；μi是不同國家的個體固定效應；vt是時間固定效應；εit是誤差項。

（二）估計方法

本文采用動態面板系統廣義矩估計（GMM）方法進行回歸，以減輕內生性可能引致的回歸結果偏誤問題。援助變量的內生性主要表現在三點。其一，可能出現反向因果關系，援助可能會促進受援國經濟增長，但受援國所獲得的援助總量也可能有賴于其經濟增長表現。因此如果不考慮經濟增長對援助的負向作用，很可能會得出援助對經濟增長的作用并不顯著的結論。其二，測量誤差問題。本文援助數據來自于Aiddata基于媒體收集的方式獲得，數據的采集、整理和統計過程中可能存在一定的誤差。其三，模型構建中被遺漏的變量也會產生內生性問題，影響援助對經濟增長關系的回歸結果。對內生性問題的處理需要使用合適的工具變量，本文以解釋變量的高階滯后項作為工具變量。

（三）變量與數據

（1）被解釋變量。本文以非洲受援國的夜間燈光均值年增長率來度量經濟增長。非洲國家的經濟發展水平、政治和社會穩定性存在較大差別，在政局不穩、政權更迭頻繁的非洲國家，經濟發展的統計數據可能存在缺失或潛在的高估與低估問題。在較落后的非洲國家，由于統計基礎差，投入的人力和資金有限，GDP數據的質量和真實性得不到保證。徐康寧等（2015）的研究表明，夜間燈光亮度和GDP之間存在明顯的相關關系，燈光數據一定條件下可以作為地區經濟活動數據的來源。本文選用NOAA所提供數據中的穩定燈光數據進行分析，并參考Liu et al.（2012）的做法對燈光數據進行校準、合并和修復，以提高數據準確性。為保證回歸結果的穩健性，同時以實際人均GDP年增長率作為經濟增長的代理變量，數據來源為世界銀行WDI數據庫。

（2）核心解釋變量。以中國對非援助占受援國GDP的比重度量，數據來源為中國對非援助數據庫（Aiddata）。

（3）控制變量。物質資本（capital），以固定資本形成總額占GDP的比重表示；勞動投入（labor），以15-64歲勞動人口占總人口比重表示；外向國際化程度的度量指標包括貿易開放程度（trade）和外商直接投資水平（fdi），其中，貿易開放程度由進出口總額占GDP的比重表示，外商直接投資水平以外商直接投資凈流入占GDP的比重表示。以上數據均來源于世界銀行WDI數據庫。制度因素代理變量的選取參考Baldé（2009）的研究方法，以政治權力指數（Political Rights）衡量非洲國家的民主化程度，數據來源于Freedom House（freedomhouse.org）。政治權力指數取值范圍為[1,7]，取值為1時表示民主化程度最高。為方便對文中變量相關系數進行解釋，構建變量pr，使pr=7-Political Rights，pr的取值范圍為[0,6]，取值為6時民主化程度最高。

由于萊索托、吉布提等部分受援國的關鍵數據如固定資本投資或外商直接投資等數據缺失，本文選取2001—2013年38個非洲國家為分析樣本，包括35個撒哈拉沙漠以南的非洲國家和3個北非國家。

實證結果與分析

（一）援助總量檢驗

使用燈光均值年增長率和實際人均GDP年增長率作為被解釋變量的系統GMM回歸結果顯示，援助的系數均顯著為正。援助占受援國GDP的比重每增加1%，夜間燈光均值年增長率和實際人均GDP年增長率分別上升1.988%和0.209%。因此，就以撒哈拉沙漠以南的非洲國家為主的樣本國家而言，中國援助對經濟增長有正向促進作用。Parks et al.（2016）使用2SLS方法的研究顯示，中國對非發展資金增加1%將帶動非洲人均燈光產出上升0.6%～1.1%，地區GDP將增長0.2%～0.3%，得出“中國照亮非洲”的結論。本文使用動態系統GMM方法，以燈光均值年增長率作為經濟增長度量指標，為中國援助促進非洲經濟發展的結論增添了新的實證依據。中國援助不是西方某些國家所說的在非洲進行資源掠奪和實施新殖民主義，中國持續穩定的援助能幫助非洲國家實現經濟的有效增長。

控制變量中，資本投入的系數在1%的水平下均顯著為正，表明資本投資是非洲國家經濟增長的關鍵要素，這與經典經濟增長理論相吻合。勞動投入的系數在兩個模型中分別為顯著為負和不顯著，這表明非洲勞動力投入數量的增加并非促進經濟發展的主要原因，相反，存在一定的負向作用。非洲經濟增長的關鍵在于提升勞動者的知識積累水平。貿易開放程度和外商直接投資的系數都不顯著，主要原因在于非洲國家的經濟發展水平整體較低，對于來自發達國家跨國公司的國際競爭缺乏抵御能力，難以從對外開放中獲益，較弱的吸收能力也抑制了技術溢出效應的發揮。制度因素的系數均顯著為正，回歸結果表明民主化程度越高，越有利于非洲的經濟增長。

本文進行了兩方面的穩健性檢驗，包括改變樣本容量和替換解釋變量。首先，在樣本中剔除三個北非國家，分別是埃及、摩洛哥和突尼斯。北非國家在自然資源、氣候特征、經濟發展等方面和撒哈拉沙漠以南的非洲國家有較大差別，援助帶來的影響可能會因此而異。其次，替換勞動投入和制度環境的代理變量。勞動投入從數量指標更換為質量指標，以各國中學入學率表示。制度環境指標更換為世界銀行的全球治理指標（WGI）。回歸結果顯示援助的系數均顯著為正，其余控制變量回歸結果的系數方向并無明顯差異，僅系數值和顯著性水平有所變化，這表明本文的實證結果是穩健的。

（二）分援助類型檢驗

由于生產性援助數據的空白值較多，且所占比重較小，本文僅考慮社會基礎設施援助、經濟基礎設施援助和對政府的財政支持援助對經濟增長的影響，并以各類援助占受援國GDP的比重作為代理變量進行援助經濟增長效應的異質性檢驗。檢驗結果表明，對基礎設施的援助以及對政府的財政支持援助都顯著促進了非洲的經濟增長。基礎設施薄弱是非洲地區實現經濟增長的首要障礙，而這正是中國對非援助的重要領域。Chen（2013）的研究表明，中國對撒哈拉以南非洲地區的基礎設施官方援助超過其他任何一個北方傳統援助國。2001—2010年間的基礎設施援助項目幫助非洲解決了水、電力、公路與鐵路、航空運輸和電信這五個部門的瓶頸（林毅夫等，2016）。此外，對教育、健康等的援助，提升了受援國的勞動力素質與教育水平，為經濟增長創造了良好基礎。對政府財政的支持可以增加政府的財政收入，擴大公共投資比例，刺激經濟增長。

結論與建議

本文采用Aiddata中國對非援助數據庫，以夜間燈光數據衡量非洲的經濟增長，運用動態面板系統GMM的方法就援助對非洲經濟增長的影響進行了研究，并進一步分析不同類型援助經濟增長效應的異質性。主要得出如下結論：第一，在樣本數據期內，中國持續穩定的援助確實推動了非洲的經濟增長；第二，分援助類型看，社會基礎設施、經濟基礎設施和政府財政支持領域的援助均對非洲經濟增長有積極促進作用。

據此，本文提出如下建議。首先，適度增加中國對非援助，合理配置援助資金結構。中國作為發展中大國，援助規模的擴大需在考慮本國經濟發展的前提下盡可能增進。積極拓寬對非援助的融資渠道，注重援助和直接投資的結合，除政府部門的援助資金外，引入更多的企業資金，實現援助主體多樣化。提升援助資金結構的合理度，經濟基礎設施是中國援非的重點和優勢領域，此外，還應適當增加生產性部門的援助，尤其是農業部門的援助。其次，完善援助的管理體系，提升援助效率。隨著對外援助活動的增加，應逐步完善援助的法律法規制度建設。盡快統一援助的管理與協調部門，避免援助工作的低效率。進一步健全援助的監督及效果評估機制，以實際國情為前提，可考慮適當增加援助透明度，發揮社會公眾對援助的監督作用。增加與其他援助國以及國際組織的溝通和合作，避免援助的資源浪費，促進國際援助體系的協調發展。