中美政治語篇地名轉喻的意識形態研究*

陳 敏 周宜珊 倪錦誠

（上海理工大學，上海200093）

提 要:本文運用語料庫語言學的研究方法，對中美政治語篇中地名的轉喻性用法進行實證研究，嘗試依托自建語料庫語料透析潛存于轉喻使用背后的意識形態動因。基于英漢新聞報刊中有關中美關系話題的語料，借助USAS語義標注軟件，按轉喻識別程序，識別并概括出“地點”（次級）轉喻模式，進一步的卡方檢驗從概念和話語層面更為精確地描繪出該轉喻的分布特點與分化粒度。研究發現，中美政治語篇中“地點”轉喻反映概念與話語層面上的使用特征，對潛存于背后的隱性的意識形態具有加強與建構作用，因此轉喻成為中美媒體表達其政治觀點與評價偏見的載體和實施后臺操控的工具。

1 引言

認知語言學認為，轉喻并不是簡單的詞語替代，只有指稱的功能，而是比隱喻更為基本的一種認知現象（Taylor 2002:342）。轉喻本質上是概念性的，是發生在同一域矩陣內的映射（Croft 1993:348）。轉喻映射屬于域凸顯的識解方式，即將域矩陣內的次認知域置于突顯地位。

傳統的轉喻研究主要依托研究者的語言直覺或以詞典語料為基礎，且研究的樣本十分有限（如Stallard 1993，Fass 1997），因此很難準確描述轉喻的整體分布情況（Markert， Nissim 2003:176）。 目前，認知語言學基于用法的研究范式引發學界對自然語言中轉喻研究的關注，在這一背景下，基于語料庫較大范圍語料考察專有名詞的轉喻性用法成為其中的一個研究熱點。許多學者為此做出有益的探索:Markert和 Nissim（2003， 2006）設計標注方案，對地名和機構名轉喻進行研究，以檢測轉喻的再現性、覆蓋范圍和粒度；Cornelissen（2008）、龐陳婧彧和劉永志（2014）分別探討英語中的公司名稱和中國自然景點名稱形成的隱轉喻機制；Brdar和Brdar-Szabó（2009）與 Zhang 等人（2011）分別從跨語言變異與語言變體變異的視角考察地名轉喻的使用，其中Zhang等學者重點考查大陸和臺灣新聞語篇中首都名轉喻的分布情況，借助轉喻標注和定量分析描繪出反映在語言內部的變異，進而識別并確定影響轉喻使用背后的因素。

綜觀過往研究，在肯定其貢獻的同時，也不得不指出，對轉喻的社會文化屬性以及意識形態功能的探討雖有所涉及但尚顯不足。（Zhang et al.2011:108）有關新聞媒體語言與意識形態關聯性的問題，學界已達成共識（如Fairclough 1989；van Dijk 1998；Kristiansen， Dirven 2008；陳敏 2010；Koller 2014）。鑒于政治新聞的意識形態性更為凸顯，本文運用語料庫語言學的研究方法，對中美政治語篇中地名轉喻進行研究，嘗試從概念和話語層面考察該轉喻的分布情況以及產生的分化，以揭示轉喻使用背后的意識形態特征。

2 研究方法

2.1 研究語料

本研究基于自建的擁有50，177和52，571字數的英語和漢語語料庫①，分別由2015-2016年期間關于中美關系的政治新聞語篇各50篇組成；語料隨機取自于權威性的新聞報道平臺“華盛頓郵報網”與“人民網”。轉喻語料提取的步驟如下:首先，借助英國蘭開斯特大學（Rayson 2008，Piao et al.2015）開發的USAS語義標注工具檢索英漢語料庫中的地名，即被標注軟件語義賦碼為“Z2”（地理名稱），同時詞性標注為“NP”（英語）與“NR”（漢語）的專有名詞，包括國家、城市、行政區、島嶼、海域等；然后挑選出英漢語料庫中出現頻次前10位的地名（中國、美國、華盛頓、北京、南海、日本、東京、臺灣、西雅圖、上海），創建地名列表，并據此對轉喻語料進行窮盡性搜索；最后，經語境還原，對轉喻逐一識別與確認，方法簡述如下（詳情參見 Zhang et al.2011:95）:（1）確定地名的語境意義，即該地名如何適用于語境中的實體、關系或屬性；（2）確定其基本意義，即表處所的通用意義；（3）確定其語境意義是否與基本意義形成對比，并形成某種毗鄰關系；（4）若結論為是，則將其標記為轉喻，并標注出目標域。

表1 英漢政治語篇地名轉喻分布表

依照上述方法，我們從兩個語料庫中提取到大量的轉喻語料，經歸類整理得到反映地名轉喻分布情況的表1。該表顯示，政治語篇中英漢語地名轉喻的使用情況具有以下特征:（1）地名轉喻在英漢語篇中普遍存在，每千詞的疏密度分別為6.71和5.95；（2）語料庫中發現的轉喻類型與Radden 和 K?vecses（1999）的歸類相吻合，除“地點代事件”外，其他3種規約轉喻均有出現，此外，還提取到“地點代實力”的非規約模式；（3）“地點代機構”為英漢語篇中最具統攝性的轉喻模式；（4）漢語語篇中的轉喻類型更為豐富，除3種共享模式外，“地點代產物”為其所特有。

2.2 研究參數

除簡單的頻數統計外，研究還設置2個參數。借助卡方檢驗，從概念和話語兩個層面進一步描述英漢語篇地名轉喻的整體分布情況，以期發現更深層次的特征。

2.21 概念參數（政府參數）

概念參數在本文中指以轉喻的源域和目標域為考察對象的相關參數。鑒于“地點代政府”在英漢語篇中均為最具統攝性的轉喻模式，我們以目標域為參照點，設定“政府參數”對源域作進一步分析。根據源域，我們將地點②劃分為“國家”“城市（首都）”與“行政區”3類；“城市”又進一步賦值為“首都 A”（＝華盛頓）、“首都 B”（＝北京）、“首都C”（＝與中美不相干），考察英漢語篇中“政府”轉喻的具體例示是否存在差異，以便描寫出概念層面的次級分化特性（subdifferentiation）。

2.22 話語參數（事件參數）

研究還設定事件參數，從話語層面考察轉喻的分布情況。事件參數指與語料所涉及的具體事件框架相關的預測參數。語料庫語篇主要關涉3個事件，分別賦值為:“事件A”（＝第七次中美戰略與經濟對話）、“事件B”（＝習近平訪美）和“事件C”（＝南海問題）。借助統計分析，考察事件這一變量是否會影響轉喻的選擇，二者是否具有相關性。

3 基于政治語篇語料的“地點”轉喻分析

英漢語篇共享3種轉喻模式，即“地點代機構”“地點代居民”和“地點代實力”，而“地點代產物”是漢語語篇獨有的模式。

3.1 英漢共有的轉喻模式

3.11 地點代機構（PLACE FOR INSTITUTION）

3.111 地點代政府（PLACE FOR GOVERNMENT）

鑒于研究語料主要為關涉中美兩國關系的新聞報道，“地點（首都/國家）代（國家）政府”這一轉喻模式在英漢語篇中普遍存在。如以下各例所示，例①、③中的城市名“華盛頓/Washington”“東京”和“Beijing”分別為美國、日本和中國政府的所在地，此處轉指這3國的國家政府；根據語境判斷，例②、④中的國名“中國/China”和“美國”在句中并不表處所，而是轉喻性地代表兩國政府。

①美國《福布斯》稱，華盛頓和東京看來正組成壓制中國的“二人組”……

②中國堅定致力于同美國共同構建不沖突不對抗、互相尊重、合作共贏的新型大國關系。

③Tensions rise betweenWashington and Beijingover man-made islands.

④Chinasays it will commit＄3.1 billion to help developing countries reduce carbon emissions.

3.112 地點代軍隊（PLACE FOR ARMY）

地點轉喻的目標域“機構”還可例示為“軍隊”。 如例⑤、⑥“美國/United States”與“中國”，其語境意義“（該國）軍隊”與基本意義“處所”形成毗鄰關系，激活“國家代軍隊”的映射。

⑤美國不會侵略中國本土，中國也不會去攻占美國。

⑥ Obama said that“theUnited Stateswill continue to sail，fly or operate anywhere international law allows”...

3.113 地點代企業（PLACE FOR COMPANY）

英漢語篇中有關加強中美兩國經濟合作關系的報道常采用“地點代企業”的轉喻模式。例⑦、⑧由實體“美國企業”與foreign companies突顯出“中國企業”在“（國家）中國”認知域矩陣中的焦點地位，從而表達其轉喻意義。

⑦中美關系發展好了，美國企業同中國的合作就有了更好條件。

⑧In exchange for access to one of the world's most valuable markets，foreign companies must helpChinabuild brands...

3.12 地點代居民（PLACE FOR INHABITANT）

“地點”常與“居住在該地點的人”形成轉喻性的聯系，如例⑨、⑩“中國/China”所示，“國家”轉指“該國的居民或消費者”。這一“地點”與“居民”間的轉喻關系也常被視為一種“容納”圖式，是上位轉喻“容器代內容”的具體示例。

⑨從1949年新中國開始到1972年中美關系破冰，美國在中國眼里都是美帝國主義，是百分百的敵人……

⑩The lesser-known side of the story is thatChinais also now a major consumer of U.S.goods.

3.13 地點代實力（PLACE FOR POWER）

英漢語篇中還有“地點代實力”的非規約模式，如例?、?“中國”與“China”所示:次認知域“中國的國力”被置于“國家中國”認知域矩陣中凸顯地位，從而激活“實力”轉喻。

?副總統拜登強調希望看到中國崛起，無意遏制中國發展。

?China's growth has had a big influence on the way wealth is distributed around the world.

3.2 漢語獨有的轉喻模式

“地點代產物（PLACE FOR PRODUCT）”這一轉喻模式在漢語語篇具體化例示時，目標域選擇同一域矩陣內“文化”這一抽象的非物質產物，如例?、?，激活“（文化）產地代（文化）產物”的次級轉喻映射。其中，例?“北京”和“西雅圖”經過“部分代整體”與“產地代產物”的連鎖轉喻映射過程后，分別轉指中國與美國文化。

?北京遇上西雅圖外媒頻頻點贊習近平西雅圖之行。

? 另一類是對中國感興趣卻由于資金等條件限制無法到中國留學的美國學生……

3.3 統計分析

3.31 概念參數（政府參數）

根據“政府”參數的研究設計，得出以下統計結果（參見表2）:（1）以“國家”為源域（即國家代政府）的轉喻是其下使用頻率最高的次級模式，盡管漢語語篇的分布頻率（209頻次/90.87%）明顯比英語語篇（181頻次/61.57%）高，但p值并不具有統計意義（p＝0.337）；（2）以“首都”與“行政區”為源域（即首都代政府與行政區代政府）的兩類次級轉喻在英漢語篇中的分布情況表現出顯著性差異（p＜0.001），這表明，與漢語語篇相比，英語語篇更偏好這兩種轉喻模式；（3）以“首都”的次級范疇為源域的轉喻，“首都A（＝華盛頓）代政府”的模式在英漢語篇分布上的差異不具有統計意義（p＝0.064），而“首都B（＝北京）代政府”的模式在分布上存在顯著性差異（p＝0.000***），這表明英語語篇更傾向使用該轉喻模式。此外，卡方檢驗還涉及“首都A”和“首都B”用于自指和他指時的分布情況（限于篇幅，該部分數據表2未列）。統計結果表明，與“首都A代政府”這一模式相比，英語語篇更偏好“首都B代政府”的模式，兩者分布上的差異具有統計意義（p＝0.000***）；而在漢語語篇中，這兩類轉喻的使用頻率未見顯著性差異（p＝0.090）。

表2 “政府”轉喻分布表

表3 政治事件中的“地點”轉喻分布表

3.32 話語參數（事件參數）

對各轉喻模式在3個政治事件報道中分布情況的卡方檢驗產生以下結果（如表3所示）:（1）“地點代機構”是3個事件中出現頻次最高的模式，事件C的分布頻率比事件A，B更高，且表現出顯著性差異（p＝0.000***）；（2）“地點代居民”在事件A，B里使用的頻次明顯比事件C高，且具有統計上的顯著性（p＝0.0003）；（3）“地點代實力”與“地點代產物”這兩種模式，前者在3個事件中的分布沒有顯著性差異（p＝0.87），后者因出現頻次過少，差異性（p＝0.02）具有很大偶然性（可作為參考值）；（4）在以“機構”的次級范疇為目標域的幾種轉喻中，“地點代政府”和“地點代軍隊”這兩種模式在事件C中的分布頻率遠比事件A，B中高，呈現出顯著性差異（p＝0.000***）。

4 討論

基于中美政治語篇地名轉喻的詳盡分析，我們描繪出其總體的分布情況。那么，該轉喻在英漢語篇中的分布有何異同，其使用上的偶合與分化是否與話語社團的政治立場或意識形態取向存在某種關聯？下面我們將著重探討這兩個問題。

首先，地名轉喻在英漢語篇中的整體分布存在很大的共性，共享3種轉喻模式，即“地點代機構”“地點代居民”和“地點代實力”。“地點代機構”是中美政治語篇中最具統攝性的模式，尤其體現在中美媒體偏好“國家代政府”這一轉喻的使用特征上（參見表2）。一方面，廣泛采用這一模式可以使報道免受報道者個人情感的影響，增強新聞的客觀性與真實感；另一方面也可巧妙地隱去幕后的決策機構，同時突顯出決策群體行動上的整體性與統一性，將異質性置于隱弊狀態。

其次，英漢語篇在同一次級轉喻模式具體例示時也呈現出一定的分化。“政府”這一概念參數的分布粒度描寫有如下不同:（1）除“國家代政府”外，英語語篇還偏好“首都代政府”的模式，且他指性轉喻（北京代政府）的使用頻率遠高于自指性轉喻（華盛頓代政府）；與英語相比，“首都”轉喻在漢語語篇中的覆蓋面明顯偏少。他指性轉喻的使用可以強化受眾對處于不同陣營的意識形態體系國家的負面情緒；美國媒體大量采用該轉喻，以激活受眾對城市“北京”的心理表征和意識形態定型，因而難免帶有對社會主義體制隱性的評價偏見。（2）相對而言，漢語語篇更傾向“國家”轉喻，其分布率在“地點代政府”模式中居壟斷地位（90.87%）。這一偏好也從某一側面反映出中國媒體更注重展現新聞的客觀性。（3）“地點代政府”在英語語篇具體化實現時，還例示出“行政區代（國家）政府”具有顯性政治傾向性的模式。這些轉喻分布上的分化可以從某一視角表明美國媒體在構建其話語時有更為強烈的意識形態取向與評價偏見，而中國媒體則力圖建構一個客觀公正的大國形象。

此外，“事件”這一話語參數的卡方檢驗表明，英漢語篇中的具體事件框架在一定程度上影響轉喻的選擇。顯著性檢驗顯示，“機構”轉喻，包括兩種次級模式“地點代政府”和“地點代軍隊”，在事件C中的分布頻率遠比事件A，B中高。高度敏感的政治事件C偏好這兩種轉喻反映出兩國政府對南海問題采取的不同政治立場。比如，“軍隊”轉喻的選用將次認知域“軍隊”提升至凸顯的位置，中國媒體借此使堅定捍衛領土主權的立場明朗化，而美國媒體則傳達出隱性的武力威脅之意。與事件C在轉喻的選擇上呈兩極分化的分布形態不同，事件A，B除選用“地點代機構”這一統攝性模式外，還偏好其他幾種模式（在“地點代居民”等的使用上存在顯著性差異），各種轉喻的分布相對較為均衡，反映在事件B上尤為突出。這與兩個政治事件是在促進兩國各領域合作的框架內運作不無關聯。

綜上所述，兩個語言社團轉喻的選擇體現在同一源域層級的次級分化以及在各事件框架中不同的分布粒度由意識形態驅動。話語者根據種族、宗教信仰、政治、意識形態等來界定內—外群體的成員身份，并依此構建對其群體目標有利的話語。意識形態是社會成員基于共享的社會文化知識在頭腦中形成的社會表征網絡，它控制并影響某一社會群體對特定領域給予的評價或采取的態度（van Dijk 1998:33）。 Moscovici（2001:44）的社會表征理論將萃取（abstracting）視為一種構建社會表征的主要模式，而這一模式本質上是轉喻性的（Koller 2014:238），即用范疇的某一特征代表整個范疇的概念化過程；其關鍵在于經歷“從常量轉化為變量”的蛻變（van Dijk 1998:84）。作為一種重要的社會表征方式，同時又是一種認知資源，轉喻性表達不僅可以表征由文化規約決定的基本概念，還可影響社會政治語境中某一主題的意義構建；通過突顯特定社會現象的不同側面，話語者訴諸于轉喻來展現話語的視角，以一種不易覺察的方式將其觀點灌輸給受眾。鑒于其對意義建構所施加的影響更為隱密，“轉喻比隱喻更具操控濳勢”（Littlemore 2015:103），因而也成為構建群內、群外兩分法的重要工具。

5 結束語

轉喻，作為一種基本的認知模式，在塑造人們世界觀方面，其力度比隱喻更為強勁，其影響力也更為持久（同上）。因而，轉喻同樣不是一種超越社會與文化的認知現象（陳敏2010:37）。本文基于語料庫語言學的研究方法，依托地名轉喻各次級模式在政治語篇中的分布粒度和覆蓋度上的特征，考察社會群體轉喻語言使用與社會模式間的聯系，以揭示轉喻的意識形態功能。在意義表征連續統中，兩極分別為隱喻與非修辭性語言，轉喻位于其中部；盡管轉喻的識解運作遠不如隱喻繁復化，但卻以一種潛移默化的方式塑造人們的立場觀點與價值取向，成為話語社團彰顯其權力、實施后臺操控的有力武器。而經嚴格量化的轉喻分析可以較為精確地繪制出轉喻次級域層級的分化粒度，進而清晰地捕捉到潛存于特定社會群體話語背后概念系統中更為隱晦的意識形態模式與評價偏見。統計技術是從語料庫中獲取各種有用信息的主要手段（周強1995），統計學在語言研究中的應用能增強研究的效度，其作用正在日益彰顯。

注釋

①此處須要說明的是，漢語語料庫的字數按分詞后的形符數量統計，以便與英語語料庫保持同步。

②在參與語料檢索的10個地名中，“西雅圖”與“上海”這兩個非首都城市因未檢索到“市政府所在地代市政府”的轉喻性用法，而被剔除。這與我們語料庫關涉的是國際新聞，而非地方新聞不無關聯。