基于演化博弈的造假者與監(jiān)管方行為研究

趙佩華　張柳欽　胡賽強

摘 要：假貨現(xiàn)象一直是困擾社會的重要問題。依據(jù)演化博弈論構(gòu)建以造假者和監(jiān)管方為博弈方的兩方非對稱博弈模型，分析造假者和監(jiān)管方的行為及其原因。研究表明：市場中出現(xiàn)假貨現(xiàn)象的重要原因是造假行為給造假者帶來的凈收益為正，其中造假者的心理成本、造假處罰以及造假被抓的概率對造假者的策略選擇有重要影響。對于監(jiān)管方，降低打擊造假行為成本及提升相應(yīng)的獎勵收益比單純增加其不作為時的處罰更能有效促使監(jiān)管方嚴格執(zhí)行打擊策略，從而更加有效地抑制造假者造假行為。

關(guān)鍵詞：假貨現(xiàn)象；造假者；監(jiān)管方；演化博弈論

中圖分類號：F016 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2018）04-0076-07

一、引言

自改革開放以來，隨著我國商品經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，假貨現(xiàn)象也愈演愈烈。假貨分假冒產(chǎn)品和劣質(zhì)產(chǎn)品兩類。假冒產(chǎn)品是指通過冒充其他品牌進行銷售的產(chǎn)品，劣質(zhì)產(chǎn)品是指生產(chǎn)商生產(chǎn)的質(zhì)量低劣的產(chǎn)品。假貨現(xiàn)象會嚴重危害消費者和其他品牌商的經(jīng)濟利益[1-4]，還會擾亂市場經(jīng)濟秩序[5，6]、阻礙就業(yè)[7]，影響市場的健康可持續(xù)發(fā)展。假貨現(xiàn)象能夠阻礙企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，因為產(chǎn)品的內(nèi)部功能只有在消費者購買后才能被感知，所以假貨的出現(xiàn)會使品牌商設(shè)法對正品的外部識別標記進行升級，而不愿對產(chǎn)品內(nèi)部功能進行改良[8]。假貨的存在會使政府稅收減少，加重政府官員腐敗[9]。在實際生活中，假貨存在于人們的衣食住行各個方面，譬如劣質(zhì)汽車零件、假煙酒、假奶粉以及仿冒服飾，這使得假貨直接危害著人們的切身利益，無論是在物質(zhì)上還是在健康上。

二十世紀八九十年代，假貨現(xiàn)象基本屬于線下泛濫，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不成熟以及交通運輸限制，假貨現(xiàn)象也僅局限于某些局部地域。但二十一世紀以來，尤其是互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)以及物流運輸?shù)陌l(fā)展，市場交易更加便利，假貨開始依靠互聯(lián)網(wǎng)線上銷售渠道進行交易，形成網(wǎng)絡(luò)假貨的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)假貨相比傳統(tǒng)假貨而言，社會危害更大，并且更加難以治理[10]。

由于信息的不對稱和市場參與者的有限理性，加之產(chǎn)權(quán)界定的不清晰和產(chǎn)權(quán)保護力度不足[11]，在沒有政府“看得見的手”進行宏觀調(diào)控時，假貨很容易進入市場，并利用信息的不對稱和低成本優(yōu)勢逐步擠壓品牌商的市場份額，從而出現(xiàn)劣品驅(qū)逐優(yōu)品的“檸檬原理”現(xiàn)象[12]。肖（Shao，2014）研究發(fā)現(xiàn)，只要造假成本足夠低，市場就會有人從事造假活動，加之消費者都不具備完全信息，假貨和正品會混合存在于市場均衡之中[13]。于轉(zhuǎn)利（2013）從生產(chǎn)者、監(jiān)管者和消費者的角度研究了市場假貨的選擇策略，認為假貨現(xiàn)象出現(xiàn)的原因除了假貨具有高利潤特點外，行業(yè)內(nèi)部的自我約束力差、外部監(jiān)管不力、監(jiān)管成本太高和消費者的消費選擇都是假貨現(xiàn)象產(chǎn)生的原因[14]。謝識予（1997）研究表明，由于假貨的利潤較高，在完全信息的動態(tài)市場中，在生產(chǎn)商和消費者都為理性人的條件下，假貨現(xiàn)象可能會長期存在且在市場中具有穩(wěn)定性，并認為加強政府的監(jiān)管十分必要，政府能夠通過行政手段來彌補市場機制的缺點，因此要依靠政府“看得見的手”進行調(diào)控來治理假貨現(xiàn)象[5]。除此之外，項保華（1996）認為采取適度打假的策略，加重處罰的同時重視教育引導(dǎo)的影響也是打擊抑制假貨現(xiàn)象的有效手段[15]。

盡管我國政府不斷頒布相關(guān)法規(guī)并加強了監(jiān)管力度，但就現(xiàn)狀來看，假貨現(xiàn)象依舊活躍在市場當中，管理控制效果并不太理想。究其原因，假貨現(xiàn)象牽涉市場信息透明度、社會法律制度、政府監(jiān)管、社會道德、造假成本、市場需求以及社會監(jiān)督等方面。本文認為市場信息透明度和市場需求是難以控制的，任何一個市場都不可能是信息完全透明的，而且造假生產(chǎn)者和銷售商都會故意隱瞞信息，這也意味著市場的信息不對稱是難以避免的。造假者會通過外部包裝使假貨混雜在正品之中，對于普通消費者來說，要辨識外觀與正品幾乎一模一樣的假貨是非常困難的，通常情況下只有購買使用后才能發(fā)現(xiàn)所購買的商品是否是假貨。甚至有一部分消費者沒有能力或沒有對正常商品的消費需求，轉(zhuǎn)而對某些假貨有消費需求。故對于假貨現(xiàn)象的治理應(yīng)該從社會法律制度、政府監(jiān)管、社會道德、造假成本以及社會監(jiān)督等方面考慮。

目前國內(nèi)外學(xué)者對于假貨的研究都集中于理論探討或?qū)υ旒傩袨檫M行靜態(tài)分析，沒能從經(jīng)濟學(xué)上對造假者和監(jiān)管方的行為進行動態(tài)博弈分析，也沒有對造假行為策略的長期演化進行分析。假貨現(xiàn)象在市場橫行本質(zhì)上是市場中參與者的市場行為問題。市場行為是指市場參與者在充分考慮市場的供求條件和其他參與者關(guān)系的基礎(chǔ)上所采取的各種決策行為。

演化博弈理論同經(jīng)典博弈論理論一樣都是分析個體行為的研究方法，而演化博弈理論突破了經(jīng)典博弈論的“理性人”假設(shè)，并且借鑒了“生物進化”的思想，在研究中更能貼近現(xiàn)實情況，因此運用演化博弈理論來分析造假者和監(jiān)管方的行為策略更為合適[16，17]。對于假貨現(xiàn)象而言，我們既要清楚認識它產(chǎn)生的根源，又要分析在一定市場條件下它的演化軌跡以及最終穩(wěn)定狀態(tài)。此外，對造假者的定位是值得探討的。在本文中，我們限定造假者是未在工商部門注冊的非法生產(chǎn)廠商，例如黑作坊。對于合法生產(chǎn)廠商，不管其生產(chǎn)的是假冒產(chǎn)品還是劣質(zhì)產(chǎn)品，這些都可以通過法律手段或行政途徑解決。而對于非法生產(chǎn)廠商，由于生產(chǎn)地址等信息是隱藏的，監(jiān)管難度非常大，加之沒有安全質(zhì)檢，其生產(chǎn)的產(chǎn)品對社會危害更大，所以本文的研究對象就是這樣的非法廠商。據(jù)此，本文引進造假者和監(jiān)管機構(gòu)參與方，建立造假者和監(jiān)管方為博弈方的兩方非對稱博弈模型，從市場行為角度動態(tài)分析造假現(xiàn)象在市場中的發(fā)展演化過程，并提出行之有效的治理建議。

二、造假者和監(jiān)管方的演化博弈模型

（一）模型建立和求解

本文設(shè)定造假者為博弈方1，博弈策略有“不造假”和“造假”；監(jiān)管方為博弈方2，博弈策略有“打擊”和“不打擊”。則博弈純策略集合e={eij}，j表示博弈方，i表示博弈方的策略。造假者造假的經(jīng)濟凈收益為R，R是經(jīng)濟收入扣除各種成本（生產(chǎn)成本、信息偽裝成本等）后的凈收益。M（M≥0）為造假者的心理成本。造假行為一般不為社會所接受，假貨的各種危害決定了制造假貨的造假者將會承擔(dān)違背社會道德、個人良心和社會輿論等心理負擔(dān)，盡管每個人的道德標準不同，且個體在道德判斷上具有一定的局限性，但是道德對于人行為的影響是十分重要的。r（r≥0）為監(jiān)管方發(fā)現(xiàn)并抓住造假者的概率，監(jiān)管方的打擊力度和打擊能力越強，造假者被發(fā)現(xiàn)并被抓的概率越大。H（H≥0）為監(jiān)管方對造假者造假行為的懲罰，包括沒收收入、貨幣處罰、拘役或判刑等。對于監(jiān)管方，I（I≥0）為監(jiān)管方抓到造假者后的即時獎勵收益，如獎金等。L（L≥0）為監(jiān)管方長期盡責(zé)履行打擊造假者獲得的相關(guān)收益，包括物質(zhì)獎勵、職務(wù)升遷以及社會聲譽提高等。C（C≥0）為執(zhí)行監(jiān)管打擊造假行為的成本，包括各個行政部門的協(xié)調(diào)成本、各種監(jiān)管成本、打擊成本等。K（K≥0）為監(jiān)管方對造假不作為時受到上級部門的處罰，包括行政處罰、刑事處罰等。綜上，博弈支付矩陣如表1所示。

其中假設(shè)造假者選擇不造假的比例為p，則選擇造假的比例為1-p；監(jiān)管方選擇打擊的概率為q，則選擇不打擊的概率為1-q。用總體狀態(tài)空間s=[（0，1）×（0，1）]表述為：s={（s11，s21），（s12，s22）}={（p，1-p），（q，1-q）}。

在演化過程中，若某一策略的適應(yīng)度優(yōu)于平均適應(yīng)度，則選擇該策略的群體是增長的，反之則是衰減的[18，19]。

造假者策略1（不造假）的適應(yīng)度：

u（e11，s2）=q×0+（1-q）×0=0（1）

造假者策略2（造假）的適應(yīng)度：

u（e21，s2）=q（R-M-rH）+（1-q）（R-M）（2）

造假者平均適應(yīng)度：

u（s1，s2）=pu（e11，s2）+（1-p）u（e21，s2）（3）

則有造假者不造假策略的復(fù)制子動態(tài)：

■11=u（e11 -s1，s2）s11=p（p-1）（R-M-qrH）（4）

同理可得監(jiān)管方打擊策略的復(fù)制子動態(tài)：

■12=u（e12 -s2，s1）s12=q（1-q）[（1-p）（rI+K）+L-C]（5）

由式（4）和（5）可得一個二維自治系統(tǒng)：

p（p-1）（R-M-qrH）=0q（1-q）[（1-p）（rI+K）+L-C]=0（6）

設(shè)E（p0，q0）為此系統(tǒng)的平衡點，則該自治系統(tǒng)有五個平衡點：E1（0，0）、E2（0，1）、E3（1，0）、E4（1，1）、E5（p*，q*），其中E5（p*，q*）=E5■，■。

在自治系統(tǒng)中，由李雅普諾夫（Lyapunov）穩(wěn)定性定理可知：若該系統(tǒng)函數(shù)的一階偏導(dǎo)函數(shù)組成的雅可比（Jacobian）矩陣是負定的，則系統(tǒng)在該平衡點是一致漸進穩(wěn)定的；當矩陣為正定時，該平衡點為不穩(wěn)定點；當矩陣特征值有正有負時，該平衡點為鞍點[20]。Friedman也提出，一個微分方程平衡點的穩(wěn)定性可由該系統(tǒng)的局部穩(wěn)定分析得到，當矩陣行列式（detJ）為正且矩陣的跡（trJ）為負時，則該平衡點為漸進穩(wěn)定點，即演化穩(wěn)定策略[21]。由式（3）可得雅可比矩陣：

J=■■■■

=（2p-1）（R-M-qrH） p（1-p）rHq（q-1）（rI+K） （1-2q）[（1-p）（rI+K）+L-C]（7）

則可以得到平衡點穩(wěn)定狀態(tài)，如表2所示。

（二）模型分析

命題1：（Ⅰ）當R-M<0、L-C<0時，無論rI+K+L-C為何值，E3（1，0）為演化穩(wěn)定策略，即博弈策略組合為（不造假，不打擊）。（Ⅱ）當R-M<0、L-C>0時，無論rI+K+L-C為何值，E4（1，1）為演化穩(wěn)定策略，即博弈策略組合為（不造假，打擊）。

證明：（1）當R-M<0、L-C<0時，雅可比矩陣（7）的特征值在平衡點E3（1，0）處均為負，在平衡點E4（1，1）處為一正一負，則E3（1，0）是漸進穩(wěn)定的，即博弈策略組合（不造假，不打擊）為演化穩(wěn)定策略，E4（1，1）為鞍點。此外，當rI+K+L-C<0，雅可比矩陣（7）的特征值在平衡點E2（0，1）處均為正，在平衡點E1（0，0）處一正一負，則E2（0，1）為不穩(wěn)定點，E1（0，0）為鞍點；當rI+K+L-C>0，雅可比矩陣（7）的特征值在平衡點E1（0，0）均為正，在平衡點E2（0，1）處為一正一負，則E1（0，0）為不穩(wěn)定點，E2（0，1）為鞍點。（2）同理可知，當R-M<0、L-C>0時，rI+K+L-C恒大于零，平衡點E4（1，1）是漸進穩(wěn)定的，即博弈策略組合（不造假，打擊）為演化穩(wěn)定策略，平衡點E1（0，0）為不穩(wěn)定點，平衡點E2（0，1）和E3（1，0）為鞍點。

命題2：（Ⅰ）當R-M-rH>0、rI+K+L-C<0時，無論L-C為何值，E1（0，0）為演化穩(wěn)定策略。（Ⅱ）當R-M-rH>0、rI+K+L-C>0時，無論L-C為何值，E2（0，1）為演化穩(wěn)定策略。

證明：（1）當R-M-rH>0時，對于造假者，策略2（造假）嚴格占優(yōu)策略1（不造假），則策略1會沿著相應(yīng)復(fù)制子動態(tài)式（4）的任何內(nèi)點初始解軌跡收斂于零；又有rI+K+L-C<0，則在造假者選擇純策略造假的情形下，對于監(jiān)管方，策略2（不打擊）嚴格占優(yōu)策略1（打擊），故博弈策略組合（造假，不打擊）為演化穩(wěn)定策略。此外，當rI+K+L-C<0時，L-C恒小于零，則平衡點E4（1，1）為不穩(wěn)定點，平衡點E2（0，1）和E3（1，0）為鞍點。同理可知，當R-M-rH>0、rI+K+L-C>0時，博弈策略組合（造假，打擊）為演化穩(wěn)定策略。當L-C<0時，平衡點E1（0，0）、E3（1，0）和E5（p*，q*）為鞍點，平衡點E4（1，1）為不穩(wěn)定點；當L-C>0時，平衡點E1（0，0）、E4（1，1）和E5（p*，q*）為鞍點，平衡點E3（1，0）為不穩(wěn)定點。

命題3.1：當0

命題3.2：當00、L-C>0時，E4（1，1）為演化穩(wěn)定策略，即博弈策略組合為（不造假，打擊）。相應(yīng)演化復(fù)制動態(tài)相位圖如圖2。

命題3.3：當00、L-C<0時，所有平衡點均為鞍點，該系統(tǒng)無漸進穩(wěn)定點，即無演化穩(wěn)定策略。相應(yīng)演化復(fù)制動態(tài)相位圖如圖3。

證明：（1）當rI+K+L-C<0、L-C<0時，對于監(jiān)管方，策略2（不打擊）嚴格占優(yōu)策略1（打擊），則策略1會沿著相應(yīng)復(fù)制子動態(tài)式（5）的任何內(nèi)點初始解軌跡收斂于零；又有00、L-C>0時，博弈策略組合（不造假，打擊）為演化穩(wěn)定策略。平衡點E3（1，0）為不穩(wěn)定點，平衡點E1（0，0）、E2（0，1）和E5（p*，q*）為鞍點。

三、參數(shù)分析

對于造假者的心理成本M，顯然，M越大，則造假者選擇造假策略的凈收益R-M或R-M-rH越小。r表示監(jiān)管方發(fā)現(xiàn)并抓住造假者的概率。當r越大，造假者選擇造假策略的凈收益R-M-rH越小。類似地，對造假者造假行為的懲罰力度越大，即H越大，則造假者選擇造假策略的凈收益R-M-rH越小。總之，只有當R-M<0時，造假者會一直選擇不造假策略；當R-M-rH>0時，造假者會一直選擇造假策略。值得注意的是：當R-M=0時，造假者策略1（不造假）弱優(yōu)于策略2（造假）；當R-M-rH=0時，造假者策略2（造假）弱優(yōu)于策略1（不造假）。

若00且rI+L-C>-K，則監(jiān)管方會一直選擇打擊策略，在這樣的情況下，造假者會選擇不造假策略，則博弈策略組合（不造假，打擊）是演化穩(wěn)定策略。同理，當L-C<0且rI+L-C<-K時，博弈策略組合（造假，不打擊）是演化穩(wěn)定策略。需要注意的是，當L-C=0時，監(jiān)管方策略1（打擊）弱占優(yōu)策略2（不打擊）；當rI+L-C=-K時，監(jiān)管方策略2（不打擊）弱占優(yōu)策略1（打擊）。實際上，增加監(jiān)管方不作為時的處罰或者提高監(jiān)管方的打擊效率都能促使監(jiān)管部門傾向選擇打擊策略，但這些只能起到單方面的作用，因為K和r只能影響監(jiān)管方打擊策略凈收益rI+L-C和懲罰K的數(shù)量關(guān)系；而L和C的變化能夠同時影響監(jiān)管方打擊策略凈收益rI+L-C與K以及L-C與的數(shù)量關(guān)系，從而具有雙重作用。

四、數(shù)值仿真

為了更好地描述并驗證參數(shù)對演化博弈進程的影響，在本節(jié)中，依據(jù)命題3.2的條件，我們設(shè)定基本參數(shù)進行數(shù)值仿真，并分析相應(yīng)的參數(shù)對博弈演化的影響。設(shè)置（p，q）的初始值分別為（0.1，0.9）、（0.8，0.2）、（0.7，0.7）、（0.5，0.5）、（0.3，0.3）；且R=10、r=0.5、H=10、I=8、K=4、L=4、C=2；在參數(shù)M分別等于7、8、9的情形下，通過MATLAB仿真可得仿真結(jié)果（如圖4）。從圖4（a）中易知，監(jiān)管方首先全部選擇打擊策略，而后造假者逐漸選擇不造假策略；圖4（b）和4（c）相比圖4（a）則表現(xiàn)出造假者更加快速地向p=1移動，即所有造假者都更加快速地選擇不造假策略。在向點E4（1，1）的收斂演化進程中，M=8時的收斂速度要快于M=7，M=9時的收斂速度要快于M=8，即M的增加能夠顯著地加快博弈的演化收斂進程。

設(shè)定R=10、M=7、H=10、I=8、K=4、L=4、C=2，則在r分別等于0.5、0.7和0.9的情形下，可得仿真結(jié)果（如圖5）。對比圖5（a）、5（b）和5（c）的演化軌跡易知，在圖5（b）和5（c）中，所有造假者都更加快速地選擇不造假策略，使得整個博弈的收斂進程加快，即r的提升能夠顯著加快博弈向點E4（1，1）的演化收斂進程。

設(shè)定R=10、M=7、r=0.5、I=8、K=4、L=4、C=2，則在H分別等于10、20和30的情形下，可得仿真結(jié)果（如圖6）。由圖6（b）易知，當H值增大一倍后，造假者明顯向不造假策略轉(zhuǎn)變，其博弈的收斂速度快于圖6（a）；而當H值增大二倍時（圖6（c）），造假者向不造假策略的演化速度快于監(jiān)管方向打擊策略的演化速度，其博弈的收斂速度快于圖6（b）。即H值的增加能夠顯著改變造假者的演化軌跡，促使所有的造假者都快速地選擇不造假策略，從而加快博弈向點E4（1，1）的演化收斂進程。

此外，我們在設(shè)定基準參數(shù)的前提下，分別重新假設(shè)了L、K和I的取值，仿真結(jié)果顯示，L、K和I的參數(shù)變化對博弈的收斂進程影響不顯著。值得注意的是，對博弈收斂進程影響不顯著是指：當L、K和I的值到達了能夠保證點E4（1，1）為演化穩(wěn)定策略的臨界值后，L、I和K值的增加對博弈演化速度的影響不顯著。

最后，我們依據(jù)命題3.3的條件，在（p，q）初始值不變的基礎(chǔ)上，令R=10、M=7、r=0.5、H=10、I=8、K=4、L=1、C=2，通過MATLAB仿真可得重新設(shè)定參數(shù)L后的仿真結(jié)果（圖略）。此時沒有任何一個演化穩(wěn)定策略點，博弈雙方不斷地在策略空間中移動。這也是這些年我國市場所面臨的困境：由于對監(jiān)管方盡責(zé)執(zhí)行打擊策略的激勵過少，使得監(jiān)管方無法堅持執(zhí)行打擊策略，進而造成“造假—打擊—不造假—不打擊—造假”這樣的循環(huán)。要改變這樣的局面，就需要增加對監(jiān)管方盡責(zé)執(zhí)行打擊策略的收益，促使監(jiān)管方始終執(zhí)行打擊策略，從而使得整個博弈演化到策略組合（不造假，打擊）。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

造假行為本質(zhì)上可以被理解為是關(guān)于造假者和監(jiān)管方的一個不斷博弈的過程，因此分析造假者和監(jiān)管方在不同情境下的策略選擇并找出博弈的均衡狀態(tài)能使我們更加清晰地理解博弈過程。本文運用演化博弈論，對造假者和監(jiān)管方的行為選擇進行了研究分析，結(jié)論表明：

（1）相比造假者選擇不造假時毫無收益的情況，造假者愿意冒著社會道德和潛在造假懲罰的風(fēng)險選擇造假的根本原因是由于造假可以獲得正的凈收益。因此，減少造假者造假所獲的收益是至關(guān)重要的，政府和社會可從經(jīng)濟懲罰、行政處罰、法律制裁和社會道德約束等多方面增加強度。

（2）對于監(jiān)管方來說，如果當監(jiān)管方長期嚴格執(zhí)行打擊策略沒有獲得除工資外的其他相關(guān)收益時，監(jiān)管方可能難以持續(xù)地選擇打擊策略，特別是當監(jiān)管者抓住造假者時的獎勵扣減打擊成本后的凈收益小于其不打擊時所承擔(dān)的處罰成本時，那么監(jiān)管方會一直選擇不打擊策略。所以增加監(jiān)管方執(zhí)行打擊策略的相關(guān)收益，有利于激勵監(jiān)管方執(zhí)行打擊策略，從而抑制造假者造假行為并促使造假者選擇不造假策略，但這樣的激勵因素在達到某個臨界值后對于加快博弈收斂進程的影響并不顯著。

（3）我們將公眾道德意識作為影響因素引入博弈模型進行考察，發(fā)現(xiàn)增強社會公眾道德意識，能夠顯著地影響造假者的策略選擇和博弈的演化穩(wěn)定策略。造假者被抓概率、造假者被抓懲罰和道德成本都能顯著地影響博弈的收斂進程，即在達到演化穩(wěn)定策略（不造假，打擊）的前提條件要求下，增加造假者被抓概率值、造假者被抓懲罰和道德成本值能夠加快博弈的演化速度。而監(jiān)管方抓到造假者的即時收益和長期收益以及不作為時的處罰對博弈的收斂進程影響不顯著，即在達到演化穩(wěn)定策略（不造假，打擊）的前提條件下，增加監(jiān)管方抓到造假者的即時收益、長期收益值和不作為時的處罰都不能明顯地加快博弈的演化進程。

（二）政策建議

（1）完善對市場造假行為的監(jiān)管機制。完善的監(jiān)管機制能夠使監(jiān)管方有效地打擊造假者的造假行為。一要減少“監(jiān)督-打擊”相關(guān)的行政流程，避免在監(jiān)管打擊過程中牽涉到較多的其他行政部門，降低監(jiān)管成本，提升監(jiān)管效率。二要建立明確的獎懲制度，對于不作為的監(jiān)管人員，實施嚴格的懲罰，這樣能夠有效地防止監(jiān)管人員懶政或者受賄；與此同時，需要增加監(jiān)管方成功打擊造假行為的即時獎勵金額，并且對長期認真履行職責(zé)、嚴格監(jiān)管的打假單位、人員給予充分激勵，但獎懲力度需要遵循適度原則。

（2）加大對造假者、假貨批發(fā)商和銷售商的處罰力度。商品的流通路徑通常有“生產(chǎn)者—批發(fā)商—銷售商”或“生產(chǎn)者—銷售商”等形式，通過對商品流通過程的治理，能夠防止造假者生產(chǎn)的假貨進入銷售市場，減少造假者的造假收益。監(jiān)管單位應(yīng)對商品流通過程的各個環(huán)節(jié)加強監(jiān)管，不僅要對造假者的造假行為加大處罰力度，而且還要對流轉(zhuǎn)假貨的批發(fā)商和銷售假貨的銷售商采取嚴厲的處罰措施。

（3）提升社會公眾道德意識。道德意識是前人在研究造假問題時未予以重視的，古典經(jīng)濟學(xué)一般以理性人作為行為人，忽略影響人的經(jīng)濟行為的其他因素，如道德、情感等。但是現(xiàn)實中卻不存在完全如古典經(jīng)濟學(xué)所假設(shè)的理性人，現(xiàn)實中的人難免會受到自身內(nèi)外部一些因素的影響而做出被古典經(jīng)濟學(xué)認為是非理性的行為，因此，考慮道德因素對人和社會的影響是有必要的。西方發(fā)達國家很少有造假行為，其中他們社會公眾的道德意識感強也是一個重要因素。在社會公眾道德感非常強的地方，造假者一旦被發(fā)現(xiàn)有造假行為，社會公眾將會對其施加嚴厲的道德譴責(zé)，使之無地自容；而且，公眾會積極向有關(guān)部門舉報，使得造假者難有藏身之地，從而促使造假者打消造假的念頭。因此，加強社會公眾的道德教育，提高全社會的道德意識，形成“造假、售假如過街老鼠，人人喊打”和“使用假貨可恥”的社會氛圍，這對抑制造假行為是十分重要的。

參考文獻：

[1]GREEN R T，SMITH T. Countering brand counterfeiters[J]. Journal of international marketing，2002，10（4）：89-106.

[2]ANG S H，CHENG P S，LIM E A C，et al. Spot the difference：consumer responses towards counterfeits[J]. Journal of consumer marketing，2001，18（3）：219-235.

[3]FEINBERG R M，ROUSSLANG D J. The economic effects of intellectual property right infringements[J]. Journal of business，1990，63（1）：79-90.

[4]劉海洋，周明月. 中國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的聲譽模型分析[J]. 經(jīng)濟與管理，2009，23（4）：29-31.

[5]謝識予. 假冒偽劣現(xiàn)象的經(jīng)濟學(xué)分析[J]. 經(jīng)濟研究，1997（8）：72-79.

[6]田學(xué)斌，褚尚軍. 整頓市場秩序的思考[J]. 經(jīng)濟與管理，2002（8）：28-29.

[7]OLSEN J E，GRANZIN K L. Using channels constructs to explain dealers′ willingness to help manufactures combat counterfeiting[J]. Journal of business research，1993，27（2）：147-170.

[8]QIAN Y，GONG Q，CHEN Y. Untangling searchable and experiential quality responses to counterfeits[J]. Marketing science，2013，34：522-538.

[9]PODDAR A，F(xiàn)OREMAN J，BANERJEE S，et al. Exploring the Robin Hood effect：moral profiteering motives for purchasing counterfeit products [J]. Journal of business research，2012，65（10）：1500-1506.

[10]陽超，呂慶華.基于知識產(chǎn)權(quán)制度的網(wǎng)絡(luò)假貨根源研究[J]. 科技管理研究，2013，33（2）：124-127.

[11]郭躍進. 論市場監(jiān)管的幾個基本理論問題[J]. 福建論壇（人文社會科學(xué)版），2006（4）：26-29.

[12]HARRINGTON J E，GARDNER R. Games for business and economics[M]. [S.l.]：Wiley，2003：753-773.

[13]SHAO E. The threat of counterfeiting in competitive search equilibrium[J]. Journal of economic dynamics & control，2014，47：168-185.

[14]于轉(zhuǎn)利. 理性人對假貨的選擇研究——基于生產(chǎn)者、監(jiān)管者、消費者視角[J]. 經(jīng)濟問題，2013（11）：24-29.

[15]項保華. 法治措施對制售假冒偽劣商品行為的經(jīng)濟效應(yīng)分析模型[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，1996，16（5）：42-46.

[16]HODGSON G M，HUANG K. Evolutionary game theory and evolutionary economics：are they different species？[J].Journal of evolutionary economics，2012，22（2）：345-366.

[17]黃凱南. 演化博弈與演化經(jīng)濟學(xué)[J]. 經(jīng)濟研究，2009（2）：154-158.

[18]TAYLOR P D，JONKER L B. Evolutionarily stable strategies and game dynamics[J]. Mathematical biosciences，1978，40（1-2）：145-156.

[19]喬根·W.威布爾. 演化博弈論[M]. 上海：上海人民出版社，2015：64-70.

[20]RUBIN H. The phenotypic gambit：selective pressures and ESS methodology in evolutionary game theory[J]. Biology & philosophy，2016，31（4）：1-19.

[21]FRIEDMAN D. Evolutionary games in economics[J]. Econometrica，1991，59（3）：637-666.

責(zé)任編輯：曹華青