“留城”抑或“回鄉”：城市融合中青年農民工定居的理性決策

2018-11-23 03:26:02張瑜楊哲

經濟與管理 2018年4期

張瑜　楊哲

摘要：采用2010年中國綜合社會調查數據，運用理性選擇理論，從微觀層面與系統層面分析哪些因素對青年農民工城市定居產生影響，并討論該群體城市定居首要考慮的因素。研究發現：微觀層面上的學歷水平、黨員身份、“流入地”家庭年收入以及“流入地”家庭居住支出對青年農民工城市定居有顯著影響；系統層面上的就業制度環境、住房政策以及社會公平環境對青年農民工城市定居有顯著影響，而社會保障制度對青年農民工城市定居沒有顯著影響；基于微觀層面和系統層面因素理性考慮，青年農民工群體傾向性選擇在小城市、縣城/縣級市和地級市定居，省會城市和直轄市對其定居沒有吸引力。

關鍵詞：青年農民工；城市定居；理性選擇

中圖分類號：F323.6；C913.31 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2018）04-0083-06

一、前言

根據國家2016年農民工監測調查報告內容，2016年農民工總量為28 171萬人，在1980年及以后出生的農民工占外出群體的絕大多數，其比重占外出總量的49.7%，比上年提高1.2個百分點①。如此龐大數量的青年農民工群體為新型城市化推進、城市經濟的發展以及城市生活質量的提高做出了貢獻，但城市融合不緊密，多數農民工未能在就業、社會保障及子女教育等方面享受城市居民的基本公共服務。如何有效促進青年農民工群體從農村真正融入到城市生活中，不僅僅關系到新型城市化和現代化的順利推進，也是實現和諧社會、公平正義以及社會穩定的需要。在此背景下，關注農民工群體城市居住問題，探討“留城”還是“回鄉”逐漸成為近年來學術界關注的焦點。

目前，關于農民工群體城市定居意愿研究，已經取得系列成果，可以從微觀層面與系統層面進行歸納：一方面，微觀層面因素。從性別視角來看，男性農民工定居城市意愿高于女性農民工[1]；從年齡結構視角看來，農民工外出務工時間越長則意味著該群體的年齡越大，因此，與青年農民工相比，年長的農民工在城市定居的愿望更強烈[2-3]；學者研究發現農民工受教育水平對其城市定居有正向效應[4-5]；農民工預期收入對其城市定居產生重要影響，預算收入主要體現在就業形態與職業流動[6-7]；還有學者認為農民工對城市的公平感知度認知也會影響城市定居選擇[8]。另一方面，系統層面因素。學者從地域差異視角研究發現，農民工流入地的經濟水平與其家鄉相比有明顯差異[9]、兩地房價也有明顯差別[10]、流入地對農民工相關的政策扶持[11-12]、城市文化滲透[13]以及各類社會組織對農民工的相關政策扶持[14]都對農民工城市定居決策產生一定的影響。

以上農民工群體城市定居意愿研究，忽略了農民工代際分化因素，老一代農民工與青年農民工“留城”還是“回鄉”的決策有明顯差距。故文章從理性選擇理論視角來分析青年農民工城市定居決策。那么，在城市融合中青年農民工是“留城”還是“回鄉”？什么因素影響青年農民工選擇城市定居？這些是本文試圖回答的問題。

二、理論基礎與模型建構

（一）理論基礎

理性選擇可以總結為效用最大化選擇，也就是說理性行動者會以付出最小代價獲取未來預期最大收益[14]。對于青年農民工而言，其預期收益差異取決于所采取不同的行動，然而青年農民工群體的城市定居意愿取決于預期收益是否最大化，而這種預期收益是否最大化，不僅限于其經濟生活，也包括文化融入性、社會公正性、政治訴求合理性等，青年農民工群體城市定居理性選擇可用公式（1）來表示：

V=BP-PτC（1）

If Vi>Vj then Vi is chosen

在這里，B表示青年農民工群體選擇定居城市中未來預期主觀期待收益；C表示青年農民工群體獲得收益過程中要付出一定代價，主要包含青年農民工群體預期的城市定居投資房產費用和適應性過程中遇到的處罰；P是青年農民工群體預計獲得成功的概率；Pτ表示青年農民工群體預計損失概率事件；V表示青年農民工群體獲得的凈收益；i和j分別表示青年農民工個體i和青年農民工個體j。

（二）模型建構

在討論青年農民工群體城市定居選擇時，可建立青年農民工城市定居選擇效用函數，將其選擇城市定居用數字1表示，而不選擇城市定居用數字0表示。用U1i表示第i個青年農民工城市選擇的效用，U0i表示第i個青年農民工不選擇城市定居的效用。其效用均為隨機變量，于是有：

U1i =α1+Xi′β1+ui1 [1]U0i =α0+Xi′β0+ui0 [2]（2）

將[1]-[2]，得：

U1i -U0i =（α1-α2）+Xi′（β1-β0）+（ui1-ui0）（3）

記：yi*=ui1-ui0；α*=α1-α2；β*=β1-β0；ui*=ui1 -ui0

則有Yi*=α*+Xi′β*+ui*，當效用差Yi*大于零，則應該選“1”，表示青年農民工選擇城市定居；當效用差Yi*小于零，則應該選“0”，表示青年農民工不選擇城市定居。

故p（Yi=1）=p（Yi*>0）=P（ui*>-α*-Xi′β*）=1-F（-α*-Xi′β*）（4）

p（Yi=0）=p（Yi*≤0）=P（ui*≤-α*-Xi′β*）=F（-α*-Xi′β*）（5）

結合自變量Yi*及定居意愿事件發生的概率，為概率事件發生提供可估計的結構模型，當yi*>0時，取yi=yi*>0，稱yi為“無限制”觀測值；當yi*≤0時，取yi=0，稱yi為“受限”觀測值。當“受限”觀測值均截取為0的時候，可推廣的模型為：

yi*=βTxi+εi，（i=1…N）（6）

假設εi～N（0，σ2），令yi*=α0+α1M1+α2M2+μ（7）

由于樣本對于總體二分變量，因此，可以用二元模型估計，在式（7）中，yi*表示第i位青年農民工城市定居決策，其受到眾多因素影響，如微觀解釋變量M1、系統解釋變量M2及誤差項μ。

三、研究設計與分析

（一）研究的數據獲取

本研究使用2010年中國綜合社會調查（CGSS2010）的數據②，青年農民工群體是文章的重點研究對象。文章界定青年農民工群體是指1980年以后出生且外出從業6個月以上的農村勞動力。故文章給出青年農民工的定義：是指戶籍在農村，從事非農工作，其年齡在18-35周歲的青年人口。根據（CGSS2010）提供的數據，對數據進行有效整理后，符合本文研究青年農民工城市定居意愿的有效樣本數量為419個，運用STATA14軟件對有效樣本數據進行統計、計算及分析。

（二）變量操作

青年農民工城市定居意愿實證研究是從微觀及系統兩個層面來分析，故本文建構的計量模型基本框架是：自變量是微觀和系統兩個層面的內在各種影響因素，因變量是農民工城市定居決策。定居決策是二分類變量，本文可采用的是二元Logit回歸模型，并結合CGSS2010數據對變量進行處理。

第一，因變量（yi*）。模型的因變量：青年農民工群體城市定居決策，該變量選取為“未來您是否有計劃到城市定居”。故變量操作過程為當選擇“是”和“已經在城市建房或者購房”操作化為“1”，表示在城市定居；選擇“否”操作化為“0”，表示不在城市定居。

第二，自變量。文章根據已有的研究成果選擇自變量③。對模型中因變量和自變量的具體選取和說明詳見表1所示。

（三）研究結果

1. 研究描述性分析。從表2中可以看出：第一，在微觀層面中，青年農民工群體男性和女性比為46.3%，可以看出男女性別比呈現均等化形態；青年農民工群體婚姻變量均值為0.295，從而可以發現多數青年農民工還處于未婚狀態；在所觀測的數據中，是否是黨員的變量均值是0.133；在研究中也可以看出，多數青年農民工群體受教育水平比較低，初中及以下占青年農民工群體總數的72.49%；青年農民工的“流入地”人均家庭年收入為36 394.76元，“流入地”人均家庭居住支出為2 058.84元。第二，在系統層面中，青年農民工群體在“流入地”的社會保障參與程度不高，青年農民工群體養老保險參與率為22.7%，醫療保險參與率均值為20.7%；住房保障政策變量均值為0.238，多數青年農民工群體還是被排除在城市住房保障政策外。目前，多數青年農民工群體對社會公平感認可度偏低，認為目前社會處于相對不公平狀態。但青年農民工就業制度有所改善，22.43%的青年農民工群體就業時能夠完全自主決定工作方式，23.87%的青年農民工群體就業時一定程度上能自主決定工作方式，這兩項累計百分比接近50%。

2. 模型回歸分析。第一，從微觀層面來看，青年農民工群體性別和婚姻變量對其城市定居決策沒有顯著影響，但婚姻變量系數為負，在控制其他變量不變的條件下，與未婚青年農民工群體相比，已婚青年農民工群體在城市定居意愿下降了0.37倍（1-e-0.465），說明如果目前處于已婚狀態青年農民工群體多數傾向離開城市，回流老家居住。目前，對于青年農民工群體來說，舉家遷移城市居住面臨諸多困難。表3中發現一個有意思的現象，如果青年農民工群體是黨員身份，預期影響方向為正，但黨員變量系數為-0.863，且通過1%顯著性水平檢驗，說明是否是黨員身份對青年農民工群體城市定居選擇有顯著影響，在其他條件不變時，相對于非黨員身份來說，黨員身份青年農民工群體城市定居意愿下降了0.58倍（1-e-0.863），一個可能解釋是，如果青年農民工是黨員，意味著其在戶籍地屬于優秀人員，是懷揣理想到城市務工，等待自己有能力時回流戶籍所在地創業，帶動當地經濟社會發展。青年農民工自身文化修養對其城市定居決策產生一定正向效應，在表3回歸結果中可以發現，隨著受教育水平的提高，青年農民工群體對應城市定居意愿也逐步增強，故與初期假設方向一致。“流入地”家庭年收入對青年農民工群體城市定居決策有顯著正向效應，研究結果顯示，隨著“流入地”青年農民工群體家庭年收入逐漸變多，其城市定居動力也就逐漸增強。“流入地”青年農民工家庭居住支出變量系數0.302，且顯著，但與假設向不一致，一個可能緣由是青年農民工家庭居住支出高對應著該群體的家庭收入也較高，故對應著在城市居住條件相對較好，從而間接表明該群體在城市定居意愿也比較強烈。

第二，從系統層面來看，青年農民工群體享受的社會保障，對該群體未來穩定生活起到積極推動的作用，從而對青年農民工城市定居選擇應該有正向影響。但是從模型回歸結果顯示，“有無醫療保險”和“有無養老保險”變量對青年農民工城市定居并不產生顯著效應，但兩個變量系數為負，一個可能的解釋是青年農民工群體在城市工作面臨巨大壓力，如果在城市沒有養老保障和醫療保障，該群體需要更多資金儲備來面對未來養老及醫療所帶來的生活風險及不確定性，從而會對該群體城市定居產生負面推動作用。住房保障對青年農民工城市定居產生顯著影響，通過1%顯著性水平檢驗，在其他條件不變情況下，相對不享受城市住房保障政策的青年農民工而言，享受住房保障政策的青年農民工選擇城市定居意愿增加了3.15倍（e1.424-1）。但在表2中住房政策變量均值為0.238，多數青年農民工群體還是被排除在城市住房保障政策外。社會公平感知度變量對青年農民工城市定居決策有顯著影響，在顯著性水平10%的情況下通過檢驗，系數為0.558，表明社會公平對青年農民工群體城市定居決策有顯著的正向效應，青年農民工群體在“流入地”如果有較高的公平感知度，不但滿足了其向往“流入地”居民一樣公平的市民待遇，而且增加了青年農民工群體對“流入地”城市的認同，從而對其在“流入地”城市定居產生顯著影響。青年農民工就業方式決定程度對城市定居選擇影響較大，在控制其他條件不變的情況下，相對于“不能自主決定”工作方式的青年農民工而言，一定程度能夠決定工作方式的青年農民工群體，城市定居概率增加了5.47倍（e1.868-1），完全能夠決定工作方式的青年農民工群體，城市定居概率增加了6.68倍（e2.039-1）。因此，就業制度環境變量對青年農民工城市定居選擇存在正向推動作用。

第三，理性決策。從微觀層面和系統層面分析影響青年農民工群體城市定居選擇的關鍵因素，通過表3可以看出，青年農民工群體城市定居首要影響因素為住房保障政策，該變量在所有影響因素中排序第一，其次是“流入地”家庭年收入變量，對青年農民工群體城市定居選擇最不重要影響因素為社會保障變量，其他排序見表3。通過微觀與系統層面的考慮，青年農民工對城市類型定居有選擇性偏好（見表4）。青年農民工基于自己的理性考慮，首選小城市作為自己理想定居點，其次是縣城/縣級市，然后是地級市，前三項累計百分比為80.19%，說明在小城市、縣城/縣級市和地級市定居是青年農民工理性的選擇。接著為省城，最后為直轄市，這兩項累計百分比為11.69%，說明省城與直轄市對青年農民工定居沒有吸引力。

四、結語

文章利用CGSS2010年數據，運用理性選擇理論，從微觀層面與系統層面分析哪些因素對青年農民工城市定居選擇產生影響。得出城市住房保障政策是影響青年農民工城市選擇“留城”的首要考慮因素。同時研究發現：第一，微觀層面。隨著青年農民工學歷提高，其城市定居意愿也逐步提高。如果青年農民工是黨員身份，對其城市定居選擇產生顯著的負面影響。“流入地”家庭年收入以及“流入地”家庭居住支出對青年農民工城市定居有顯著正向影響。第二，系統層面。青年農民工享受城市住房保障政策對其城市定居選擇產生顯著的正向影響，就業制度環境和社會公平的環境對青年農民工城市定居選擇也產生了積極影響，而社會保障制度對青年農民工城市定居選擇沒有顯著影響。第三，基于微觀層面和系統層面因素理性考慮，在中小城市（小城市、縣城/縣級市和地級市）選擇未來居住地點是多數青年農民工群體的理性考慮，而大城市（省會城市和直轄市）對多數青年農民工群體未來定居地選擇并沒有很強吸引力。基于以上結論，故提出相關建議：

第一，可考慮采用市場機制實現青年農民工城市住房夢。青年農民工城市住房夢實現需要多方協同合作，主體采用住房市場化機制，同時地方政府給予一定程度的財政補貼。而財政支持可以看成是政府的一種社會性投資，投資性政策制定將會推動青年農民工人力資源不斷累積，具有正的外部收益性，將有益于該群體未來選擇城市定居。第二，應取消戶籍準入門檻，在青年農民工群體有穩定就業的前提下，準許其轉入城市戶口，并為其提供與城市人均住房面積相匹配的保障性住房，省會城市和直轄市則可采取積分制落戶辦法，積極將青年農民工優秀分子轉變為市民。第三，制定公平合理的就業政策。能夠就業是青年農民工群體在“流入地”生存與發展的前提，在宏觀上應采取積極有效措施促進青年農民工群體就業，保障青年農民工群體獲取勞動報酬；而在微觀上可考慮加大對青年農民工群體的職業培訓，提高青年農民工群體的工作適應能力，為該群體實現奮斗目標提供支持。第四，完善青年農民工群體公共服務。隨著青年農民工群體對“流入地”貢獻的增長，其對“流入地”公共服務和公共福利的訴求也不斷增強，享受與“流入地”居民完全一樣的公共服務實是該群體的最終目標，因此，讓青年農民工群體享受并參加“流入地”養老保障和醫療保障，從而為該群體在“流入地”城市定居奠定堅實的基礎。

注釋：

①中國人民共和國中央人民政府.2016年農民工監測調查報告[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2017-04/28/content_

5189509.htm#1。

②關于CGSS2010詳細的抽樣說明讀者可以在http：//www.cgss.org/查閱。該調查采用多階段分層隨機抽樣的方法，其調查點覆蓋了中國大陸所有省級行政單位。在全國一共抽取了100個縣（區），加上北京、上海、天津、廣州、深圳5個大城市，作為初級抽樣單元，樣本量為11 9786個，該調查收集了大量關于受訪者及其家庭成員的城市住房、就業信息與受教育信息等。

③首先是變量之間的相互關系。關聯度高的變量不同時選入模型。其次，變量的導向性。具有政策指向性的變量選入模型。最后，數據的可獲得性。根據數據的可獲得性選擇影響因素的代理變量。同時考慮為降低和消除異方差，對青年農民工家庭年收入、年支出等觀測值，加1后取自然對數。

參考文獻：

[1]孫學濤，李旭，戚迪明.就業地、社會融合對農民工城市定居意愿的影響[J].農業技術經濟，2016（11）：44-55.

[2]張德元，劉萍.新生代農民工的定居意愿實證研究——基于安徽省807位農民工的調查[J].經濟與管理，2016（1）：77-83.

[3]李飛，杜云素.城鎮定居、戶籍價值與農民工積分落戶——基于中山市積分落戶入圍人員的調查[J].農業經濟問題，2016（8）：82-92.

[4]楊哲，王茂福.政治資本形態對女性農民工城市定居意愿影響研究——基于CGSS2010數據[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2015（1）：75-79.

[5]孫戰文，楊學成.農民工家庭成員市民化的影響因素分析——基于山東省1334個城鄉戶調查數據的Logistic分析[J].中國農村觀察，2013（1）：59-68，92.

[6]盧海陽，梁海兵，錢文榮.農民工的城市融入：現狀與政策啟示[J].農業經濟問題，2015（7）：26-36.

[7]孫中偉.農民工大城市定居偏好與新型城鎮化的推進路徑研究[J].人口研究，2015（5）：72-86.

[8]唐宗力.農民進城務工的新趨勢與落戶意愿的新變化——來自安徽農村地區的調查[J].中國人口科學，2015（5）：113-125.

[9]周建華，周倩.高房價背景下農民工留城定居意愿及其政策含義[J].經濟體制改革，2014（1）：77-81.

[10]黃江泉，李曉敏.農民工進城落戶的現實困境及政策選擇——一個人力資本分析視角[J].經濟學家，2014（5）：87-96.