法經(jīng)濟(jì)學(xué)下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理研究

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已經(jīng)與各個(gè)傳統(tǒng)行業(yè)融合發(fā)展，但衍生出眾多治理問題。我國(guó)雖已有相關(guān)立法，但缺乏對(duì)立法成本和經(jīng)濟(jì)效益的思考。基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度從立法原則，政府監(jiān)管規(guī)則作出分析并結(jié)合漢德公式對(duì)侵權(quán)責(zé)任界定方式方面給出了治理建議，對(duì)提升社會(huì)效益有積極效用。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理；法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法；漢德公式

一、立法原則：順應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律

波斯納（1997）認(rèn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是確立法律原則，而不是修正具體的法律條款。原則上的治理更強(qiáng)調(diào)最后的社會(huì)效益。因此立法應(yīng)該傾向于制定高概括性的治理原則來規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體的責(zé)任，營(yíng)造出一種開放性包容性的平臺(tái)環(huán)境，綜合考慮“效率”和“公平”的安排，作出使社會(huì)整體效用最大化的法律制度安排。

二、政府治理原則：適度與分層監(jiān)管

基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理，就要從整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益出發(fā)，合理規(guī)制不同參與主體的權(quán)利責(zé)任，不僅要考慮治理過程中效率和公平兩大價(jià)值的權(quán)衡，突出互聯(lián)網(wǎng)本身的創(chuàng)新性，又要考慮治理過程中的投入產(chǎn)出比，提高制度本身的經(jīng)濟(jì)效率①。

在法經(jīng)濟(jì)學(xué)理念下，法規(guī)效率包括執(zhí)行此法規(guī)即裁量是非所花費(fèi)的成本，二是法規(guī)能否使得社會(huì)效益最大化成本最小化的衡量。由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)產(chǎn)業(yè)層出不窮，不僅對(duì)某些現(xiàn)有制度帶來挑戰(zhàn)而且某些方面存在空白。讓對(duì)平臺(tái)發(fā)展了解并不專業(yè)的政府部門全方位管控平臺(tái)以及制定相關(guān)法規(guī)是不現(xiàn)實(shí)也是不合適的，草擬法律的主管部門還可能因此沖動(dòng)攬權(quán)，造成貪污腐敗。法律法規(guī)一般通過概括加列舉的方式規(guī)定平臺(tái)治理的內(nèi)容，并且無法概括所有內(nèi)容。在法律法規(guī)尚未制定和政府政策不明確的情況下，平臺(tái)行業(yè)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與經(jīng)營(yíng)者通過與入駐商家，消費(fèi)者訂立服務(wù)協(xié)議，明確權(quán)利義務(wù)等，能夠更好地治理平臺(tái)。

三、用漢德公式解決平臺(tái)參與者的責(zé)任問題

在討論如何合理?yè)?dān)責(zé)之前，我們首先要清楚電商平臺(tái)的法律地位。目前我國(guó)相關(guān)的立法和法院司法判決一般都傾向于認(rèn)定電商平臺(tái)僅僅是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而非交易的中介方。電商平臺(tái)提供的網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)是指電商平臺(tái)為交易當(dāng)事人完成交易活動(dòng)提供的其所必需的信息發(fā)布，信息傳遞，信息保存等服務(wù)。

所謂漢德公式，即由美國(guó)聯(lián)邦上訴法院第二巡回法庭法官-勒尼德·漢德（Learned Hand）在1947年，美國(guó)訴卡洛爾·波音拖船公司一案中提出的過失認(rèn)定公式（以侵權(quán)行為的預(yù)防成本B與造成損害的蓋然性P，損失金額L的乘積之比來認(rèn)定行為人是否應(yīng)承擔(dān)過失責(zé)任）。現(xiàn)在，我們可以建立一個(gè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)下的漢德公式模型，平臺(tái)服務(wù)提供者與消費(fèi)者的事故性質(zhì)是單邊的，即事故風(fēng)險(xiǎn)僅僅受到提供者謹(jǐn)慎預(yù)防措施（即預(yù)防損害發(fā)生）的影響而與消費(fèi)者自身無關(guān)。另外我們假定，社會(huì)目標(biāo)是最小采取謹(jǐn)慎措施的成本和造成的損失之和，即為社會(huì)總成本。這個(gè)謹(jǐn)慎的社會(huì)最優(yōu)程度反映兩個(gè)方面內(nèi)容：一是實(shí)施謹(jǐn)慎的成本。二是在此謹(jǐn)慎程度下引起的事故風(fēng)險(xiǎn)的降低。

在無需擔(dān)責(zé)的情況下，侵害者幾乎不會(huì)盡到任何謹(jǐn)慎，事故發(fā)生率的降低也與之無關(guān)，所以社會(huì)成本超過最優(yōu)成本。而在嚴(yán)格責(zé)任制，侵害者必須對(duì)其造成的所有損失進(jìn)行賠償，也不能達(dá)到社會(huì)總成本最小化的社會(huì)目標(biāo)。即采用中等的謹(jǐn)慎程度才能達(dá)到社會(huì)總成本最優(yōu)。結(jié)合漢德公式，我們還能夠更好地證明這一點(diǎn)。侵害者在他僅僅有過失時(shí)，按避免事故的成本高低來?yè)?dān)責(zé)，即避免事故的成本越低所擔(dān)責(zé)越大。如果他的謹(jǐn)慎程度（及所需成本）高于適當(dāng)水平，他就不用擔(dān)責(zé)（這樣高成本的謹(jǐn)慎在現(xiàn)實(shí)社會(huì)也不可取）。按照這樣的規(guī)則，不僅責(zé)任劃分更加公平，而且侵害者會(huì)被引導(dǎo)按照適當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎②來行為，這樣他們既不會(huì)增加成本而且也不用承擔(dān)更多的責(zé)任，社會(huì)成本也達(dá)到最優(yōu)。

在當(dāng)前我國(guó)全面建成小康社會(huì)決勝的關(guān)鍵階段，如何做好互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的整治立法工作，高效地協(xié)調(diào)政府與平臺(tái)之間的責(zé)任關(guān)系著我國(guó)的全球數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力，以及能否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)建立網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)。因此我國(guó)還需對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律做進(jìn)一步研究，不斷完善制度規(guī)則，弘揚(yáng)法治精神和法治理念，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)尋求社會(huì)各界的共同參與和努力。搭建好互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的交流平臺(tái)，集思廣益，繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)，為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。

注釋：

①美國(guó)1997年制定的《全球電子商務(wù)框架》明確指出，電子商務(wù)應(yīng)該以行業(yè)自我規(guī)制為主，政府只是起支持作用。歐盟《電子商務(wù)指令》第四條也明確規(guī)定不得對(duì)電子商務(wù)增設(shè)任何形式的事前許可，以期通過市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展。

②適當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎（due care or proper care，或稱善良管理人）應(yīng)盡之義務(wù)與適當(dāng)?shù)淖⒁馐乔謾?quán)法中確定過失（negligence）與承擔(dān)法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，其意指一個(gè)具有普通謹(jǐn)慎與理性的人在給定的情況下應(yīng)當(dāng)盡到的謹(jǐn)慎注意的程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]李·W.麥克萊特，保羅·M.瓦阿勒，拉爾·L.卡茨主編，謝祖鈞，劉陸譯.《創(chuàng)造性毀滅-全球網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)生存戰(zhàn)略》，中南大學(xué)出版社，2007年版，第三章.

[2]【美】理查德·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析（中文第二版）[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1997.

作者簡(jiǎn)介：

陳韻竹（1998～ ），女，漢族，四川綿陽(yáng)人。本科，研究方向：法經(jīng)濟(jì)學(xué)。