姓名權與商標注冊交叉法律問題探析

潘少杰

摘 要：隨著市場競爭日趨激烈，商家惡意搶注名人姓名作為自家商標以提高其產品影響力的亂象頻繁出現，除了侵犯他人權益，還有可能使消費者產生誤解，導致市場秩序的混亂。而我國對此類問題的處理，暴露出了現行法律對姓名商標規定的不足。

本文通過分析姓名商標案件所產生的法律爭議和問題，基于我國現行立法缺陷，提出自己的一些想法，試圖引入商品化權等，以完善我國姓名商標注冊的法律，從而實現對名人相應權利的保護。

關鍵詞：姓名權；商標權；姓名商標；權利沖突

為了達到賺取利潤的目的，商家借助名人的姓名擁有巨大的品牌效應，從而宣傳自己的品牌，致使使用商標時侵犯他人在先權利的案例多有發生。而消費者并不能明確的分清該品牌究竟是由名人親自授權而經營的還是商家擅自將名人姓名用于自家品牌。目前名人人格權屢屢遭到不法侵害，一方面上揭露了我國現有法律對名人人格權的商品化保護方面相關法律的空缺，商家鉆著法律的空子，搶注名人姓名，而名人卻無法通過法律手段來有效的對自己的合法權益進行救濟。

一、我國法律在解決姓名商標沖突時暴露出的問題

盡管我國的現行法律，包括《商標法》《民法通則》《反不正當競爭法》《侵權責任法》《著作權法》等都根據各自的調整范圍，給予了解決姓名商標沖突提供了相應的保護，但是姓名商標侵權案件還是屢屢頻發，從側面透露著這些法律還有其不足的地方，等待著完善和補充。

從目前來看，沒有一套系統的用來調整姓名商標相關問題的法律是癥結所在。各種對于姓名商標的保護機制四散分布在各個不同的法律中，且條文的設置不夠詳盡，其中大多數僅做了一些基礎性的規定，只是為姓名保護指明了一個大方向，然而沒有規定產生沖突之后應該如何處理，大部分僅提到了當公民的姓名權遭到侵犯時，加害人需要承擔責任，至于怎么樣承擔，賠償方式和金額如何確定等方面則不夠具體，細節方面要補充的還有很多。而過多的適用“不良影響”和“在先權利”這兩則兜底條款，給予了法官過大的自由裁量權，容易致使司法不統一，對當事人雙方的權利處理也會產生不平衡，從而無法做到公平公正的解決糾紛。

其次，不夠系統和完善的法律，容易導致保護的局限性?！睹穹ㄍ▌t》保護人格權，《商標法》保護商標權，《著作權法》保護著作權，但這種保護方式是單一的，目前注冊的姓名商標，多是跨領域的，通常涉及多個權利，一旦發生糾紛，現有的保護機制很難起到作用。

最后，不完善的立法還會衍生出賠償問題，在我國一般按照權利人的實際損失或是加害的實際獲利數額作為標準進行賠償，但在一般實踐中名人姓名商標注冊糾紛很難確定權利人的實際損失或者是加害人的實際獲利數額，舉證十分困難，且名人姓名商業價值巨大，根據現行的法定數字進行賠償，雖然能彌補部分損失，起到的作用也往往不能令人滿意。

二、我國“姓名商標”法律保護的完善之道

1.完善商標注冊立法和審查機制

我國《商標法》中尚未明確有關姓名商標注冊的問題。我國這方面立法的疏漏，直接后果就是產生大量的商標權與姓名權的糾紛案例。所以，在《商標法》中加入對姓名商標的相關規定，并說明姓名商標作為商標的一種，注冊時自然也應該依照規定的要求和條件注冊，遵循“不良影響條款”和“在先權利條款”，同時對用普通姓名商標和名人姓名商標的注冊標準作出區分。

在審查注冊的姓名商標時，也可以使用將名人姓名商標與普通人姓名商標分開處理，區別對待的方法。注冊者用普通人的姓名注冊姓名商標時，應列舉該商標與核定使用商品的關聯，并就其顯著性舉例；至于名人姓名商標，由于已經在某些領域中具有影響力，使消費者一看到此名字就能馬上想起對應的藝人，所以不會使消費者產生混淆，可以視為具有顯著性；在注冊時應要求注冊者提交名人親自許可的授權文件或同等效力的法律文件，否則視為侵犯名人的姓名權，不予注冊。

2.修改“一一對應關系”標準

邁克爾喬丹商標案之所以一二審中都敗訴了的原因在于，一二審法院認為中國喬丹公司注冊的“喬丹”系列商標與邁克爾喬丹本人無法形成一一對應關系。但是筆者認為這種認定方式有其不合理性。筆者認為在具體實踐中，廠商因搶注名人姓名商標，使消費者誤以為該商標與名人有特定的關系而消費，而事實上沒有關系導致了名人基于其姓名權的財產損失，只要確定了這種因果關系，就可以認為是侵犯了姓名權。

3.引入“商品化權”

商品化權在我國學者中又被稱為形象權，公開權等，最早出現在1953年“海蘭”案中。法官表示：每個人都有享受自己姓名、肖像的形象價值的權利，這就是商品化權的雛形。目前一般認為商品化權指自然人對自己的姓名，肖像等人格要素進行商業化利用和保護的權利，它不以具體實物為媒介存在，保護的是人格權的經濟價值，是一種新型的無形財產權。商品化權的保護范圍涵蓋了一切所能和該人對應的姓名，藝名，筆名，諧音或者是虛擬人物等，只要這些名字能讓消費者聯想到本人，就可以納入商品化權的保護范圍，這也是我國姓名權中尚未規定的部分。

引入商品化權，整合統一了目前我國的法律適用，能夠為一些疑難問題提供了極大的幫助。商品化權不以“一一對應原則”為侵權的前提，降低了名人的舉證難度。同時，商品化權作為一種財產權，具有可轉讓性與可繼承性，可以將自己姓名或肖像的商品化權轉讓給他人使用，在發生例如將已故名人的姓名搶注成商標的案件時，通過其可繼承性，將該商品化權繼承給自己的親屬或者后代，由他們主張侵權。由此來看，商品化權的引入可以有效遏制注冊商標時鉆法律空子，投機取巧等現象的發生，在法律適用上也更為簡便。

參考文獻：

[1]王遷.知識產權法教程：第三版[M].北京：中國人民大學出版社，2011：347.

[2]王蓮峰.商標法學[M].北京：北京大學出版社，2007：217.

[3]薛虹.名人的商標權—公開形象權[J].中華商標，1996（3）.

[4]鐘啟春，吳讓軍.商標糾紛法律分析——以喬丹案為例[J].法制與社會，2012（26）.

[5]黃虹.商標使用侵犯他人在先權利的問題研究[D].上海：華東政法大學，2013.