審計完整性是否影響業績預告質量

蘇 媛，張溪溪

一、引言

業績預告是指上市公司在正式公布定期報告前，預先披露公司在該會計期間業績的大致情況。管理層發布業績預告是一種重要的信息披露機制，一方面可以緩解管理層與投資者的信息不對稱，降低公司的訴訟風險并提高管理層聲譽；另一方面可以減輕上市公司披露定期報告時業績突變對投資者心理預期的影響，避免因公司業績突變而使股票價格產生劇烈變動。相比于業績快報和盈余公告，業績預告中的信息含量雖然相對較少且準確度相對較低，但其時效性最強，因此業績預告是投資者決策的重要信息來源。

我國對上市公司披露預測性信息的要求最早出現在20世紀90年代初，證券監管部門要求首次公開發行股票的上市公司必須披露公司的盈利預測信息。1998年，中國證券監督交易委員會（以下簡稱“證監會”）開始實行年報預虧制度，要求預計出現虧損的公司發布預虧公告。2002年，證監會規定如果上市公司預計出現虧損或盈利水平較上年出現大幅變動（利潤總額增減50%以上），上市公司應在會計年度結束后30個工作日內及時發布預虧公告、業績預警公告或提示性公告。2007年2月，證監會在《上市公司信息披露管理辦法》中規定，“上市公司預計經營業績發生虧損或者發生大幅變動的，應當及時進行業績預告”，這也是“業績預告”一詞首次出現在證監會的官方文件中。業績預告的類型也不限于預警和預虧，還包括預增、預減、續盈、續虧、首虧、扭虧等多種形式。

《上海證券交易所股票上市規則（2006年修訂）》要求：對于年度報告，如果上市公司預計全年可能出現虧損、扭虧為盈、凈利潤較前一年度增長或下降50%以上（基數過小的除外）等三類情況，應當在當期會計年度結束后的1月31日前披露業績預告，如果不存在上述三類情況，可以不披露年度業績預告。《深圳證券交易所信息披露備忘錄第21號——業績預告及定期報告披露》要求：主板上市公司預計報告期內（第一季度、半年度、第三季度和年度）出現以下情況的，應進行業績預告：凈利潤為負、扭虧為盈、實現盈利且凈利潤與上年同期相比上升或者下降50%以上（基數過小的除外）、期末凈資產為負、年度營業收入低于1千萬元，如果不存在上述情況，可以不披露業績預告。經過幾次修改，業績預告的相關政策和制度已日趨完善，業績預告所傳遞的信息對市場參與者的影響越來越廣泛。

針對業績預告進行研究的文獻可分為兩類：業績預告的經濟后果和業績預告的影響因素。

業績預告的經濟后果主要包括對投資者、管理層、分析師和注冊會計師行為的影響：第一，業績預告有助于降低上市公司和投資者之間信息不對稱程度[1]，進而提高資本市場資源配置效率[2]，能夠影響股票價格，具有一定的信息含量，披露好消息的業績預告往往會獲得良好的市場反應，而披露壞消息的業績預告往往會導致股價下跌[3][4][5]。第二，業績預告有助于降低企業的訴訟成本[6]，影響管理層的薪酬激勵[7]。第三，Waymire[8]研究發現管理層披露業績預告后，分析師盈余預測的準確度會有所提高；王玉濤、王彥超[9]研究發現，相對于發布定性業績預告的企業而言，發布定量業績預告的企業的分析師跟蹤人數更多，預測分歧度和誤差也更低。第四，Gopal等[10]發現前期年度或季度盈余預測信息的披露與企業當期的審計費用呈正相關關系。

已有文獻從兩個角度研究了業績預告的影響因素。第一，企業自身特征對業績預告行為的影響，包括內部控制質量[11]、企業外部獨立董事占比和機構投資者持股份額[12][13]、董事會規模[14]、產權性質[15]、CEO 權力[16]、訴訟風險[17]、潛在訴訟成本[18]、管理層激勵[19]等。第二，政治環境不確定性[20]、媒體關注度[21]、分析師跟蹤情況[22]等外部因素對業績預告行為的影響。

但是已有文獻中，還沒有研究注冊會計師審計這一外部治理因素對業績預告的影響的文獻。本文欲在此方面進行嘗試，研究審計完整性對管理層業績預告質量的影響。業績預告質量用業績預告準確度和精確度來衡量。審計完整性指管理層發布業績預告的日期與審計師發布審計報告的日期相差的天數，相差的天數越多，則審計完整性越低；業績預告準確度指盈利預測值相對于實際值的偏離程度；業績預告精確度指公司業績預告披露的盈利的閉區間大小，反映業績預告信息形式上的精確程度。

本文可能帶來的貢獻包括以下三個方面：①本文將豐富業績預告的相關研究成果。業績預告作為一項重要的信息披露方式，現有業績預告的相關研究較少，且側重于研究業績預告的經濟后果、市場反應以及公司內部治理對業績預告行為的影響。本文研究審計完整性對業績預告的影響可以豐富現有文獻的研究框架，為以后的相關研究提供經驗證據。②本文將拓展審計領域的研究視角。現有審計相關文獻多研究審計費用、審計質量、審計風險等，本文引入審計完整性這一概念，有利于拓寬審計領域研究視角，完善審計領域相關研究。③本文對管理層和審計師確定審計進度和業績預告時間有一定的借鑒意義，對提高業績預告準確度和精確度有一定的現實意義。

二、理論分析與假設提出

（一）業績預告準確度

業績預告準確度指管理層發布的業績預告盈利預測值相對于實際值的偏離程度。注冊會計師財務報表審計的目標是對以下兩方面發表審計意見：①財務報表是否按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制；②財務報表是否在所有重大方面公允反映被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量。

路軍[23]指出，具備財務和審計專長的董事更有動機和能力通過發布高質量的業績預告向市場傳遞有關其勝任能力的信號，即管理層能力越強，發布的業績預告質量越高。考慮到管理層根據公司的財務報告發布業績預告，本文認為，具備財務和審計專長的審計師為管理層提供的財務報表進行審計，通過改善公司的財務報告系統，發現并糾正財務報告中的不公允之處，可以彌補管理層能力的不足，進一步提高業績預告質量。

Schroeder[24]提出，雖然對于盈余公告的披露沒有正式的審計要求，但是審計可以通過提高公司財務報告系統的質量以及該系統產出的財務報表的質量，在管理層的盈余公告披露決策中發揮作用。本文認為，雖然管理層發布的業績預告也沒有正式的審計要求，但是注冊會計師審計可以通過改善公司財務報告系統的質量以及該系統產出的財務報表的質量在管理層的業績預告披露決策中發揮作用。財務報告必須經過注冊會計師審計后才能發布，當注冊會計師執行審計工作時，一旦發現財務報表中存在錯誤或不公允行為，會要求管理層進行調整。一般情況下，為避免被審計師出具非標準審計意見，管理層會按照審計師的意見進行調整，進而可能出現“業績變臉”的情況。劉成立[25]研究發現，注冊會計師審計是促使上司公司業績預告“變臉”的重要原因，注冊會計師審計可以提高上市公司業績預告的質量，提高會計信息的準確性。

如果管理層發布業績預告時審計完整性較高，則表明審計師已執行大部分的審計程序，完成大部分實質性測試，對于公司的財務報告中存在的問題，審計師已經發現并糾正的可能性較大，管理層發布業績預告所依據的財務報表和最終經注冊會計師審計的財務報表比較接近，因此，業績預告準確度較高。基于以上分析，本文提出假設1：

H1：管理層發布業績預告時，審計完整性越高，則業績預告準確度越高。

（二）業績預告精確度

業績預告精確度指公司業績預告披露的盈利的閉區間大小，反映業績預告信息形式上的精確程度。

管理層發布的業績預告是投資者了解公司發展情況的重要途徑，Baginski[26]分別檢驗了點預測、閉區間預測、開區間預測的精確度水平對股價波動的影響，發現越精確的預測引起的股價波動越大。基于信號傳遞理論，較高的業績預告精確度，一方面可以體現出管理層的個人能力較強，可以勝任工作；另一方面可以反映管理層對公司財務狀況比較自信，公司財務狀況穩定。因此，管理層有動機發布較高精確度的業績預告。

但是，較高的業績預告精確度容易導致業績預告偏離度高（準確度低）。業績預告偏離度過高會給公司和管理層帶來極大的負面影響：第一，Williams[27]研究發現管理層前期業績預告的準確度可以反映管理層的預告聲譽，管理層的預告聲譽越低，投資者對業績預告的反應越不明顯，進而不利于降低資本成本。第二，若管理層發布的業績預告對投資者形成了明顯的誤導，則該業績預告涉嫌構成誤導性陳述，受其誤導的投資者均有權要求該公司及負有責任的高管承擔賠償責任。第三，宋云玲[28]指出，證監會會針對應該發布但未發布業績預告、未及時發布業績預告、業績預告偏離度較高的公司或負有責任的管理層做出處罰決定。因此，管理層對財務報告質量沒有信心時，不會發布高度精確的業績預告信息，以避免帶來負面影響。

路軍[23]研究發現，董事的會計師事務所工作背景顯著提高了企業自愿發布業績預告的意愿以及業績預告的及時性和精確度。進一步地，本文直接考察了審計完整性對業績預告精確度的影響。注冊會計師對財務報表進行審計，能夠改善公司的財務報告系統以及系統所產生的財務報告的質量。管理層發布業績預告時，審計完整性越高，越能增強管理層的信心，并促使管理層發布高精確度的業績預告。如Schroeder[24]研究了外部審計是否會影響盈余公告中GAAP（一般公認會計原則）財務信息的數量，發現若公司選擇在審計完整性較高以后再披露盈余公告，則其公告會包含更多的GAAP信息。即審計完整性較高時，管理層對自己編制的財務報告是否合規公允更加了解，對公司財務報告質量更有信心。本文預測審計完整性較高時，管理層會提高業績預告的精確度。基于以上分析，本文提出假設2：

H2：管理層發布業績預告時，審計完整性越高，則業績預告精確度越高。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選擇2012～2016年所有A股上市公司作為初始研究樣本，對樣本做如下處理：①由于金融類企業會計賬戶和財務報表與其他行業有顯著差別，剔除金融類企業；②由于ST、?ST和PT類公司比較特殊，剔除這幾類企業；③為保證數據完整性，剔除數據缺失的樣本，最終得到6868個公司年度樣本。為了消除異常值的影響，對所有樣本的連續變量進行了1%和99%分位的Winsorize縮尾處理。所有數據均來源于CSMAR，統計軟件為SPSS 20.0和Excel。

（二）變量定義及衡量

1.被解釋變量。根據高敬忠等[29]、王玉濤等[9]、馬連福等[30]、王浩等[31]的研究成果，本文用業績預告準確度和業績預告精確度來衡量業績預告質量。

（1）業績預告準確度。借鑒Gopal[10]、陳翔宇[32]和廖義剛[33]的研究，將業績預告中盈余預測值相對于實際值的偏離程度作為業績預告準確度的衡量指標，用符號Accuracy表示。Accuracy值越小，則表示業績預告準確度越高。計算公式如下：

其中，Forecast_accuracyi，t表示 i公司在第t期業績預告中披露的凈利潤估計值，采用閉區間的區間上限和下限的平均值衡量。Actual_accuracyi，t為預告期間的實際凈利潤。

（2）業績預告精確度。已有文獻采用虛擬變量定量預測（點預測、開區間預測、閉區間預測）和定性預測來衡量業績預告精確度[34][35][36]，我們認為該種衡量方式不夠準確。因此，我們借鑒王浩等[31]的研究，精確度指公司業績預告披露的閉區間大小，反映業績預告信息形式上的精確程度，用符號Precision表示。Precision取值與業績預告質量之間是反比例關系，Precision取值越小，業績預告精確度越高。為了使結果更加穩健，本文選擇三種衡量業績預告精確度的指標，計算方法分別如下：

由上述計算公式可知，當業績預告為點估計時，Precision=0，此時業績預告精確度最高。

2.解釋變量。審計完整性。借鑒Schroeder[24]的研究，將管理層發布業績預告的日期與審計師發布審計報告的日期相差的天數作為審計完整性的衡量指標，用符號Comp表示。Comp值越小，審計完整性越高。

3.控制變量。結合前人的研究成果，本文加入了以下控制變量：公司規模（Size）、資產負債率（Lev）、資產收益率（Roa）、托賓Q值（TobinQ）、是否增發配股（Rig_iss）、業績預告發布次數（Num_rel）、業績預告消息類型（Type_rel）、強制發布業績預告（Mandatory）、預審計情況（Pre-Aud）、總經理是否兼任董事長（Part）、股權集中度（Concen）、機構投資者持股比例（Insti）、事務所是否為四大（Big4）、審計費用（Audi_fee）。相關變量定義及衡量方式見表1。

（三）模型構建

為驗證H1和H2，構建以下模型：

驗證 H1 時，Dependent_variable=Accuracyi，t。我們關注系數β1，若β1大于0，且至少在10%的水平上顯著，則H1得到驗證。

表1 控制變量定義

驗證 H2 時，Dependent_variable=Precision1i，t/Precision2i，t/Precision3i，t。我們關注系數β1，若β1大于0，且至少在10%的水平上顯著，則H2得到驗證。

四、實證分析

（一）描述性統計

表2為主要變量的描述性統計結果。由表2可知，業績預告準確度（Accuracy）的均值為0.21，標準差為0.81，說明業績預告準確度總體來說較好，但公司之間差異很大。用來衡量業績預告精確度（Precision）的三個指標均值較為接近，但Precision2的標準差極大，說明公司間該衡量指標的差異較大。審計完整性（Comp）的均值為114.98，標準差為48.97，說明業績預告時間比審計完成時間平均早4個月左右，但各公司間差異較大。業績預告預審計（Pre_Aud）均值為0，由于未要求對管理層發布的業績預告進行審計，因此大部分業績預告未經過預審計。業績預告發布次數（Num_rel）均值為0.10，標準差為0.30，可見，大部分公司僅發布一次業績預告。強制發布業績預告（Mandatory）均值為0.50，說明發布業績預告的公司中，有一半是被強制要求的，另一半是自愿發布業績預告的。

業績預告發布類型（Type_rel）的均值為0.40，發布業績預告公司預告好消息的情況較多。資產收益率（Roa）均值為0.05，說明發布業績預告的公司平均Roa較低。股權集中度（Concern）均值為0.61，說明發布業績預告的公司平均股權集中度較高。機構投資者持股比例（Insti）均值為5.10，標準差為6.07，說明公司間機構投資者持股比例差異較大。是否由四大審計（Big4）均值為0.02，說明發布業績預告的公司僅有極少部分由四大會計師事務所審計。審計費用（Audi_fee）標準差為1.31，說明各公司審計費用差異不大。托賓Q值（Tobin Q）均值為2.94，標準差3.40，說明托賓Q值平均較低，且差異較大。公司規模（Size）標準差1.02，說明公司間差異不大。資產負債率（Lev）均值為0.36，標準差為0.20，說明公司平均資產負債率較低，各公司差異不大。總經理是否兼任董事長（Part）均值為1.64，標準差0.48，說明大部分公司總經理兼任董事長。

（二）相關性分析

表3報告了各變量之間的Pearson相關系數。從表3可以看出，審計完整性（Comp）與業績預告準確度（Accuracy）和業績預告精確度（Precision）顯著正相關，說明審計完整性越高，業績預告準確度和業績預告精確度越高，初步驗證了H1和H2。此外，各自變量之間的相關系數均小于或遠小于0.5，表明各自變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

（三）回歸分析

表4的第（1）列報告了審計完整性與業績預告準確度之間的多元回歸結果。第（1）列的回歸結果顯示，審計完整性（Comp）與業績預告準確度（Accuracy）正相關，在1%的水平上顯著。這說明審計完整性越高，管理層發布的業績預告的準確度越高，結果支持H1。在控制變量方面，業績預告發布次數（Num_rel）、強制發布業績預告（Mandatory）、托賓Q值（Tobin Q）、資產負債率（Lev）均與業績預告準確度顯著正相關，這表明：針對同一期間的業績多次發布業績預告的公司、被強制要求發布業績預告的公司、托賓Q值和資產負債率較高的公司發布的業績預告的準確度較低。業績預告消息類型（Type_rel）、資產收益率（Roa）、股權集中度（Concern）、公司規模（Size）、總經理是否兼任董事長（Part）均與業績預告準確度顯著負相關，這表明：發布好消息業績預告的公司、總經理兼任董事長的公司，以及資產收益率、股權集中度和公司規模越大的公司業績預告準確度越高。

表4的第（2）、（3）、（4）列分別報告了審計完整性和采用三種方式衡量的業績預告精確度之間的多元回歸結果。第（2）、（3）、（4）列的回歸結果顯示，審計完整性（Comp）與業績預告精確度（Precision）正相關，均在1%的水平上顯著。這說明審計完整性越高，管理層發布業績預告的精確度越高，結果支持H2。在控制變量方面，發布業績預告次數（Num_rel）、強制發布業績預告（Mandatory）、托賓Q值（TobinQ）均與業績預告精確度顯著正相關，這表明：修改業績預告重新發布、被強制要求發布業績預告、托賓Q值越高的公司，管理層發布的業績預告的精確度越高。業績預告預審計（Pre_Aud）、業績預告消息類型（Type_rel）、資產收益率（Roa）、增發配股（Rig_iss）、資產負債率（Lev）均與業績預告精確度顯著負相關，這表明：業績預告經過審計師預審計、發布業績預告為好消息、資產收益率越高、增發配股、資產負債率越高的公司，發布的業績預告的精確度越高。

表3 相關性分析

五、進一步分析

（一）是否強制發布業績預告

當公司發生虧損或凈利潤出現大幅度變動時，會被強制要求發布業績預告。一方面，相比于自愿發布業績預告的公司，我們假設強制發布業績預告的公司盈余管理的動機較為強烈，財務報告出現錯誤的可能性較大，審計師在審計過程中會發現并糾正這些錯誤。因此，我們預計當公司被強制要求發布業績預告時，審計完整性對業績預告準確度的影響更大。另一方面，相比于自愿發布業績預告的公司，強制發布業績預告的公司的盈余不確定性程度較高，在較大范圍內波動，管理層發布的業績預告的精確度受審計完整性的影響較小。

表5第（1）列報告了強制發布業績預告對審計完整性和業績預告準確度關系的影響結果，交互項Comp×Mada?tory系數為0.068，在5%的水平上顯著。因此，當公司被強制要求發布業績預告時，審計完整性對業績預告準確度的影響更加顯著。表5第（2）、（3）、（4）列報告了強制發布業績預告對審計完整性和業績預告精確度關系的影響結果，第（2）列交互項系數為-0.080，在1%的水平上顯著；第（3）列交互項系數為-0.214，在1%的水平上顯著；第（4）列交互項系數為-0.024，不顯著。因此，當公司被強制要求發布業績預告時，審計完整性對業績預告精確度的影響更弱。

表4 回歸分析

表5 強制發布業績預告對審計完整性和 業績預告質量的關系的調節作用

表6 分組回歸

（二）分組回歸

考慮到事務所的審計質量存在差異，在改善財務報告系統、糾正財務報告錯誤方面也存在差異，我們假設審計完整性和業績預告質量的關系在“四大會計師事務所”和“非四大會計師事務所”間存在差異。因此，我們將全樣本分為“四大審計組”和“非四大審計組”兩個子樣本分別回歸，具體回歸結果見表6。

由表6可知，審計完整性和業績預告質量的關系在“非四大審計組”較為顯著。我們假設上市公司出于維護自身聲譽的動機，一般不會頻繁變更會計師事務所，如果接受四大會計師事務所審計，這種現象將更為明顯。四大會計師事務所的審計質量普遍高于其他會計師事務所。一方面，長期接受四大會計師事務所審計能夠提高被審計單位財務人員的素質，進而提升被審計單位財務報告及業績預告的質量；另一方面，四大會計師事務所的威懾作用也使管理層不敢進行過于激進的盈余管理，從而提升了被審計單位業績預告的質量，進而導致審計完整性對業績預告質量的影響不顯著。

六、結論

業績預告披露制度是降低信息不對稱程度、提高會計信息質量和維護資本市場穩定的重要制度。本文以2012～2016年A股上市公司作為研究樣本，另辟蹊徑從注冊會計師審計這一外部治理機制角度探討審計師完整性對管理層業績預告質量的影響。研究發現：當管理層發布業績預告時，審計完整性越高，其發布的業績預告的準確度越高；當管理層發布業績預告時，審計完整性越高，其發布的業績預告的精確度越高；當使用其他指標衡量業績預告精確度時，結果依然穩健。進一步分析表明：當公司被強制要求發布業績預告時，審計完整性對業績預告準確度的影響更大，審計完整性對業績預告精確度的影響更小。相比于由四大會計師事務所審計的公司，審計完整性與業績預告質量的關系在由非四大會計師事務所審計的公司樣本中更顯著。

本文首次從注冊會計師審計的角度探討業績預告質量的影響因素，不僅豐富了業績預告的研究成果，還對現有的審計領域進行了拓展，完善了審計領域的相關研究。本文的研究結論對監管機構、審計師和公司管理層均有一定的借鑒意義。

但本文仍存在一定的局限性。首先，本文所采用的數據庫沒有對管理層發布業績預告的強制與否做出說明，筆者根據相關法規的要求進行手工整理，難免與實際情況存在一定偏差，進而影響實證結果。其次，本文模型的控制變量不全面，例如，分析師關注度也會對業績預告質量產生影響，但由于數據來源限制，本文未將其納入模型中。最后，本文僅研究了審計完整性對業績預告的影響，而外部審計這一角度仍有很多因素會對業績預告審計質量產生影響，筆者將在未來的研究中進一步探討。