大學生反芻思維及心理彈性與抑郁情緒的相關研究

周濟全，陳青萍

?

大學生反芻思維及心理彈性與抑郁情緒的相關研究

周濟全1，陳青萍2

1.廣東海洋大學心理健康教育與咨詢中心，湛江，524088；2.陜西師范大學心理學院，西安，710062。

探討反芻思維及心理彈性與抑郁情緒的關系，為大學生抑郁情緒的調控提供參考。方法 采用反芻思維反應量表（RRS）、心理彈性量表（CD-RISC）和90項癥狀清單（SCL-90）的抑郁因子對廣東某高校的1,228名在校大學生進行調查。反芻思維正向預測抑郁情緒，心理彈性負向預測抑郁情緒。心理彈性在反芻思維與抑郁情緒的關系中有顯著的負向調節作用，表現為反芻思維對抑郁情緒的預測力隨心理彈性的降低而增強。本研究揭示，反芻思維水平越高，抑郁情緒水平越高，心理彈性在二者的關系中起調節作用。

反芻思維；心理彈性；抑郁；調節作用

反芻思維（Rumination）指個體在遭遇負性生活事件時，陷入反復分析個人原因，關注自身消極感受和信念而放棄采取積極行動予以應對的思維傾向[1]。反芻思維的存在使得個體的關注焦點聚集在生活事件的消極被動面，進一步耗損個人意志力，損傷個體的適應能力。研究發現反芻思維是負性情緒得以持續的重要影響因子，反芻思維的持續存在增加了個體慢性抑郁發作以及罹患焦慮癥的風險[2]。Papadakis等[3]對223名7~12年級的青少年研究發現，反芻思維與抑郁情緒存在正相關關系。對770名10~17歲青少年為期8~10周的持續追蹤研究表明，反芻思維與抑郁癥狀之間存在密切關系[4]。Nolen-Hoeksema等[5]對496名女性（青少年）進行了長達4年的追蹤研究，發現反芻思維能有效預測個體的抑郁發作和藥物濫用的情況。

反芻思維被視作一種非適應性的反應方式，個體對消極負性事件的反復關注使得抑郁和焦慮癥狀持續存在，而持續的反芻強迫思考占用著有限的認知資源，意志力被極大削弱，無助感及無望感也隨之出現，個體進一步喪失解決問題的動力，形成了反芻思維與抑郁、焦慮等負性情緒的強化循環機制。然而，即便在充斥負性事件的高危環境中，有的個體仍有良好適應的能力，免除其陷入抑郁情緒的漩渦，這無疑打破了反芻思維與抑郁情緒的循環機制。這種從壓力事件和負性情緒中快速恢復的“反彈能力”稱為心理彈性[6]。心理彈性是個體應對各種壓力（包括嚴重壓力、災難和一般生活事件）以維持、促進個體健康成長和幸福生活的一種相對穩定的心理特質[7]。研究發現心理彈性與心理健康呈顯著正相關，與抑郁、焦慮呈顯著負相關[8]。良好的心理彈性能有效降低童年創傷經歷對成年抑郁的影響[9]。心理彈性的層次模型理論認為良好的心理彈性使得個體更能積極有效地調動資源靈活處理壓力，避免持續陷入負性情緒體驗中[10]。由此可見，心理彈性可能是反芻思維與抑郁情緒關系中的重要調節變量。高水平的心理彈性有助于緩解持續的反芻思維對情緒造成的壓力，降低抑郁情緒體驗。研究已發現反芻思維與抑郁、焦慮等負性情緒的相互作用關系，但反芻思維和抑郁情緒的關系是否是一成不變的，反芻思維與抑郁情緒之間的關系是否還受到其它變量因子的調節[11]？這一問題的解決將能進一步明確反芻思維的運作機制，并為反芻思維、負性情緒的調控提供重要的理論依據。本研究探討反芻思維、心理彈性與抑郁情緒的關系，并檢驗心理彈性在反芻思維與抑郁情緒中的調節效應。

1 對象與方法

1.1 對象

選取廣東某高校本科在校生，以班級為單位發放問卷1,300份，回收有效問卷1,228份，有效回收率為94.46%，其中男生650人，女生575人，缺失3人。平均年齡（19±1）歲。

1.2 工具

1.2.1 反芻思維反應量表（RRS）

采用Nolen-Hoeksema等[12]編制，韓秀等[13]檢驗適用性的RRS中文版量表。量表包含22個條目，包括強迫思考、癥狀反芻、反省深思三個因子。量表采用4點評分，“1”代表“從來沒有”，“2”代表“有時”，“3”代表“經常”，“4”代表“總是”。測試者得分越高表示反芻思維傾向越高。本研究中，總量表的Cronbach’s系數為0.92。

1.2.2 心理彈性量表（CD-RISC）

采用Connor等[14]編制，于肖楠等[15]修訂的中文版心理彈性量表。該量表包含25個條目，包括堅韌性、力量性和樂觀性三個分維度。量表采用5點評分，“0”代表“從來不”，“1”代表“很少”，“2”代表“有時”，“3”代表“經常”，“4”代表“總是”。分數越高，個體心理彈性水平越高。本研究中總量表的Cronbach’s系數為0.93。

1.2.3 90項癥狀清單（SCL-90）

90項癥狀清單，又名癥狀自評量表。由Derogatis[16]編制，王征宇譯，共90個條目，包括軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病性、其他10個因子。本研究選取其中的抑郁因子，包含13個條目，每個條目采用5點計分，“1”代表“沒有”，“2”代表“很輕”，“3”代表“中等”，“4”代表“偏重”，“5”代表“嚴重”。在本研究中，抑郁因子的Cronbach's α系數為0.89。

1.3 統計學分析

采用SPSS 17.0進行數據分析處理，主要采用Harman單因子檢驗、相關分析、線性回歸以及層級回歸等統計處理方法。

2 結果

2.1 共同方法偏差檢驗

采用Harman單因子檢驗對研究是否存在共同方法偏差進行檢驗。結果顯示，特征根大于1的因子共9個，且最大因子解釋變異量的26.48%，小于40%的臨界標準。由此判斷，本研究的數據不存在嚴重的共同方法偏差。

2.2 反芻思維及心理彈性與抑郁情緒的相關分析

反芻思維及心理彈性與抑郁情緒的相關分析結果顯示，反芻思維得分及3個因子與抑郁情緒得分顯著正相關，心理彈性及3個因子與抑郁情緒得分顯著負相關，反芻思維除反省深思因子外與心理彈性得分呈顯著負相關。見表1。

表1 反芻思維、心理彈性和抑郁情緒的描述統計及相關分析（r）

注：*<0.05，**<0.01。

2.3 心理彈性在反芻思維與抑郁情緒之間的調節作用

根據溫忠麟等[17]提出的調節效應檢驗方法，采用層級回歸方法對心理彈性在反芻思維與抑郁情緒之間的調節作用進行檢驗。首先，對自變量的反芻思維和調節變量的心理彈性進行中心化處理，并計算二者的交互項。在層級回歸分析過程中將人口學變量納入分析，通過三個步驟將各變量納入回歸方程：第一步，將性別納入方程作控制變量；第二步，將中心化后的反芻思維和心理彈性納入回歸方程，對因變量的抑郁情緒進行回歸；第三步，將交互項納入回歸方程，分析兩者的交互作用，交互作用顯著則調節作用顯著。見表2。

表2 心理彈性在反芻思維和抑郁情緒之間的調節作用

注：**<0.01。

由表2可知，在控制性別影響后，反芻思維對抑郁情緒有正向的預測作用，心理彈性對抑郁情緒有負向的預測作用。同時，心理彈性對反芻思維與抑郁情緒之間關系的調節作用顯著（= -0.17，<0.01）。

通過簡單斜率檢驗[18]分析心理彈性對反芻思維與抑郁情緒之間關系的調節趨勢。根據心理彈性分數將前后27%分別劃分為高分組和低分組。結果顯示：高心理彈性組的抑郁情緒隨著反芻思維的上升而上升（=0.64，=14.71，<0.01），反芻思維顯著正向預測抑郁情緒；低心理彈性組的抑郁情緒亦隨著反芻思維的升高，呈現明顯的上升趨勢（=0.45，=9.36，<0.01），但低心理彈性大學生的反芻思維對抑郁情緒的影響更顯著。見圖1。

3 討論

本研究結果顯示，反芻思維和心理彈性均是大學生抑郁情緒水平的重要預測變量。反芻思維可正向預測大學生的抑郁情緒，即大學生反芻思維得分越高，則抑郁情緒水平也較高。已有的針對兒童、大學生及成人的相關研究都表明反芻思維是抑郁情緒發生發展的重要影響因子，本研究結果與之一致[19-20]。反芻思維使個體在面對負性生活事件時，陷入重復思考、被動不受控制的局面，持續關注事件的消極內容和負面感受，并放棄采取積極行動予以應對，更容易產生抑郁等負性情緒。在研究中，心理彈性負向預測大學生抑郁情緒水平，這與已有研究結果一致。研究表明高心理彈性個體具有更多的積極情緒體驗，在不良環境中更容易發現積極的意義[21-22]。由此可以更有效地調控抑郁等消極情緒，是應對痛苦和壓力的有效資源。

圖1 心理彈性對反芻思維與抑郁情緒關系的調節效應

本研究結果顯示，心理彈性在反芻思維與抑郁情緒的關系中有調節作用。對于低心理彈性的大學生來說，反芻思維得分越高，其抑郁情緒更加明顯。也就是說，心理彈性能夠緩沖反芻思維對抑郁情緒的影響。由此看來，在反芻思維得分較高的情況下，更能體現出高心理彈性大學生較之低心理彈性大學生的情緒管理優勢。因此，通過有效訓練來提高和改善心理彈性能夠使高反芻思維的大學生受益[23]。心理彈性的條件模型[24]也認為，保護性因素的存在調節或減少了危險因素對相應的發展結果的負面作用，而且與危險因素存在交互作用。可見，較高的心理彈性阻止了反芻思維加重惡化個體的抑郁情緒體驗，即心理彈性是心理健康的保護性因子，這與已有研究一致[25-26]。高心理彈性個體在壓力事件中具有良好的適應能力，面對壓力能夠積極尋找應對策略，尋求問題解決的途徑，并最大限度地調動利用身邊的各種物質、精神以及心理資源，包括個人控制能力、樂觀能力等[27]，積極應對當前的壓力事件，即便伴隨消極負性情緒，高心理彈性個體也傾向于積極的應對，而非消極反復思考負性情緒的原因、結果，陷入持續的反芻思維。由此，心理彈性的存在意味著個體有能力從抑郁情緒中盡快的復原，這與反芻思維對于抑郁情緒的作用有著本質的不同。但高心理彈性個體并不意味著不受抑郁情緒的困擾，也不表明其自身不會患抑郁癥。抑郁的產生是多重復雜因子交互作用的結果，反芻思維只是其中一個易感因子。較高的心理彈性并沒有否定反芻思維對于抑郁情緒的預測作用，即便對于高心理彈性的個體而言，長期沉浸反芻思維也會導致抑郁情緒的增加。Koster[28]提出的脫離損傷假說模型表明抑郁情緒與反芻思維之間存在循環作用，問題無法解決、工作能力損傷以及負性情緒的持續積累會導致抑郁發作，而抑郁發作反過來增加了個體的負性認知，消極的自我參照加重了反芻思維。已有研究也表明：持續的抑郁癥狀會嚴重損傷個體的心理彈性[26]，抑郁伴隨的悲傷、沮喪、無望感、無價值感、自殺意念以及某些軀體癥狀都會反過來影響削弱個體應對策略的有效性，損傷個體的問題解決能力，影響到個體的自我調適。由此可見，對于心理彈性在反芻思維與抑郁情緒關系中的調節作用，仍需要辯證看待。

綜上，本研究發現反芻思維是抑郁情緒的認知易感性因子，而心理彈性是減緩、降低抑郁情緒維持個體良好情緒狀態的保護性因子。建議可以通過有效的訓練來提高和改善大學生的心理彈性，強化心理彈性的保護性作用，引導大學生正確管理自己的情緒。

[1] Nolen-Hoeksema S. Responses to depression and their effects on the duration of depressive episodes[J]. J Abnorm Psychol, 1991,100(4):569-582.

[2] Abela J R, Hankin B L. Rumination as a vulnerability factor to depression during transition from early to middle adolescence: A multiwave longitudinal study[J]. J Abnorm Psychol, 2011, 120(2):259-271.

[3] Papadakis A A, Prince K R, Jones N. Self-regulation, rumination, and vulnerability: To depression in adolescent girls[J]. Dev Psychopathol, 2006, 18(3): 815-829.

[4] Roelofs J, Rood L, Meesters C, et al. The influence of rumination and distraction on depressed and anxious mood: A prospective examination of the response styles theory in children and adolescents[J]. Eur Child Adoles Psy, 2009, 18(10):635-642.

[5] Nolen-Hoeksema S, Stice E, Wade E, et al. Reciprocal relations between rumination and bulimic, substance abuse, and depressive symptoms in female adolescents[J]. J Abnorm Psychol, 2007, 116(1):198- 207.

[6] Garmezy N. Resilience in children’s adaptation to negative life events and stressed environments[J]. Pediat Ann, 1991, 20(9):459-466.

[7] 王永, 王振宏. 大學生的心理韌性及其與積極情緒、幸福感的關系[J]. 心理發展與教育, 2013, 29(1):94-100.

[8] Bonanno G A, Moskowitz J T, Papa A, et al. Resilience to loss in bereaved spouses, bereaved parents, and bereaved gay men[J]. J Pers Soc Psychol, 2005, 88(5): 827-843.

[9] Julia C P, Keith S D, Dennis P. Childhood adversity and adult depression: The protective role of psych- ological resilience[J]. Child Abuse Neglect, 2017, 64:89-100.

[10] Olsson C A, Bonda L, Burns J M, et al. Adolescent resilience: A concept analysis[J]. J Adolescence, 2003, 26(1):1-11.

[11] Aldao A, Nolen-Hoeksema S, Schweizer S. Emotion-regulation strategies across psychopathology: A meta-analytic review[J]. Clin Psychol Rev, 2010, 30(2):217-237.

[12] Nolen-Hoeksema S, Morrow, J. Effects of rumination and distraction on naturally occurring depressed mood[J]. Cognition Emotion,1993, 7(6):561-570.

[13] 韓秀, 楊宏飛. Nolen-Hoeksema反自思維量表在中國的試用[J]. 中國臨床心理學雜志, 2009, 17(5):550-551.

[14] Connor K M, Davidson J R T. Development of a new resilience scale: the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC)[J]. Depression Anxiety, 2003, 18(2):76-82.

[15] 于肖楠, 張建新. 自我韌性量表與Connor-Davidson韌性量表的應用比較[J]. 心理科學, 2007, 30(5):1169-1171.

[16] 王征宇, 遲玉芬. 癥狀自評量表（SCL-90）[J]. 上海精神醫學, 1984, 2:69-70, 93-95.

[17] 溫忠麟, 侯杰泰, 張雷. 調節效應與中介效應的比較和應用[J]. 心理學報, 2005, 37(2): 268-274.

[18] West S G, Aiken L S, Krull J L. Experimental personality designs: Analyzing categorical by continuous variable interactions[J]. J Pers, 1996, 64(1):1-48.

[19] Roelofs J, Rood L, Meesters C, et al. The influence of rumination and distraction on depressed and anxious mood: A prospective examination of the response styles theory in children and adolescents[J]. Eur Child Adoles Psy, 2009, 18(10):635-642.

[20] Eshun S. Role of gender and rumination in suicide ideation: A comparison of college samples from Ghana and the United States[J]. Cross-Cult Res, 2000, 34(3):250-263.

[21] Zautra A J, Arewasikporn A, Davis M C. Resilience: Promoting well-being through recovery, sustainability, and growth[J]. Res Hum Dev, 2010, 7(3):221-238.

[22] Tugade M M, Fredrickson, B L, Barrett L F. Psychological resilience and positive emotional granularity: Examining the benefits of positive emotions on coping and health[J]. J Pers, 2004, 72(6):1161-1190

[23] Ahangar R G. A study of resilience in relation to personality, cognitive styles and decision making style of management students[J]. Afr J Bus Manage, 2010, 4(6):953-961.

[24] 席居哲, 桑標, 左志宏. 心理彈性(Resilience)研究的回顧與展望[J]. 心理科學, 2008, 31(4):995-998

[25] Pietrzak R H, Johnson D C, Goldstein M B, et al. Psychosocial buffers of traumatic stress, depressive symptoms, and psychosocial difficulties in veterans of Operations Enduring Freedom and Iraqi Freedom: The role of resilience, unit support, and postdeployment social support[J]. J Affect Disorders, 2010, 120(1): 188-192.

[26] 葉艷, 范方, 陳世鍵, 等. 心理彈性、負性生活事件和抑郁癥狀的關系：鋼化效應和敏化效應[J]. 心理科學, 2014, 37(6):1502-1508.

[27] 鄭裕鴻, 范方, 喻承甫, 等. 青少年感恩與創傷后應激障礙癥狀的關系, 社會支持和心理彈性的中介作用[J]. 心理發展與教育, 2011, 27(5):22-528.

[28] Koster E H W, Lissnyder E D, Derakshan N, et al. Understanding depressive rumination from a cognitive science perspective: The impaired disengagement hypothesis[J]. Clin Psychol Rev, 2011, 31(1):138-145.

Correlation Between Ruminant Thinking, Resilience and Depression in College Students

Zhou Jiquan, Chen Qingping.

To explore the relationship between ruminant thinking as well as resilience and depression, and to provide reference for the regulation of depression in college students.A total of 1,228 college students in a college Guangdong were investigated by using Ruminative Responses Scale(RRS), Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC) and depression subscale of Symptom Checklist 90(SCL-90).Ruminant thinking positively predicted depression, and psychological resilience negatively predicts depression. Psychological resilience had a significant negative moderating effect on the relationship between ruminant thinking and depression. The predictive power of ruminant thinking on depression increased with the decrease of psychological resilience.It suggests that college students who have higher level of ruminant thinking tend to have higher depression and resilience may moderate the relationship between rumination and depression.

Rumination thinking; Resilience; Depression; Moderating effect

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201805009

廣東海洋大學2017年人文社科項目。

周濟全（1989—），男，碩士，山東人，主要從事心理健康教育工作，zhouj_3444@qq.com。

陳青萍，教授，博士生導師，qingping3150@qq.com。

2018-09-19。