上海市居民健康行為監(jiān)測(cè)指標(biāo)權(quán)重研究

胡亞飛，丁 園，顧沈兵

?

上海市居民健康行為監(jiān)測(cè)指標(biāo)權(quán)重研究

胡亞飛，丁 園，顧沈兵

上海市健康促進(jìn)中心，上海，200040。

確定上海市居民健康行為監(jiān)測(cè)指標(biāo)權(quán)重。通過(guò)專(zhuān)家咨詢(xún)確定指標(biāo)權(quán)重。一級(jí)指標(biāo)權(quán)重采用層次分析法確定，二、三級(jí)指標(biāo)權(quán)重均采用百分權(quán)重法和乘積法確定。4個(gè)一級(jí)指標(biāo)基本健康行為、預(yù)警行為、衛(wèi)生服務(wù)利用行為和避開(kāi)環(huán)境危害行為的權(quán)重分別為0.470、0.181、0.189和0.161，專(zhuān)家一致性比率均<0.1。在15個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，組合權(quán)重位居前五的依次為基本衛(wèi)生習(xí)慣（0.095）、合理營(yíng)養(yǎng)（0.093）、預(yù)防道路安全傷害（0.087）、職業(yè)健康保護(hù)行為（0.082）和預(yù)防保健行為（0.080）。在所有三級(jí)指標(biāo)中，有12個(gè)指標(biāo)的權(quán)重<0.01，28個(gè)指標(biāo)的權(quán)重介于0.010~0.019，9個(gè)指標(biāo)的權(quán)重在0.020~0.029，5個(gè)指標(biāo)的權(quán)重≥0.030。此次專(zhuān)家咨詢(xún)中專(zhuān)家的積極系數(shù)和權(quán)威程度均較高，專(zhuān)家判斷矩陣具有滿(mǎn)意的一致性，因此確定的健康行為監(jiān)測(cè)指標(biāo)權(quán)重可信度高，可在后續(xù)實(shí)踐中應(yīng)用。

居民；健康行為監(jiān)測(cè)；指標(biāo)權(quán)重

上海市居民健康行為監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系構(gòu)建項(xiàng)目是上海市第四輪公共衛(wèi)生三年行動(dòng)計(jì)劃重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)——健康教育與促進(jìn)學(xué)項(xiàng)目的重要內(nèi)容之一。希望通過(guò)研究能構(gòu)建一個(gè)地區(qū)的健康行為指數(shù)、個(gè)人健康行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而能較好地評(píng)估一個(gè)地區(qū)健康教育與健康促進(jìn)的情況，以及個(gè)體通過(guò)健康素養(yǎng)、健康行為自測(cè)，估計(jì)對(duì)健康水平的影響。前期通過(guò)文獻(xiàn)分析、專(zhuān)家咨詢(xún)和預(yù)調(diào)查等已完成上海市民健康行為三級(jí)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系的構(gòu)建，共包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、14個(gè)二級(jí)指標(biāo)和54個(gè)三級(jí)指標(biāo)[1-3]。指標(biāo)權(quán)重確定是指標(biāo)體系構(gòu)建的重要組成部分。權(quán)重是指各個(gè)考察指標(biāo)在整體中相對(duì)重要程度的量化值。本研究旨在通過(guò)專(zhuān)家咨詢(xún)確定該體系中各級(jí)指標(biāo)權(quán)重，為量化分析上海市民健康行為監(jiān)測(cè)結(jié)果，構(gòu)建市民健康行為指數(shù)提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 專(zhuān)家咨詢(xún)

依據(jù)前期已經(jīng)構(gòu)建完成的上海市民健康行為監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系制定《上海市民健康行為監(jiān)測(cè)指標(biāo)權(quán)重確定專(zhuān)家咨詢(xún)表》，問(wèn)卷內(nèi)容包括專(zhuān)家基本情況、專(zhuān)家對(duì)一二級(jí)指標(biāo)的判斷依據(jù)及熟悉程度、各級(jí)指標(biāo)重要性評(píng)定表。通過(guò)郵件征詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)和建議。專(zhuān)家的積極系數(shù)用專(zhuān)家咨詢(xún)表的回收率表示。專(zhuān)家的權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)表示。權(quán)威系數(shù)=（判斷系數(shù)+熟悉程度）/2。判斷依據(jù)分為理論依據(jù)（大0.3，中0.2，小0.1）、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)（大0.5，中0.4，小0. 3）、國(guó)內(nèi)外資料（0.1）、直覺(jué)（0.1）4類(lèi)，專(zhuān)家根據(jù)上述依據(jù)對(duì)判斷影響程度的大小分別賦值。專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)的熟悉程度分為5個(gè)等級(jí): 不熟悉、不太熟悉、一般、較熟悉、很熟悉，對(duì)應(yīng)的熟悉程度系數(shù)分別為0.2，0.4，0.6，0.8，1.0。

1.2 層次分析法

采用層次分析法確定一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行兩兩比較。采用1~9級(jí)標(biāo)度法。表1。

表1 相對(duì)重要性的比例標(biāo)度

注：取8，6，4，2，1/2，1/4，1/6，1/8為上述評(píng)價(jià)值的中間值

計(jì)算時(shí)，先構(gòu)造判斷矩陣A（其中a>0，a=1，a=1/a（，=1，2，…，），再將判斷矩陣的各行向量進(jìn)行幾何平均，然后歸一化，得到的行向量就是權(quán)重向量，再對(duì)判斷矩陣做一致性檢驗(yàn)[4]。具體如下：

1.3 百分權(quán)重法

本研究中利用百分權(quán)重法確定二、三級(jí)指標(biāo)權(quán)重。組內(nèi)重要性排序采用等權(quán)距的方法，權(quán)距值取1，最高評(píng)分值與指標(biāo)數(shù)相等。在專(zhuān)家對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行組內(nèi)重要性排序的基礎(chǔ)上，將每項(xiàng)指標(biāo)在各位次上所獲得的頻數(shù)，與其相應(yīng)的分?jǐn)?shù)相乘取其和，即該指標(biāo)得分值。所有指標(biāo)分值加總后為總得分。將某一項(xiàng)指標(biāo)得分值除以各指標(biāo)總得分值，即得到該項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重[5]。以小數(shù)形式表示。計(jì)算公式如下：

① 各項(xiàng)指標(biāo)得分計(jì)算

式中：代表1，2，…，個(gè)被評(píng)價(jià)的指標(biāo)；i代表1，2，…，n評(píng)價(jià)的等級(jí)數(shù)；W為某項(xiàng)指標(biāo)排在第i等級(jí)的得分；N為某項(xiàng)指標(biāo)在第等級(jí)的頻數(shù)；S為第個(gè)指標(biāo)的得分。

② 各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

1.4 組合權(quán)重計(jì)算

為了計(jì)算某一層次中所有指標(biāo)相對(duì)最高層（總目標(biāo)）重要性的權(quán)值，本研究采用乘積法進(jìn)行計(jì)算。其中，二級(jí)指標(biāo)組合權(quán)重=二級(jí)指標(biāo)組內(nèi)權(quán)重×上層相應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)權(quán)重；三級(jí)指標(biāo)組合權(quán)重=三級(jí)指標(biāo)組內(nèi)權(quán)重×上層相對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)組內(nèi)權(quán)重×上層相對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，并最終得到各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)資料雙錄入和分析。層次分析法判斷矩陣一致性比率<0.10時(shí)，認(rèn)為判斷矩陣具有滿(mǎn)意的一致性，結(jié)果可用。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

2.1.1 專(zhuān)家基本情況及積極系數(shù)

邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外在健康教育與健康促進(jìn)、公共衛(wèi)生、健康管理、行為醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等方面有豐富理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家20人。此次共發(fā)出咨詢(xún)表20份，回收17份，回收率為85%，說(shuō)明專(zhuān)家對(duì)本研究的關(guān)注程度很高。17位專(zhuān)家平均從事該領(lǐng)域工作年限為29.59年，14人（82.35%）為正高級(jí)職稱(chēng)，3人為副高級(jí)職稱(chēng)。

2.1.2 專(zhuān)家權(quán)威程度

本研究中專(zhuān)家們對(duì)一級(jí)指標(biāo)的判斷系數(shù)為0.91，熟悉程度為0.85，權(quán)威系數(shù)為0.88；對(duì)二級(jí)指標(biāo)的判斷系數(shù)為0.89，熟悉程度為0.86，權(quán)威系數(shù)為0.88，可見(jiàn)專(zhuān)家權(quán)威程度均較高。

2.2 層次分析法確定一級(jí)指標(biāo)權(quán)重

經(jīng)計(jì)算，4個(gè)一級(jí)指標(biāo)基本健康行為、預(yù)警行為、衛(wèi)生服務(wù)利用行為和避免環(huán)境危害行為的權(quán)重分別為0.470，0.181，0.189和0.161。17位專(zhuān)家的一致性分別為0.087、0.044、0.052、0.040、0.074、0.017、0.037、0.045、0.000、0.000、0.023、0.021、0.015、0.011、0.067、0.070和0.000，都<0.1，可認(rèn)為均通過(guò)一致性檢驗(yàn)，指標(biāo)權(quán)重可予接受。

2.3 百分權(quán)重法確定二、三級(jí)指標(biāo)組內(nèi)權(quán)重

結(jié)果顯示，基本健康行為中的7個(gè)二級(jí)指標(biāo)基本衛(wèi)生習(xí)慣、合理營(yíng)養(yǎng)、科學(xué)鍛煉、科學(xué)睡眠、安全性行為、戒煙限酒和社會(huì)心理健康行為的組內(nèi)權(quán)重分別為0.202、0.198、0.149、0.114、0.082、0.135和0.120；預(yù)警行為中的3個(gè)二級(jí)指標(biāo)預(yù)防道路安全傷害、突發(fā)災(zāi)害及災(zāi)難事件的個(gè)體預(yù)防行為、預(yù)防其他意外傷害行為組內(nèi)權(quán)重分別為0.480、0.314、0.206；衛(wèi)生服務(wù)利用行為中的3個(gè)二級(jí)指標(biāo)求醫(yī)行為、遵醫(yī)行為和預(yù)防保健的組內(nèi)權(quán)重分別為0.324、0.255和0.422；避免環(huán)境危害行為中的2個(gè)二級(jí)指標(biāo)職業(yè)健康保護(hù)行為和避開(kāi)自然環(huán)境危險(xiǎn)行為組內(nèi)權(quán)重分別為0.490和0.510。三級(jí)指標(biāo)中正確洗手、每日攝入足量水、主動(dòng)增加身體活動(dòng)、規(guī)律作息、性行為采取安全措施、不吸煙/戒煙、不良情緒正確應(yīng)對(duì)、步行過(guò)馬路等綠燈、貓狗咬傷正確處理、定時(shí)定量服藥、定期健康體檢和空氣重度污染應(yīng)對(duì)等均是組內(nèi)權(quán)重最高（指標(biāo)數(shù)≥3個(gè)）或相對(duì)較高（指標(biāo)數(shù)=2）的指標(biāo)。見(jiàn)表2。

2.4 組合權(quán)重

在14個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，組合權(quán)重位居前五的依次為基本衛(wèi)生習(xí)慣（0.095）、合理營(yíng)養(yǎng)（0.093）、預(yù)防道路安全傷害（0.087）、職業(yè)健康保護(hù)行為（0.082）和預(yù)防保健行為（0.080）。在所有三級(jí)指標(biāo)中，有12個(gè)指標(biāo)的權(quán)重<0.01，28個(gè)指標(biāo)的權(quán)重介于0.010~0.019，9個(gè)指標(biāo)的權(quán)重在0.020~0.029，5個(gè)指標(biāo)的權(quán)重≥0.030。見(jiàn)表2。

表2 上海市民健康行為監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系各指標(biāo)組內(nèi)權(quán)重和組合權(quán)重

3 討論

合理地分配權(quán)重是指標(biāo)體系量化評(píng)估的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。確定權(quán)重的方法有很多，各種方法均有其優(yōu)缺點(diǎn)，但通過(guò)不同賦權(quán)方法的組合運(yùn)用，可以將其優(yōu)點(diǎn)融為一體，發(fā)揮最佳的效應(yīng)[6]。層次分析法在解決多層次多指標(biāo)的權(quán)重問(wèn)題時(shí)具有優(yōu)勢(shì)[7]，但是也有一定的局限性，尤其當(dāng)研究指標(biāo)過(guò)多時(shí)，由于標(biāo)度工作量太大，專(zhuān)家在進(jìn)行指標(biāo)間的兩兩比較時(shí)容易判斷混亂，導(dǎo)致判斷邏輯不一致，從而降低結(jié)果的可靠性。而百分權(quán)重法則是通過(guò)對(duì)組內(nèi)所有指標(biāo)進(jìn)行重要性排序進(jìn)行相對(duì)重要性的判斷，在指標(biāo)較多的研究中具有優(yōu)勢(shì)，專(zhuān)家易操作，易判斷。因此，本研究基于已經(jīng)構(gòu)建完成的市民健康行為監(jiān)測(cè)三級(jí)指標(biāo)體系具有清晰的層次，但一級(jí)指標(biāo)較少，二、三級(jí)指標(biāo)較多的實(shí)際情況，分別利用層次分析法確定一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，利用百分權(quán)重法確定二、三級(jí)指標(biāo)，通過(guò)兩者的有機(jī)結(jié)合，可以有效提高指標(biāo)權(quán)重判定的準(zhǔn)確性和有效性。

本研究結(jié)果中分別列出了組內(nèi)權(quán)重和組合權(quán)重。組內(nèi)權(quán)重可以清晰地顯示該指標(biāo)在組內(nèi)的相對(duì)重要性，而組合權(quán)重則顯示該指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中的相對(duì)重要性。由結(jié)果可見(jiàn)，專(zhuān)家們一致認(rèn)為4個(gè)一級(jí)指標(biāo)中基本健康行為是最為重要的健康行為，賦予的權(quán)重高達(dá)0.470，其余3個(gè)指標(biāo)相差不大，權(quán)重介于0.161~0.189。這可能是因?yàn)榛窘】敌袨橹邪撕芏嗯c日常生活方式密切相關(guān)的習(xí)慣性行為，如合理營(yíng)養(yǎng)、適量運(yùn)動(dòng)、戒煙限酒、心理健康等，而這些行為往往具有動(dòng)力定型、潛襲性、累積性、泛影響性，長(zhǎng)期作用于人，容易對(duì)健康結(jié)局產(chǎn)生重大影響。2010年全球疾病負(fù)擔(dān)研究表明我國(guó)歸因于不合理膳食、吸煙、飲酒和身體活動(dòng)這4個(gè)因素的疾病負(fù)擔(dān)已超過(guò)總負(fù)擔(dān)的1/3（33.7%）[7]。這也從健康結(jié)局上印證了基本健康行為的重要性。在15個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，基本衛(wèi)生習(xí)慣、合理營(yíng)養(yǎng)、預(yù)防道路安全傷害、職業(yè)健康保護(hù)行為和預(yù)防保健行為被賦予了較高的權(quán)重，在所有指標(biāo)中位列前五。就三級(jí)指標(biāo)而言，從組內(nèi)權(quán)重來(lái)看，專(zhuān)家們認(rèn)為正確洗手、正確刷牙及生、熟食品分開(kāi)加工相比其他基本衛(wèi)生習(xí)慣顯得更為重要；每日攝入足量水和足量蔬菜相比其他營(yíng)養(yǎng)習(xí)慣更重要；規(guī)律作息相比充足睡眠更重要；主動(dòng)增加身體活動(dòng)相比達(dá)到足夠的運(yùn)動(dòng)量更為重要；性行為采取安全措施相比安全套使用更重要；不吸煙/戒煙相比主動(dòng)避開(kāi)二手煙和少飲酒更重要；不良情緒正確應(yīng)對(duì)相比鄰里關(guān)系和社區(qū)集體活動(dòng)更重要；步行過(guò)馬路等綠燈相比乘車(chē)系安全帶更重要；貓狗咬傷正確處理相比其他意外傷害行為更重要；定時(shí)定量服藥相比其他遵醫(yī)行為更重要；定期健康體檢在所有預(yù)防保健行為中最重要；空氣重度污染和應(yīng)對(duì)、在發(fā)現(xiàn)警示標(biāo)識(shí)正確應(yīng)對(duì)相比其他避開(kāi)自然環(huán)境危險(xiǎn)行為更重要。從組合權(quán)重來(lái)看，不同的指標(biāo)權(quán)重差異較大，有12個(gè)指標(biāo)的權(quán)重<0.01，主要集中在基本衛(wèi)生習(xí)慣和預(yù)防其他意外傷害行為兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，這與這兩類(lèi)行為包含的范圍較廣，三級(jí)指標(biāo)較為分散有關(guān)，而三級(jí)指標(biāo)較為集中的指標(biāo)如職業(yè)傷害正確防護(hù)行為、臺(tái)風(fēng)天外出正確應(yīng)對(duì)等，則顯現(xiàn)為單個(gè)指標(biāo)權(quán)重較大。后續(xù)就個(gè)別指標(biāo)的代表性、權(quán)重的合理性可通過(guò)實(shí)踐來(lái)進(jìn)一步論證和修正。

此次專(zhuān)家咨詢(xún)專(zhuān)家平均從事該領(lǐng)域工作年限為29年，均為高級(jí)職稱(chēng)，專(zhuān)家的積極系數(shù)和權(quán)威程度均較高，因此確定的健康行為監(jiān)測(cè)指標(biāo)權(quán)重可信度高，為分析市民健康行為監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、研制市民健康行為指數(shù)奠定了良好的基礎(chǔ)。

[1] 胡亞飛, 潘新鋒, 吳貞頤,等. 上海市居民健康行為監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系構(gòu)建[J]. 健康教育與健康促進(jìn), 2018, 13(1):11-15.

[2] 劉惠琳, 金偉, 魏曉敏, 等. 健康行為調(diào)查概念框架與問(wèn)卷設(shè)計(jì)[J]. 健康教育與健康促進(jìn), 2018, 13(1):19-22.

[3] 吳貞頤, 胡亞飛, 陳潤(rùn)潔, 等. 上海市民健康行為調(diào)查問(wèn)卷預(yù)調(diào)查分析及觀(guān)察方式的修改[J]. 健康教育與健康促進(jìn), 2018, 13(1):16-18.

[4] 曹茂林. 層次分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重及Excel計(jì)算[J]. 江蘇科技信息, 2012(2):39-40.

[5] 劉奐辰. Excel在百分權(quán)重法中的應(yīng)用[J]. 醫(yī)學(xué)動(dòng)物防制, 2009(1):77.

[6] 倪少凱. 7種確定評(píng)估指標(biāo)權(quán)重方法的比較[J]. 華南預(yù)防醫(yī)學(xué), 2002, 28(6):54-55.張炳江. 層次分析法及其應(yīng)用案例[M]. 電子工業(yè)出版社, 2014.

[7] Yang G, Wang Y, Zeng Y, et al. Rapid health transition in China, 1990-2010: findings from the Global Burden of Disease Study 2010.[J]. Lancet, 2013, 381(9882):1987-2015.

Determination of the Weight of Shanghai Residents’ Health Behavior Surveillance Indicators

To determine the weight of Shanghai residents' health behavior surveillance indicators.The weights of indicators were determined by the expert consultation method. The weight of the first-level index were determined by the analytic hierarchy process, and the weights of the second-and third-level indicators were determined by the percent weight method and the product method.The weights of the four primary indicators were 0.470 for basic health behaviors, 0.181 for early warning behavior, 0.189 for health service utilization behaviors, and 0.161 for avoiding environmental harm behavior. The expert consistency ratiois <0.1. Among the 15 secondary indicators, the top five combined weights were basic health habits (0.095), reasonable nutrition (0.093), prevention of road safety injuries (0.087), occupational health protection behavior (0.082), and preventive health behavior (0.080). Among all the three indicators, 12 indicators had a weight of <0.01, 28 indicators had a weight between 0.010 and 0.019, 9 indicators had a weight from 0.020 to 0.029, and 5 indicators had a weight of ≥0.030.The expert's positive coefficient and authority level were high in this expert consultation. The expert judgment matrix has satisfactory consistency. Therefore, the determined health behavior monitoring index weight has high credibility, which can be applied in subsequent practice.

Residents; Health behavior surveillance; Index weight

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201805011

上海市第四輪公共衛(wèi)生三年行動(dòng)計(jì)劃重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目（15GWZK1001）。

胡亞飛（1980—），女，諸暨人，碩士，副主任醫(yī)師，主要從事健康教育與健康促進(jìn)工作，hyfei0601@163.com。

2018-09-20。