動態拉伸干預對功能性動作篩查測試結果影響研究

衣克然木·衣明

新疆師范大學體育學院，新疆 烏魯木齊 830054

功能性動作篩查（functional movement screen，簡稱FMS)最早在1995年由美國體能訓練師、物理治療師庫克提出的[1]。它由深蹲測試、過欄跨步、直線弓箭步、肩部靈活性、主動直膝抬腿、軀干穩定性俯臥撐、旋轉穩定7項和3項排除性測試所組成[2]。這7項基本動作模式均與身體的靈活性、穩定性、不對稱性相關。基本動作模式的局限和不對稱，不僅會降低訓練效果，而且可能還與運動損傷有直接關系[3-4]。熱身活動可以提高肌肉溫度，降低肌肉粘滯性及關節活動度，提高肌腱等韌性。它是體育活動之前的必要程序，對提高運動效率和降低運動損傷率等有顯著功效。因此，熱身活動是否會對FMS測試結果產生影響，多大強度的熱身負荷會對測試結果產生何種效益，即對哪些動作模式產生怎樣的影響,然而在國內FMS測試相關報道中，目前只有程續祥在《熱身活動對功能性動作篩查測試影響的研究》中提到熱身活動對 FMS測試的影響[5]。以及幾篇相關文獻中如；馬明在自己的碩士論文《FMS評分對北京體育大學籃球運動員損傷預測效果研究》當中提到測試前需要進行熱身[6]。在《運動訓練專業籃球專修學生身體功能訓練結果與分析》一文中張志翔要求受試完成一套完整的熱身活動[7]。孟濤在《功能動作訓練對新兵軍事訓練傷的預防效果研究》中又提到FMS測試前不能進行熱身活動[8]。可這些報道并沒有提到熱身活動對測試結果會產生何種影響。而更多研究中沒有明確是否在測試前進行過熱身活動，以及負荷，受試對象應處于何種狀態等。如果沒有共識會導致研究中出現同樣的研究而結果不一致等問題，因此本研究通過熱身干預,旨在發現熱身干預對FMS測試的影響，為以后的相關研究提供參考依據。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

受測對象為高三體育特長班學生30人，在FMS疼痛排查測試中均無出現疼痛者。要求受測對象在近一年內無肌肉、韌帶、肌腱、骨骼損傷并無其它影響測試結果的自身因素，并自愿積極參加測試。

1.2 測試指標

以功能性動作篩查測試清單為指標，分別為深蹲、過欄架步、前后分腿蹲、肩部靈活性、主動直膝抬腿、軀干穩定性俯臥撐以及轉動穩定性七項動作模式和沖擊排除、俯臥撐起、背部滾動三項排除性測試。測試受測者熱身活動前后的七個功能性動作完成及得分情況。

1.3 熱身活動內容

熱身活動包括：慢跑（10-15分鐘）、動態拉伸（每個動作重復（8～12）（見表1）。要求：為確保熱身活動科學有效進行，活動全程由運動訓練專業研究生帶受測對象完成。熱身活動以身體微微出汗，心率比安靜狀態時增加60-80次/分為標準。

表1 動態拉伸內容及主要動員肌群

1.4 FMS測試與評估方法

測試由兩名體育專業碩士生和一名中學教練來完成，運用FMS標準測試套件，對受試者進行功能動作篩查測試。每個動作進行三次，如果初次動作達到滿分不進行三次，三次記錄最高分。不對稱動作模式的評分將記錄左、右側一側最低得分。前測在受試處于安靜狀態下進行，15人一組分兩次完成。后測將先進行熱身干預再進行測試，同樣分兩次完成測試。測試得分為每項測試0～3分，具體見表2。評分由筆者完成，在此研究之前筆者進行過多次不同人群的FMS測試，有豐富的評分經驗，熟知評分標準以及指導用語，并在測試過程中錄像記錄測試全過程，避免評分誤差。

表2 FMS測試評分標準

1.5 數理統計法

運用SPSS 22.0進行數據處理，測試數據收集之后，將原始數據錄入中進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 受試者基本情況及熱身干預前、后得分分析

FMS得分結果在先前的相關研究中已經證實受不同訓練年限、專項、BMI指數等因素的影響，例如；Duncan在研究中發現FMS測試成績與體重成負相關、參與體育活動成正相關。[9]因此，本研究要求受試對象的訓練年限、項目和BMI具有一致性。受試者基本情況（見表3）。

從表3可以得出，在男、女受試者之間FMS的測試結果無顯著差異。受試者干預前、后測試得分具有非常顯著性差異（男、女P=0.00）。受試者干預前FMS得分為14.57±1.61。分析：低分動作的出現主要歸因于，體育高考生日常訓練內容主要集中于耐力及爆發力等素質上，幾乎沒有穩定性、協調性、靈活性、柔韌性等方面的針對性訓練，因此導致在測試中大多數受試出現各種模式的動作代償，甚至一些受試者根本無法完成對穩定性、柔韌性、協調性要求較高的動作模式。熱身干預后受試者FMS得分17.50±1.71，明顯提高與前測具有非常顯著性差異（P＜0.00）。分析其原因，熱身干預后肌肉溫度提高、血流量增加，降低肌肉粘滯性，加快了主動肌與對抗肌之間的收縮，提升了關節活動度以及肌肉的爆發力，改善了柔韌、穩定、協調、靈敏、力量等素質，因此在相關動作模式測試中大多數被試獲得高分，提高了總成績。與大多數研究結果相同，本研究男、女受試者間前測和后測成績均無顯著差異，值得注意的是，單項得分中男、女受試者有顯著差異，男受試在軀干穩定性俯臥撐動作模式中明顯優于女受試者，而后者在主動直膝抬腿中又優于前者。其原因可能是，女性在解刨學結構上柔韌性優于男性的原因，而男性的力量又強于女性，導致兩項測試結果有顯著差異。

表3 男、女受試者基本情況及干預前后測試得分表

表4 干預前、后單項得分統計表

2.2 干預前、后單項差異性分析

Gray Cook在自己的著作《MOVEMENT》一書中提到，FMS是一套完整的動作模式體系，七個動作之間沒有重次要之分，又提到將七個動作分為，功能性和基礎性兩大類[10]。功能性分別包括下蹲、過欄跨步和前后分腿蹲，基礎性為；主動直膝抬腿、肩部靈活性、軀干穩定性俯臥撐和旋轉穩定性四個動作模式（見表4），可以更好地發現人體存在的薄弱環節。因此，本研究旨在為更精準地看出哪些運動弱鏈會在熱身干預后有更好的動作模式表現，將七個動作分成了功能性與基礎性進行分析。

2.2.1 干預前、后功能性動作得分分析

（1）深蹲動作模式

深蹲是一個挑戰全身力學結構和神經肌肉控制的動作，評價人體雙踝、雙膝、雙髖的雙側、對稱和功能的靈活性和穩定性。 數據顯示；干預前、后深蹲測試得分無顯著差異（P=0.16）。結果分析：深蹲動作模式較其余動作模式要求更高的神經肌肉控制，在穩定性、靈活性以及協調性上有更高的要求。然而Gray Cook也提到，不能將深蹲動作的受限概括為單一的問題，一個受限的深蹲動作是由于身體和大腦的聯系中斷引起的。[10]一次熱身干預對于聯系這種中斷顯然是沒有效果的，因此可以確定，一次熱身干預無法顯著改善深蹲動作模式表現。

（2）過欄架步動作模式

該動作模式挑戰的是人體邁步和大步行走的力學結構，要求有較高的髖、膝、踝關節雙側靈活性和穩定性以及骨盆和軀干核心肌群的穩定性和控制能力。研究結果顯示過欄架步測試在干預前、后具有顯著性差異（P=0.03）。前測過程中，部分受試者有邁步腿靈活性不良和支撐腿穩定性不足的問題，測試中部分受試出現側面傾斜、輕微的旋轉、搖擺等現象，單腿在進行重量轉換時，身體重量會轉移到一側腿上，這就要求支撐腿各關節需要有良好的穩定性，才能完美地完成動作模式，以及髖關節內收和外展等錯誤動作模式的出現，也是因為髖關節活動幅度不足協調性受限的表現。熱身活動提高了雙髖的活動幅度和膝、踝關節和核心肌群的穩定性，為更好地動作表現提供了前提條件。因此可以說明熱身干預對提高下肢靈活性、穩定性具有一定效果。

（3）前后分腿蹲動作模式

該動作模式可以快速評價身體左右側的能力，在靈活性和穩定性方面對髖、膝、踝和腳部有較高要求，同時也測試跨多關節肌肉的柔韌性，如背闊肌、股直肌等。[11]前測中，低分受試者主要存在上身前傾、搖晃等問題。歸因為背闊肌力量不足、身體兩側肌群穩定性差和股直肌伸展性不足造成。結果表明：干預前、后具有顯著性差異（P=0.03）。熱身干預改善了脊柱穩定肌的表現力，增強了身體兩側肌群的穩定性和股直肌的柔韌性，從而提高了動作模式表現。

2.2.2 干預前、后基礎性動作得分分析

（1）肩部靈活性動作模式

該動作挑戰上肢做上下相反動作時雙肩及頸、胸椎的靈活性和穩定性，肩胛關節的活動幅度，也從側面反映出肩關節的靈活性以及肩帶肌群的柔韌性、內旋和外展的能力。測試結果顯示干預前該動作的測試得分最高，干預后為第二高分動作。前、后測有非常顯著性差異（P=0.00）。前測時一半受試者可以達到滿分標準，主要原因為受試在平日的訓練當中有大量的肩部力量和肩部柔韌性訓練，提升了完成動作模式主要肌群的肌肉力量、柔韌、和關節的活動范圍。干預之后更有效地改善了胸部靈活性，提高了肩胛骨的穩定性以及各相關肌群的柔韌性，從而使得大部分受試干預后在該項篩查中得到滿分。

（2）主動直膝抬腿動作模式

該動作主要評價骨盆和身體核心部位在保持穩定性狀態下的分腿能力，對核心部位初始和持續穩定性以及大腿后部肌群、比目魚肌和腓腸肌的主動柔韌性也有較高要求。研究表明：該動作模式在前測時為第三低分項，主要原因是受試者下肢柔韌性缺乏，大腿后群肌的功能柔韌性不良造成的，干預后該項測試得分最高，干預前、后具有非常顯著性差異（P=0.00），說明熱身干預對下肢柔韌性有很好的提升效果，提升了主動收縮肌群的收縮能力和對抗肌的柔韌性，增強了髖關節的靈活性。

（3）軀干穩定性俯臥撐動作模式

該動作模式評價人體在封閉運動鏈中上體在矢狀面上穩定脊柱的能力，以及動作模式中對髖、膝、踝和上體的肩、肘、腕關節的跨多關節運動能力和穩定能力提出挑戰。數據顯示該動作模式在前測得分中為第二低分動作，歸因于受試在前測中出現軀干彎曲和伸展、髖關節搖擺、轉動以及肘部有動作代償等問題。主要原因為軀干反射穩定性差、上肢力量和肩胛骨穩定性欠佳、髖部和胸部脊椎靈活性受限等問題。通過干預后，與前測具有非常顯著性差異（P=0.00）。由此可知熱身干預對軀干穩定性以及相關各關節靈活性、穩定性動作模式有改善效果。

（4）旋轉穩定性動作模式

該動作模式評價上下肢在聯合運動中，多個平面上的身體核心部位、骨盆及肩部的穩定性。數據顯示該動作干預前后的平均得分為七項動作模式中的最低項，其原因在受試者動態穩定和持續穩定能力差、軀干核心部位的反射穩定性差，肩胛及髖的穩定性欠佳，脊柱、肩、膝、髖部靈活性受限也是導致低分動作模式的原因。干預后測試得分與前測具有顯著性差異（P=0.00），可以說明，熱身干預后肌肉力量有所改善，提高了肘、肩、髖、膝部位的支撐穩定性和靈活性，但由于受試者自身穩定性和協調性相對薄弱，在面對需要高度神經肌肉協調性以及全身軀干的的能量傳遞的動作模式時，并沒有將動作模式表現提升到較高水平。

3 結論

將功能性動作篩查測試七個項目分為兩類可以幫助更準確的發現身體的薄弱環節[10]，換言之，將測試分為兩類也可以幫助我們更準確地發現哪些動作模式和身體弱鏈會更容易受到熱身干預的影響。

圖 1 干預前、后功能動作篩查單項均值統計（N=30）

從圖1可以看出前三項最高得分主要集中在，基礎性動作模式類，干預前、后差異最明顯的動作模式也在該類別中。肩部靈活性和主動直膝抬腿兩項，在各項測試中取得最高均值。肩部靈活性和主動直膝抬腿動作模式主要評價人體靈活性，是因為動作啟動的程序里，靈活性在穩定性之前，這兩種動作模式可以稱作最簡單的動作模式，原因是與其他動作相比這兩項動作模式在神經肌肉控制和多關節、肌肉運動功能較少。因此，我們可以總結為：FMS的測試結果會受到熱身活動等提高肌肉溫度和關節活動度的先前預備活動的影響，基礎動作模式的得分較功能性動作模式受影響更為明顯，對于關節靈活性的影響大于對關節穩定性和協調性的影響。