英語名詞性成分抽象格的可見性分析?

韓景泉 蒙嵐

（廣東外語外貿大學，廣州510420；中南大學，長沙410083／廣西師范大學，桂林541004）

提 要：作為普遍語法原則，格鑒別式本質上屬于一種描述性的規定，缺乏解釋力。它要求每個顯性的名詞組必須獲得抽象格，但卻沒有解釋為什么應遵守該條件。本文論證，基于可見性的格解釋在經驗與理論兩方面都優越于基于格鑒別式的解釋。一方面，空算子與空代詞PRO之類的無語音形式成分要求有格，對此可見性分析能正確預測和解釋，而格鑒別式分析卻不能。另一方面，取消格鑒別式，并代之以可見性條件，得到的是一條原則而不是兩條，可以簡化理論。運用科學的方法探究我們的語言能力，盡量減少整個理論的復雜度是完全合理的舉措。然而，格的可見性解釋也并非沒有問題。由于格與題元角色指派明顯地捆綁在一起，這意味著凡需要題元角色的地方都需要格，而凡不需要題元角色的地方都不需要格。按照該分析，虛詞應該不需要格。由于虛詞沒有被指派題元角色，理應無格。但事實卻并非如此，因為虛詞只能出現在受格標記的位置上。我們認為，虛詞之所以需要格，實際上是其配對成分需要格。根據可見性分析，謂詞只給可見的名詞組指派題元角色，抽象格能使名詞組變得可見；所有的格違例都能在題元準則上得到解釋。

1 研究問題

格理論（Case Theory）是生成語言學管轄與約束理論（GB Theory）（Chomsky 1981，1986）普遍語法（Universal Grammar）模型中的核心理論組件（module）之一。該理論將傳統意義的格稱為形態格（morphological case），并在此基礎上提出抽象格（abstract case）具有跨語言普遍屬性的理論假設。格理論負責處理抽象格的指派（assign?ment）及其具體形態實現方式，而其最為核心的部分在于要求每一個有語音形式的名詞必須具有（抽象）格的“格鑒別式”（Case Filter）（Chomsky 1986：74）。之所以稱為鑒別式，其目的是要把一切包含無格的顯性（overt）名詞組的結構作為非法結構都排除掉。人們不禁要問：為什么名詞必須有格才能成為句中的合法成分。作為一條普遍語法理論原則，格鑒別式給人的印象更多是人為硬性規定的產物，其規定性有余，而解釋性不足。Chomsky嘗試將格與題元準則（Theta Criterion）聯系起來，提出謂詞只能給可見的（visible）名詞組指派題元角色（theta role），而抽象格的作用在于能使名詞組變得可見，這一假設稱為“可見性條件”（Visibility Condition）。 （Chomsky 1981：170 －183）。總體而言，格的可見性解釋優勢突出，但問題也非常明顯，有關可見性條件的有效性與作用，國外文獻討論不多，國內則幾乎是空白。本文重點探討兩個問題：其一，相對格鑒別式而言，抽象格的可見性解釋具有哪些方面的優勢；其二，應該如何解決可見性解釋所面臨的難題。

2 .抽象格的獲取方式

2.1 格指派

生成語言學以探索內在于大腦中的人類語言知識為己任。自上世紀50年代創立以來，該理論一直處于自我革新與異化發展之中，目的是為了不斷優化理論，以便能更好地實現其理論追求。作為普遍語法核心理論之一的格理論也從未停止過發展變化。對此，我們可以從有關名詞組如何獲取抽象格的解釋這點上有所領略。

傳統語法中早已有格這一概念，指的是表達特定語法關系的形態，可稱之為形態格。表層的形態格屬于個別語法的特征，在各種語言中的具體體現千差萬別。現代俄語具有豐富的形態系統，其名詞有6種格形態變化形式。現代英語的專有名詞與普通名詞都沒有主語或賓語的形態格變化，只有人稱代詞還保持著相應的格形式。漢語是典型的分析語，其中完全沒有詞的內部形態變化（即屈折變化），主要依靠獨立的虛詞和固定的詞序表達語法意義。生成語言學所關注的是獨立于各種具體形態表現的抽象格；無論在名詞身上有無顯性的形態變化，抽象格都是存在的，而且存在于各種語言之中，因此屬于普遍語法的一部分。

在GB時期的格理論中，詞項插入時名詞并沒有格，而是在結構運算過程中獲得的。那么名詞的格究竟來自哪里呢。簡言之，抽象格須由特定的成分指派到特定的句法結構位置。具體地說，主格（nominative Case）由定式（finite）句的時態中心語 T（Tense）指派給其標志語（specifier），即句法主語位置，賓格（accusative Case）由及物性動詞指派給其補足語（complement），即句法賓語位置，英語介詞也給其賓語位置指派賓格。在這些句法結構位置上獲取的抽象格稱為結構格（structural Case）。除了主格、賓格之類的結構格外，抽象格還包括屬格（genitive Case）之類的內在格（inherent Case）。名詞、形容詞、介詞等單詞語類在D?結構層面把內在格指派給與它有關的、充當題元角色的名詞性成分。指派格的成分稱為“賦格項”（Case assigner），接受格指派的成分稱為“受格項”（Case assignee）。格指派也稱為“格標記”（Case?marking），接受格指派的結構位置為受格標記（Case?marked）位置，接受格指派的名詞為受格標記名詞。在句子結構的生成過程中，深層結構（也稱D?結構）體現句子成分之間的邏輯語義關系，在這里名詞論元接受謂詞指派的題元角色；D?結構經過移位得到表層結構（也稱S?結構），名詞性成分的結構格是在S?結構層面確定的。 如果在 D?結構中基礎生成（base?generated）的名詞組處于一個非受格標記位置上，那么為了滿足格鑒別式的要求該名詞組就必須移位進入一個可以獲取結構格的位置，該類移位稱為論元移位（ argument／a?movement）。 論元移位受格驅動（Case?driven），目的在于幫助名詞成分獲得格。可見，格理論不僅解釋名詞組在S?結構中的分布情況，而且解釋名詞成分發生句法移位的內在動因（Carnie 2013：337）。

2.2 格核查

生成語言學發展進入最簡方案（the Minima?list Program／MP）理論階段后大力提倡句法結構運算與表達手段的經濟性（Chomsky 1993，1995），對研究方法和理論假設等進行最大限度地精簡。在MP初期的語法模型中，結構運算的操作流程簡化，D?結構與S?結構兩個層面被取消，只保留語音式（PF）和邏輯式（LF）兩個接口層面，從而精簡句法運算的表達層次與運算步驟。由于S?結構層面不復存在，名詞獲取結構格的方式作出技術性調整。在MP早期的詞庫中，詞項一開始并不是光桿的詞根，而是帶有完整的形態特征。格特征屬于名詞性成分的固有形式特征（formal feature），而形式特征為語義無解特征（uninterpre?table feature），必須在結構運算到達接口層面之前獲得核查（checked）并進而加以刪除。因為外部系統無法識別這類語義無解特征，會導致結構運算失敗。既然名詞在詞庫里就帶有格特征，并在句法運算過程中一直保留格特征，進入PF層面做語音解讀時就有足夠的信息確保其正確的讀音方式。名詞所帶有的固有形式特征可以在一定的句法位置上接受核查，這樣就不再需要有專門設立的S?結構層面來處理格，只須用格核查（Case?checking）取代格指派（Case?assignment）。 試看以下的具體例子（“?”表示其后面的結構不合法）。

① a.?Mary to leave would be terrible.

b.?It was seen them.

c.?John loves they.

按照格指派解釋，例①a不合格，因為其中的Mary作為不定式從句的主語不能得到格；按照格核查解釋，Mary有格特征但沒有能夠核查其格特征的定式時態中心語成分，因此違反格鑒別式。例①b中的被動動詞seen相當于不及物性動詞，不能充當賦格項，也不是格核查成分，因此them無法得到格指派，或接受其賓格核查，有違格鑒別式。例①c中的they帶錯了格，理應帶賓格them而不是主格they，及物動詞love具有給其賓語指派賓格，或核查其賓格的能力，格錯位導致結構不合格。作為語法形式特征核查中的一種，格核查操作似乎理據更為充分，而且在經驗上也不削弱對語言事實的解釋力。

2.3 格賦值

MP的早期理論（Chomsky 1993）設立主語一致（Subject Agreement／AgrS）和賓語一致（Object Agreement／AgrO）兩個功能語類投射，分別處理主格和賓格的核查，將格核查統一到標志語—中心語（spec?head）這一結構關系之下。由于一致投射在LF與PF接口層面都缺乏明顯的獨立語義內容，它將得不到語義解釋而成為非法的結構對象。一致的設置完全是出于理論內部的需要。就像S?結構一樣，如果沒有堅實的事實基礎，純粹為了理論內部需要而假設的層次不可以存在，必須剔除。在近期的MP理論中，句法結構運算分語段（phase）進行；一旦語段形成后，其中心語的補足語部分便分別輸送到音系和語義部門進行加工處理，以便獲得適當的語音與語義表達式，而從此之后該補足語部分將不再參與后續的句法運算（Chomsky 2001：11 －14，2008：133 － 166；Radford 2009：379－383）。語段本質上表命題意義，包括CP與及物性v P結構，前者是帶有語氣（force）的完整復合體，而后者是帶外論元（external argu?ment）的完整論元結構復合體。句法項目在進入句法結構運算時，其某些語法特征已經被賦值（valued），而另外的特征則未被賦值（unvalued）。語法特征是否被賦值與特征的語義有解和語義無解直接相關聯。例如，名詞性成分的人稱、數量及性特征屬語義有解特征，而其格特征屬語義無解特征，未被賦值的無解特征對PF部門而言為非法成分，因為PF無法對其進行拼讀，所以必須在運算過程中完成取值（valuation）并進而刪除，被刪除的語義無解特征在句法上變得不活躍（inac?tive），即不能再參與后續的句法操作。名詞性成分可以通過與定式時態中心語T形成的探針（probe）—目標（goal）一致（agreement）關系取值主格，或通過與及物性動詞或介詞形成的探針—目標取值賓格。

3 可見性解釋的優勢

3.1 可見性條件

Chomsky（1981：170 － 183， 1986：96 － 97）將格理論與題元理論聯系起來，認為一個名詞組必須有格才能從謂詞處獲得題元角色，稱為可見性條件（the Visibility Condition）。據此觀點，格鑒別式不再是語法的獨立屬性，而是從名詞組可見性要求派生來的。該屬性本身與題元理論直接相聯系，為了能充當某謂詞的論元，名詞必須可見，而不可見的名詞不能被指派題元角色。

題元理論中的題元準則已為眾多的跨語言事實所證實，因此，毫無疑問是生成語法理論體系中必不可少的組成部分。如果可以將所有與格有關的違例歸結到題元準則之上，那么就可以廢除格鑒別式，以一條原則取代二條原則，從而簡化理論體系，因為在能解釋事實的同等情況下理論假設越少越好，簡單的理論體系優越于復雜的理論體系。當然，這僅僅是理論上的考量，更為重要的是必須擁有相關的經驗事實支持證據，一切應以合理解釋事實為準繩。引入可見性能否增強解釋力呢？回答應該是肯定的。下面我們就來看一些具體的例子。

3.2 無題元角色名詞成分

從內容上看，格鑒別式與可見性條件并不等值，各自所要求的側重點不一樣。格鑒別式要求有語音形式的顯性名詞必須有格，這自然包括有題元角色與無題元角色的名詞在內。然而，下面例句中的斜體名詞似乎都是沒有結構格的，至少在已有的各時期格理論框架下它們都缺乏獲取結構格的機制與途徑。

② a.Mary is a hardworking student.

b.They met John at the station yesterday.

c.Bill did it himself.

例②a中的謂語動詞be為系動詞，屬于不及物動詞，不具備指派格的能力，a hardworking student為名詞性謂詞，而不是論元，該謂詞以句子主語Mary為其論元，彼此形成邏輯主謂關系；句中沒有給名詞性謂詞賦結構格的成分，但句子依然合格，這說明名詞性謂詞不受格鑒別式限制，可能的原因就是它沒有題元角色，因而不需要格。例②b中的 yesterday為時間狀語，屬于附加語（adjunct），它不是謂語動詞選擇的論元，沒有題元角色，也沒有可以給它賦格的成分，因為定式時態中心語T給they賦主格，及物動詞meet給John賦賓格，同樣說明沒有題元角色的成分不需要格。例②c的情況類似，Bill從定式的T處獲得主格，it從及物動詞do處獲得賓格，而himself不是論元，沒有題元角色，作狀語使用，表示強調意義，不必滿足格鑒別式的要求。顯然，面對這類無題元角色的顯性名詞，格鑒別式的要求顯得過于寬松而無法提供有效解釋，而可見性條件則能夠切中要害，能提供合理解釋。

3.3 空算子

格鑒別式只針對有語音形式的顯性名詞，而沒有語音形式的零形（null）成分，即空語類（emp?ty categories），并不在其考慮范圍之內。然而，經驗證據證明以下句中的空算子（null operator／OP）必須有格，否則影響句子的合法性（Hornstein et al.2005：24）。

③ a.I met the man［OPithat Mary believed tito be a genius］

b.?I met the man［OPithat it was believed tito be a genius］

c.I met the man ［whoiMary believed tito be a genius］

例③a語義上與例③c相當，其中的算子OP為疑問代詞who對應的零形成分，即空算子；空算子與有語音形式的算子具有相同的語義和句法功能，一樣可約束句中的變量（variable）。當從句使用標句詞that之后，不允許再使用顯性的疑問代詞who充當約束句中變量t的算子，而必須使用零形的空算子，用以指稱主句中的the man.例③c中的who在其移出的t位置上可以從主動形式的及物動詞believe處獲得賓格，并將格帶入其移位的句首落點位置。例③a中的空算子OP也一樣可從believe處獲得賓格，句子成立，而例③b中的OP不能從被動動詞believed處獲得結構格，因為被動動詞類似于不及物動詞，不具備賦格的能力，因此句子不能成立。例③a與例③b的對立說明，雖然空算子沒有語音形式，但同樣必須擁有結構，因為沒有格就意味著它不可見，不能獲得相應的題元角色，而作為論元必須有題元角色，否則違反題元準則。如果從格鑒別式角度考慮，例③a與例③b之類的對立無法說清，但如果從可見性入手，問題就迎刃而解。

3.4 空代詞PRO

關于帶題元角色的空語類，我們不得不提控制結構（control construction）中不定式從句的空代詞主語PRO.根據GB理論框架下普遍接受的觀點，PRO在題元位置上基礎生成，因此有獨立的題元角色。PRO的先行語稱為控制語（control?ler），可以是句子的主語，也可以是句子的賓格。當PRO不受句中特定成分控制時，PRO為泛指（arbitrary reference）的代詞。以下各句中的PRO都是所在從句動詞語義選擇的論元，帶有施事（Agent）題元角色。

④ a.Johnipromised Bill［PROito leave］（PRO受句子主語John控制）

b.John persuaded Billi［PROito leave］（PRO受句子賓語Bill控制）

c.［PRO to translate the book］ is not easy（PRO為泛指空代詞）

根據 PRO定理（PRO Theorem）（Haegeman 1994：272），PRO 不得受管轄，即，不能出現在受管轄的結構位置上。由于PRO具有［＋照應性，＋代名性］特征，必須同時滿足第一與第二兩條約束原則（binding principle），即必須在其管轄范圍（governing category）內既受約束而又自由（不受約束），這顯然是不可能的。化解這一兩難的辦法是假設PRO沒有管轄范圍，這意味著它根本沒有管轄語（governor），即可不受管轄。如果這一假設成立，我們便可以得出PRO無格的結論，因為格指派是在管轄關系之下實施的。在句法分布上，PRO與顯性名詞形成互補，凡是能用PRO的地方都不允許用顯性名詞，而凡是能用顯性名詞的地方也同樣不允許PRO.試比較下面一組句子：

⑤ a.?We hope ［John to leave here］

b.We hope ［PRO to leave here］

有了格鑒別式，我們很容易解釋以上句子的對立。例⑤a中的顯性名詞John作為不定式從句的主語無法獲得結構格，違反顯性名詞必須有格的要求，因此，句子結構不合格；例⑤b中的空主語PRO沒有語音形式，不需要結構格，因此，句子成立。從表面上看，反而可見性條件用在這里會得出錯誤的結論，因為John與PRO都從動詞處得到題元角色，理應都必須有格。但是，在取消D?結構和管轄概念之后，類似的問題也就隨之消失。一種辦法是假設例⑤b中we先出現在不定式從句主語位置，然后移到主句主語位置，而且允許在移位的過程中同時帶有兩個題元，把控制結構分析為由移位形成的（Hornstein 2001；Boeckx，Hornstein 2004）。如果控制結構是移位的結果，那么PRO就不存在，普遍語法的控制子系統也不需要，語法系統因此將得到簡化，但也會帶來新的問題（徐烈炯2009：281）。另一種辦法是維持存在PRO的假設，同時假定PRO必須接受格標記，只不過它所要求的是一種有別于主格或賓格的結構格，稱為空格（null case）；空格的作用就在于確保一個代詞沒有拼讀，就像主格的形態作用在于確保第三人稱陽性單數代詞應拼讀為he（Radford 2009：124）。關于PRO獲取空格的方式，Radford主張由一個成分統制（c?commanding）它的“空不及物不定式標句詞”（null intransitive nonfinite complementizer）賦值，這樣名詞性成分的賦格全部統一到相同的操作模式之下，即，都由處于成分統制位置上的中心語進行賦值。空格專屬于PRO，與顯性名詞無關。設立空格概念本身屬于單一行為，對其它理論不形成沖擊，因而并不會導致理論系統的復雜化。通過將PRO與空格聯系起來，其結果所得到的系統不僅在理論上更加雅致，而且經驗上也更加充分。限于篇幅，由此所帶來的其他理論與經驗優勢，這里不展開說明，但必須指出與本文論題直接相關的一點是，沒有語音形式的空代詞PRO在可見性條件面前也不例外，正如有語音形式的顯性名詞一樣必須有格才能獲得題元角色，并在句法上獲得允準。這進一步彰顯可見性的解釋力。

4 可見性解釋的難題與解決方案

前面的分析表明，在名詞對抽象格要求的有關問題上，從可見性角度所作的解釋應該有說服力，更能深入本質，但該解釋也面臨自己的難題，因為有的事實表面上似乎并不支持它。下面我們看看其中最突出的問題，并嘗試提出解決方案。

4.1 虛詞 it和 there

對格的可見性解釋構成直接挑戰的英語事實來自it和there這兩個虛詞（expletives）的句法表現。之所以稱之為虛詞，是因為它們在句中的作用僅僅是為了填補句法結構位置，語義上對句子沒有實質貢獻，屬于缺乏語義內容的虛代詞。它們出現在名詞組的結構位置上，但本身不是論元，因為它們沒有獲得題元角色。例如，例⑥中的動詞surprise須指派兩個題元角色，一個給主語that?從句，另一個給賓語 Bill，當 that?從句后置句末時，句子的主語位置上必須使用虛詞it填充，否則結構不合格。

⑥ a.［That the pig had been stolen］ surprised Bill.

b.It surprised Bill［that the pig had been stolen］.

c.?Surprised Bill ［that the pig had been stolen］.

沒有語義實質內容的虛詞it不可以用疑問代詞what進行提問，也不可為this或that之類的實義代詞所替代。當可以用作主語的論元名詞放置謂語動詞之后時，須使用虛詞there填補主語位置。由于缺乏語義內容，there不可用疑問副詞where提問，或被實義詞替代。

⑦ a.Three pigs are escaping.

b.There are three pigs escaping.

c.?Are three pigs escaping.

4.2 虛詞與格

雖然虛詞it，there不允許帶獨立的題元角色，但都可出現在受格標記的位置上。例如，它們有時出現在賦賓格的位置上（Poole 2002：95）。

⑧ a.I want it to seem that John died of natural causes.

b.I want there to be six reports on my desk by noon.

何以證明以上句中的虛詞處于格標記位置。證據之一是動詞want具有及物性，屬于“例外授格動詞”（exceptional case?marking verb），須給其不定式補足語從句的主語名詞賦格。在后接實義名詞時，情況就特別明顯，而且代詞化能顯示其所賦的正是賓格。

⑨ a.John wants Mary to leave.

b.John wants her to leave.

另一個證據就是例⑧中的want不能換成缺乏賦格能力的動詞，例如，hope要求CP類的補足語，不是例外授格動詞，因此不允許用于這樣的結構（Poole 2002：95）。

⑩ a.?I hope it to seem that John died of natu?ral causes.

b.?I hope there to be six reports on my desk by noon.

例⑧與⑩的對立說明虛詞確實需要格，必須出現在有格的結構位置上，當動詞具有賦格能力時句子結構成立，反之句子不合格。

如果格鑒別式適用于包括虛義與實義在內的所有顯性名詞，那么例⑧與⑩之間的對立就容易解釋，格只與有語音形式的顯性名詞有關，虛詞自然屬于受限制對象。必須指出，在處理虛詞結構時，格鑒別式也并不是暢通無阻、毫無困難。即使解決虛詞本身的格問題，句中與there相關聯的名詞，如例⑩b中的six reports，如何完成格取值仍沒有答案，而且這才是真正最棘手的難題。

4.3 虛詞與配對的內在關系

在句法分布上，虛詞there與it不一樣。在使用there的結構中謂語動詞須有一個名詞性內論元；當there出現在句子主語位置充當形式主語時，處于動詞之后的內論元名詞更像句子的實義主語，因為謂語動詞須與它保持數量上的一致。

? a.There is a man in the dining room.（比較：A man is in the dining room.）

b.There were awarded five prizes.（比較：Five prizes were awarded.）

由于句首的虛詞there與動詞后名詞之間的特殊關系，我們把這樣的名詞稱為there的“配對”（associate）。與虛詞it配對的不能是名詞，而必須是從句，包括定式從句與不定式從句。

? a.It's a pity that she can't come .（ 比較：That she can't come is a pity.）

b.It can be difficult to cope with long?term illness.（比較：To cope with long?term illness can be difficult.）

鑒于虛詞對配對的名詞或從句這種特殊的依存關系，在解釋其語法特性時我們不能孤立地看待虛詞。先看it的情況，從某種意義上它相當于配對從句的影子，配對從句可以出現在其位置上并取代它就說明這點。雖然it作為虛詞自身是不能擁有獨立的題元角色，但不排除它以某種方式從配對從句那里繼承題元角色的可能，其結果是it與配對從句共享同一個題元角色，彼此形成一種類似于同位語的關系。處于同位關系中的兩個句法成分享有相同題元角色和結構格，因此，不會改變原有的題元關系或者引起格沖突。試觀察下例?。

? a.They chemists don't trust us psychologists.

b.She met Bob， head of our department.例? a中的 they與chemists為同位關系，共同承擔動詞trust的施事題元角色，共同充當句子主語，取值主格；具有同位關系的us與psycholo?gists則共同承擔trust的客體角色，共同充當句子賓語，取值賓格。例? b中的Bob與 head of our department構成同位關系，共同承擔動詞meet的客體題元角色，共同充當賓語，取值賓格。例?的虛詞it與表達命題意義的從句是一致的；作為定式時態句的主語，it取值主格后，便能與配對從句共享同一個題元角色。例⑧a中的it則是在取值賓格后與配對從句共享同一題元角色。

相同的分析應該一樣適用于虛詞there結構。Radford（2009：292）明確指出虛詞 it是一個無格代詞，因為在句中它本身帶有語義無解的人稱和數量特征（也稱為ф?features），處于活躍狀態，所以，不需要格特征也能夠進入一致關系。他認為，虛詞 there與 it一樣也不帶格特征。Radford（2009：364）主張虛詞there合并在缺乏外論元的不及物性輕動詞v的標志語（即spec?v P）位置上，該v的VP補足語內含有一個無定性內論元。本文贊同他的這一觀點，但認為他有關虛詞無格的主張不成立。以例? b為例，當句子結構運算到達例? a階段時，其中的時態中心語T were充當探針，可同時與虛詞there和名詞組five prizes兩個目標成分形成一致關系，there與配對名詞組five prizes都取值主格；為了刪除T的EPP特征，處于較高結構位置上的虛詞there移位進入spec?TP（即句子主語）位置，生成例? b；帶雙刪除線的表示被拷貝移位的原始成分，但沒有語音或拼寫形式。

? a.Were there awarded five prizes

最后，我們來看一個虛詞there取值賓格的例子（Radford 2009：314）。 例?中的 expect屬于例外授格動詞，進入句法運算時帶有未取值的語義無解人稱和數量特征；充當探針時，其后面的整個不定式從句都在它的目標搜索范圍之內。虛詞there和與它配對的名詞組several problems因為帶有未取值的格特征而成為活性目標。由于探針expect具有及物性，可賦賓格，其目標成分there與several problems的格特征自然應該取值賓格。

? John is expecting there to be several prob?lems.

為什么虛詞需要結構格和題元角色呢。格是獲取題元角色的基礎和保證；有了格，虛詞就有機會與配對名詞或從句共享題元角色。由于虛詞不能獲得獨立的題元角色，本身沒有語義，如果又不能通過其它方式獲得語義支撐，那么它們勢必成為純粹形式成分，無法在LF得到適當的語義解釋。不能作語義解釋的成分屬于多余的成分，不允許進入句子結構，否則違反完全解釋原則（Principle of Full Interpretation）（Chomsky 1986：98），導致句子結構運算失敗。

5 結束語

格鑒別式要求有語音形式的名詞必須有格，該要求一方面過于嚴格，不能解釋為什么有語音形式的非論元名詞性成分不需要結構格，而另一方面又過于寬松，不能解釋為什么一些沒有語音形式的空語類論元成分也需要格。作為一條普遍語法理論原則，格鑒別式的規定性色彩太濃，而解釋性不夠。可見性條件從題元角色的角度把名詞的格要求分析為獲取題元角色的前提與基礎。本文的分析表明，格的可見性解釋不僅具有經驗優勢，可以更有效地解釋相關事實，而且具有理論價值，可以簡化和優化理論從而使理論體系更加雅致。另外，主張格的可見性解釋必須面對來自虛詞結構的挑戰。我們優先考慮的是尊重事實和解釋事實。在具體的分析過程中，即使不能簡化相關理論，但力圖做到不增加理論負擔，不使理論復雜化。這是本文希望堅守的基本原則。