談談我國傳統文化中一些詞語的翻譯（五）

文/陳德彰

VI. 簡練

簡潔是英文的一個重要原則，正如一則英諺說的：Simplicity is the best of style.（簡潔是最好的風格。）然而漢語講究對仗和四平八穩，許多四字成語更是常出現疊床架屋式的重復，也許這是我國傳統美學的一個標準。查一下漢英成語詞典就可以發現許多例子。此外，從結構來看，漢語多用動詞和動詞短語，而英語多用名詞和名詞性短語，這也使英語顯得簡練。有的翻譯在這方面做得不錯，例如“詩中有畫，畫中有詩”的譯文painting in poetry, poetry in painting就非常簡練，沒有用there be的結構，反而很有點詩意。而“道法自然”譯為“Dao operates naturally.”，也是簡潔的佳譯。

1）原文：盡其心者，知其性也。譯文：He who exerts his mind to the utmost knows his nature (xing).

點評：exerts his mind to the utmost是疊床架屋，因為exert本身包含了work very hard and use a lot of physical or mental energy（竭力）的意思（見《朗文當代高級英語辭典》第847頁），沒有必要再加上to the utmost，說do one’s utmost/best就夠了。

2）原文：人有雞犬放，則知求之……學問之道無他，求其放心而已矣。譯文：He who loses his fowls or dogs knows to look for them and bring them back. ... The way of learning is nothing other than searching for one’s lost heart.

點評：將這一句的英譯改變一下詞序：However, one may not know to look for his heart when he loses it. 意思可以更明確，便于以英語為母語的人讀上去舒服，也更好理解。此外，啰唆的nothing other than最好改為no other than。

簡練固然很重要，但是不能損害原文的意思。王國維的“自編《人間詞話》選”中有這樣一句話：“境界，本也；氣格、神韻，末也。境界具，而二者隨之矣。”我見到的初稿譯為：Once visionary world is there, personal character and charm will follow. 句首的visionary world就顯得太簡單，變成“虛構世界”了。改為：Once the literary works attains the level of visionary world it will naturally give manifestation of the author’s personal character and charm.這意思就清楚了，由于保留了原譯的句子結構，文字仍不失簡潔之風。

實際上句子和句子以上單位的翻譯可能涉及多方面問題。下面是對幾則譯文的點評。

1）原文：形而后有氣質之性，善反之，則天地之性存焉。譯文：As physical matters take up their shape, it acquires the nature of the qi (vital force)substance; if we are skilled, then the nature endowed by Heaven and Earth will be preserved in it.

點評：第一，take up a shape的搭配不符合英語習慣，一個take就足夠了，也可以用assume、form等動詞。第二，代詞it指代不清楚，前面的clause中有matters和shape兩個名詞，不可能指這兩個中的任何一個，而應該是“天地之性”。實際上這句譯文結構本身有問題，如果將it改為which，成為一個非限制性關系從句，意思就明確了。第三，分號后的分句用if... then結構不足以表達原文中“善反之”的意思，為什么不用on the contrary之類的連接呢？第四，最后in it中的it也讓人不知指什么，還不如刪去。

2）原文：子貢問曰：“有一言而可以終身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”譯文：Zigong asked: “Is there a single one word that can act upon throughout life serving as a lasting principle for conduct?”Confucius replied, “Surely that is the word ‘forbearance’! Do not do to others what you would not wish others to do you for yourself.”

點評：此譯中的a single one word意為“一個單一的詞”，顯然不是原意，應改為 any。that can act upon throughout life有兩個問題：首先，word不能作為act的邏輯主語，而將in one’s whole life改為throughout one’s life可以表達出強調；其次，孔子回答中，surely一詞完全可以刪去，would not wish others to do you for yourself不但啰嗦，而且語氣太重，簡單一個want也許更能表達原意，也更符合英語的習慣用法。

3）原文：術者，因任而授官，循名而責實，操殺生之柄，課群臣之能者也。譯文：The method (of governance) is to bestow office according to responsibilities,who was required to carry out / perform (make reality i.e. responsibility) duties correspond to as was required by the name (i.e. the office), exercise power over life and death and identify officials with outstanding capabilities.

點評：第一，將“術”譯為method（方法）不確切，因為“術”的含義更泛，《現代漢語詞典》對此詞的定義還包括“技藝”“學術”“策略”等。第二，perform之后所加的說明似乎沒有必要。第三，identify officials with outstanding capabilities意思不清楚。根據《辭海》，這里的“課”應該是“考核”的意思，“課群臣之能者”也許可譯為exam and assess the ability of officials而不是“認同官員出色的能力”。此外，capabilities一詞不如ability更確切。第四，exercise之前需加上動詞不定式符號to，否則不符合句法。最后，correspond to as was required by the name中，介詞to后應該是名詞或名詞短語，將as改為what更好一些。

4）原文：所謂誠其意者，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙（qiè）。譯文：Being sincere in one’s thought is to no self-deception, hating hateful smells or loving lovely colors as one hates undesirable smells or likes lovely colors. That is what is called satisfied with oneself.

點評：首先，譯文第一個句子有語病。其中的being sincere...成了一個-ing分詞短語構成的“懸垂結構”（dangling structure），其邏輯主語應該是句子本身的主語，可是根本找不到謂語動詞（hates是as引導的從句的主語），因此不是一個完整的句子。其次，sincere in one’s thought有問題，thought是思想或想法，談不上是否sincere，應該改用attitude、intention之類的詞，而to no self-deception中的介詞to不知道表示什么關系。再次，called satisfied with oneself語法也有問題，satisfied with oneself不但太啰嗦，不如改成self-satisfaction簡潔明了。而且從語法上說，satisfied with oneself也不能做call的賓語。

5）原文：“義”為根本，“法”隨“義”而變化，根據“義”的表達需要而選擇靈活多樣的寫作技法，在敘事之中寓褒貶論斷。譯文：Yi is primary, and fa adjusts accordingly to express the content in a flexible and varied way, so that the argument and tone are clear.

點評：首先，so that用于表示結果，要表示“才能做到”的意思，可說so as to ensure (that…)。其次，原文中的“褒貶”意為“好壞”，不是泛指論證和語氣。tone有“格調”之意，盡管“格調”有高低之分，但和“褒貶”尚有出入，建議可用 (so as to retain its) merits and demerits。

實際上，有些看起來很簡單的語句或比喻也不見得那么容易翻譯，例如習近平總書記在談到從嚴治黨和反腐時，反復強調的“打鐵還需自身硬”就是一例。China Daily意譯為 (to address these problems, ) we must first of all conduct ourselves honorably；英國媒體譯為：The blacksmith needs a hammer that is tougher than the iron to be forged.筆者見到的譯法還有：The metal itself must be hard to be turned into iron. 此譯似乎有點不通，打鐵中加工的是軟鋼，打制后要蘸水才會變硬。最新的官方譯法是：It takes a good blacksmith to make good steel. 此譯缺乏常識：blacksmith是鐵匠，make steel是“煉鋼”，煉鋼一般要將鐵融化成液態再熔煉，這是鋼鐵工人的活兒，稱他們為“鐵匠”是不對的。另外，十九大報告中將“還需”改為“必須”，這是很重要的改動，但最新的譯法也沒有表達出這一含義。

有些翻譯還有非常低級的錯誤，如主語和謂語動詞不一致，也許是由于時間緊迫，尤其是不少人利用業余時間進行翻譯。但是翻譯不能馬虎，否則往小處說會誤人子弟，往大處說會影響外事工作的成效。許多翻譯工作者都謙虛地說，我們只是“翻譯匠”。其實，“匠”表示一種職業或專業，稱“匠”也是不容易的。我們要發揚“工匠精神”，精益求精。愿以此與大家共勉。