汽車修理廠技師共享可能性分析

◆文/北京 張杰

最近，汽車修理廠技師共享成為汽車后市場行業內的熱門話題，但筆者認為，汽車修理廠在自身業務下滑時為了降低成本而被動進行技師共享會加快讓店面“死亡”的速度，而且汽車修理廠技師共享并不是改善店面經營狀況的最后一根救命稻草，因此筆者堅決不贊成汽車修理廠技師共享。

我們必須意識到，修理廠技師共享與Airbnb(AirBed and Breakfast，中文名為愛彼迎，一家聯系旅游人士和家有空房出租的房主的服務型網站)、Uber(美國優步公司，以移動應用程序鏈接乘客和司機，提供租車及實時共乘的服務)存在根本性差異。汽車修理工本質上是稀缺資源，單體店面利用率較低，因此，可集中提高人均使用率；而Uber本質上是非稀缺資源，車主和乘客匹配率非常高，出行成本大大降低，從這一點來看，汽車修理工共享邏輯并不能完全套用Uber的模式。

一、值得汽車修理廠技師共享的崗位

通常，一個運營良好的店面，主力中工、小工的飽和度在70%以上。這種工人如果調度協同帶來的時間和路程浪費，已經不足以沖抵其在單體店面流水線作業的不飽和成本，因此，這類維修技師無法共享。店面里可供共享的技術工人還有兩種可以考慮：第一種是大工(技術專家)，店面的用戶數量、車型有限，每天需要進行復雜技術維修的頻率不高，因此，大工拿著雙倍的工資，空閑率卻在95%以上；第二種是專項技術工人，他們的變速器、發動機維修等低頻單項維修項目較多，而這類早就已經在汽車后市場形成了“共享”，一般一個城市只有個別企業具備這種專修能力的獨立團隊，甚至有些4S店的業務也是外包給這支團隊。總而言之，店面有可能產生共享的崗位就是這兩類。

二、汽車修理廠技師共享的前提

汽車修理廠技師共享其實是對稀缺資源的高效利用，而不是對過剩資源的精準匹配，這兩個完全不同的邏輯會導致出現不同的商業模式。稀缺資源的高效利用其實就是我們平日里所提到的“連鎖”化。因此，汽車修理工共享命題等同于汽車修理工共享的前提是“連鎖”。此處連鎖是指運營端和供應鏈端有效集中帶來的效率提升，并不是店面統一換個標識等偽連鎖。目前，汽車后市場的碎片化程度較高，大多數都是各自經營，缺乏大連鎖，缺少完成汽車修理工共享的前提條件，因此，汽車修理工共享成功機會并不大。

三、汽車后市場連鎖化的必要條件

1.城市的高密度店面分布

筆者認為，汽車后市場店面是3公里經濟圈，從產業角度來看最小的運營單位是城市。在城市里實現高密度分布才是連鎖真正的前提。目前，企業不能連鎖很大程度都是由于真正可集中的業務(配件、保險、物流、運營等)密度太低，覆蓋率、滲透率太差。以配件為例，在三四線城市，當地排名前三的配件商真正的有效用戶(修理廠月采購在1萬以上)大多不足30家，而在修理廠的滲透率(占總采購額的比例)不足10%。根據這兩個數據來看，兩者都不具備連鎖化的特征且距離連鎖化很遠。

2.第三方中立身份

現有修理廠整合的最大難點是缺乏信任，在沒有確定利益絕對大于風險時，都會選擇規避風險。因此，修理廠聯盟很難做起來的原因就是大家都同床異夢，不會將手頭的用戶、采購等信息公開。因此，只有一個絕對中立可信的第三方才有可能建立起大家的信任。例如，基于淘寶交易平臺的第三方支付平臺——支付寶，它的最初功能實現主要就是因為它屬于公立的支付工具。賣家和買家相互不信任對方，而支付寶可以避免這種不信任，當買賣雙方確認貨后可派發資金給收款方。

3.綜合賦能能力

現有的可以直接滿足“連鎖化”的標準店面目前幾乎沒有，因此，汽車修理工共享對平臺的“賦能”考驗很大，只有提高自己的綜合賦能能力，即使修理廠符合連鎖的能力，才能夠促使汽車后市場連鎖化。